Всё более частые выступления политиков, ученых и общественных деятелей, связанные с деградацией базисных оснований общественного воспроизводства и развития, хотя и обусловлены (традиционно) «предельными отклонениями», но есть объективно необходимые активности общественного сознания, и потому должны осуществляться регулярно. Они призваны активировать мышление общества (как живой организации) не только для устранения вредных процессов, но и блокирования их в будущем. Возвышение общества, невозможно без опережающего возвышения мышления. В этом плане (и не только) сам человек является продуктивной системной моделью (Анохин П. К. и др.). Это информационное самодвижение общества (мышление посредством носителей информации и пр.) предписано всей эволюцией живой природы, человека и общества, великим опытом человечества. Оно возвышает человека и общество над опасностями (вызовами) окружающего мира и относительно внутренних проблем. Как человек, так и общество в целом обязаны быть рациональными (разумными) по отношению к развитию своих характеристик, обеспечивающих это возвышение, то есть наиболее высокую надёжность существования (инвариантность характеристик относительно возмущений), целевую эффективность совокупной деятельности и наиболее высокое качество жизни (синэргийно-гармоничное её содержание).

Проблема взаимодействия высшей государственной власти и ученых, - функциональных Единиц высшего мышления, «знающих», - как говорил Сократ, была философски представлена им когда уже наиболее остро действовали противоречия, вызванные базисным несоответствием системных принципов общественной организации, - эволюционно установившихся, и рыночных принципов, преследующих цели индивидуального обогащения любыми средствами. История человечества показывает парадоксальное несоответствие воспроизводства и развития комплекса управления (КУ) общественным развитием (реформами, строительствами и перестройками) уровню физического и технического развития общества, то есть размерам и содержанию его тела, сложностям объективно необходимых систем обеспечения социального гомеостаза, надёжности существования. Мало известный сейчас французский ученый и общественный деятель Андре-Мари Ампер говорил о необходимости высших общественных наук, определяющих управление общественным развитием, и обозначал их в своей классификации научных дисциплин общественного мышления.

Однако, многие особенности человеческого развития в общественных условиях и разнообразие поведенческих характеристик (генетически установленных потенций и активностей), многие другие факторы, обусловили традиции когнитивно и интеллектуально не обеспеченного воспроизводства КУ. Ещё в прошлом веке образовался существенный функционально-когнитивный разрыв между высшей государственной властью и уровнем мышления в передовых научно-философских структурах общественного сознания. Сложилось парадоксальное (в системном плане) подчинение деятельности институтов общественных наук мышлению лидеров высшей власти, не подготовленных в своём развитии объективно необходимому уровню мышления. Современное состояние высшего мышления в сфере так называемых общественных наук позволяет говорить уже о «пропасти», разделяющей общественно адекватное и прогрессивное (в научно-философском плане) самопознание и мировоззрение от скованного ложными целями и «образцами» (моделями) официально-государственного. Об этом базисном противоречии в обществе (стране) и других противоречиях, вызванных ложными целями, нельзя молчать. Выступления ученых должны быть предельно усилены научно и практически выверенными знаниями, научно-теоретическими и статистическими обобщениями. У государства два основных пути воспроизводства, - либо традиционный политический путь (опасно детерминируемый невежеством и чертами характера лидеров, народных масс), - либо наиболее полезный и объективно необходимый путь функционального возвышения (адекватно высшим целям общественного развития), - посредством высоко организованного научного самопознания, широкого использования прогрессивных знаний в системах образования и всеобщего народного просвещения. Традиционно ошибочная узурпация лидерами государственной власти функционала высшего разума общества (как живой организации) должна быть заменена общественно прогрессивной организацией мышления «о главном», сообразно целевому древу. Требуется целевая организация всей научной и прочей деятельности, систем производства общественно полезной информации и обучения молодых деятелей, - эффективных Единиц общественно полезных (целесообразных) систем деятельности.

Идея В. И. Вернадского о ноосфере как раз и есть идея научного возвышения общественного сознания, государства и общества в целом. Лишь это возвышение обеспечивает возвышение функциональных (системных) и физико-технических характеристик общества (страны) по отношению к окружающему миру и внутренним катаклизмам, качественное возвышение жизни. Несмотря на политические барьеры и кризисы, оно подспудно происходило благодаря целеустремленной деятельности отдельных ученых и научных коллективов, осуществлялось и достаточно организованно в политически благоприятные периоды. Накоплены пласты выверенных общественно прогрессивных знаний, теоретических и философских обобщений, позволяющих осуществить скачкообразное, эмерджентное (системно-качественное) возвышение как систем образования и народного просвещения, так и государственного комплекса в целом. Соответствующие источники я приводил в своих предыдущих публикациях. Здесь можно лишь очень кратко отметить основные научные направления и имена, связанные с общественно прогрессивным научно-философским наследием, продукцией высокой общественной и государственной значимости. Это научно-философское наследие А. А. Богданова (Малиновского); Подолинского С. А. и Вернадского В. И.; биологов-теоретиков Шмальгаузена И. И., Энгельгардта В. А. и других; системные исследования структурных уровней жизни, общества как живой и социотехнической организации, его научного мышления, - Кремянский В. И., Сетров М. И., Маркарян Э. С., Овчинников Н.Ф., Марков Ю. Г., академики Афанасьев В. Г., Моисеев Н. Н., Стёпин В. С. и другие. Среди современников можно отметить биолога Олескина А. В., развивающего научное направление, обозначенное ещё ранее Биополитикой (что слабо отражает его содержание, которое составляет по сути, вместе с другими знаниями, научные основания общественно адекватной политики, или ноосферной политики). Значительную часть общественно полезного наследия составляют системные исследования, начатые отечественными учеными со значительным запаздыванием, относительно мировой науки (в 70-х годах прошлого века). Тем не менее, они, совместно с трудами по Социобиологии и Биополитике, позволяют научно-теоретически связать достижения естествознания, главным образом в части живой природы, с общественными науками, особенно с системными исследованиями общества как такового.

Системно-исторические исследования происхождения и развития рыночных процессов, механизмов и социально-государственных правил, алгоритмов и законов общественного воспроизводства и развития показывают, что возникли, установились, расширились и государственно закрепились они на основе индивидуально-природного устремления человека к всемерному росту и закреплению (нормами собственности) средств комфортного гомеостаза. Однако, здесь надо видеть неосознанное (в ту эпоху всеобщего невежества относительно самопознания) нарушение базисного закона иерархии управления совокупным общественным движением (самодвижением). Общество как живая организация (предопределенная эволюцией живой природы и начальной социальной эволюцией, - социогенезом) должно преследовать в своём иерархическом самоуправлении (воспроизводством и развитием, внешней деятельностью) достижение высших целей существования, установленных эволюционно и проистекающих, можно сказать, из императива базисного функционала, устанавливающего жизненный закон надёжного самосохранения общества в изменяющихся условиях окружающего мира. Этот функционал (для иерархического самоуправления) назначен обеспечивать сохранение и возвышение характеристик систем, обеспечивающих в свою очередь динамическую стационарность социотехнического и живого содержания общества, его адаптацию к изменениям внутреннего и внешнего мира, тотальную управляемость по указанным и другим текущим целям, достаточно успешное программирование воспроизводства и развития. Природные организмы совершенствовались эволюционно, а обществу объективно предписано совершенствоваться посредством мышления, самопознания (самоотражения), деятельного развития и всё более организованного (научно организованного) нового мышления.

Все страны, неосознанно вступившие на путь денежного обогащения и физического роста посредством рыночных принципов, вынужденно поддерживали базисный функционал под давлением предельно допустимых и недопустимых «отклонений» («вызовов»), - народных бедствий, массовых волнений и гражданских войн, потерь различных ресурсов и пр. Продолжается это и сейчас. Современному государству приходится задействовать колоссальные ресурсы для поддержания порядка (социальной устойчивости, динамической стационарности социотехнических комплексов) и объективно необходимых характеристик общества (страны), - адекватно базисному функционалу, сдерживая и блокируя деятельности, активированные принципами современного рынка и разросшимися на их основе антиобщественными структурами.

Человек наделён от природы широким спектром потенций, которые развиваясь в общественных условиях порождают широкие же спектры деятельностей и соответствующие воздействия на общество в целом. Общество создаёт (выращивает и формирует в текущей жизнедеятельности) человека как структурно-функциональную Единицу (это легко понять, если представить крайние варианты тотального устремления всех к той или иной деятельности) и объективно, по текущим целям нуждается в определённых спектрах деятельностей, составляющих в совокупности две основные сферы, - «общественное производство» (в системно широком понимании, - см. мои предыд. публикации) и «распределение». Но, в системном плане «распределение» это тоже производство, только специфическое, - производство транспортных, энергетических, информационных и прочих процессов, условий. Поэтому общественно целесообразно (полезно для всех) оптимизировать всё производство на основе системного и функционально-стоимостного анализа, с использованием учетных единиц реальной стоимости (для общества в целом).

Развитие общества и особенно его совершенствование, - от базисных принципов до технологий, обеспечивается информационным производством, деятельную основу которого составляет мышление (усиленное и ускоренное современными техническими средствами и технологиями, научными методологиями). «Новое мышление», провозглашенное М. Горбачевым и установленное его последователями-«перестройщиками», проистекало из источников антиобщественного свойства, в т. ч. из враждебных по отношению к СССР, к идеологии коммунизма. Традиционно ошибочная узурпация высшей властью функционала высшего общественного разума сделала свое «дело», трагичное для СССР и братских народов «социалистического лагеря». История человечества, в т. ч. нашей страны, изобилует такого рода антиобщественными «делами» власти. Однако, эта традиционная функционально-системная ошибка в организации высшего мышления общества о самости, о своей организации и совокупной деятельности лишь сейчас начинает проясняться, по итогам опыта политического управления и на основе свободных от догматики системных исследований.

К сожалению, многие ученые, а «скороспелые» политические «мыслители» тем более, всё ещё не понимают, что термины «социализм», «коммунизм» были введены основоположниками на основе исторических обобщений, при отсутствии общенаучных и системных знаний о живой природе (Энгельс прямо указывал в своей «Диалектике природы» на их отсутствие). В действительности, что становится понятным при овладении этими знаниями, они идейно отражают объективно предписанные, - образцами (организмами) природы, принципы организации живых форм и следовательно прогрессивны в качестве базисных принципов общественных систем (как живых в своем базисе), живых социотехнических систем, - что и доказал стремительный взлёт страны Советов. В современный период есть все основания для совершенствования государства и общества на выверенной научно-практической основе. Наследие «марксистско-ленинской философии» может и должно получить научное объяснение его историчности (как и другие философские доктрины), и должно быть научно увязано с последующими достижениями в познании природы, человека и общества. Если в обществе всё производство (в научно-философском понимании) высоко организовано и устремлено для достижения объективно детерминируемых целей, если всё воспроизводство и развитие человеческих ресурсов обеспечено и защищено наиболее надёжно для развития общественно полезных потенций и функциональных качеств, то это не «социализм» и не «коммунизм», а просто рациональное (разумное) системно организованное общество! Растущего и развивающегося человека невозможно и бессмысленно обозначать подобными терминами. Его принято описывать интегральными характеристиками. Это же относится и к обществу. Как было замечено выше, человек вообще является продуктивной системной моделью для понимания объективно необходимого системного устройства общества и государства (как иерархического комплекса управления, подобного человеческому комплексу). Понимание роли мышления в жизни человека приходит с возрастом, с опытом жизнедеятельности. Поэтому и «государственное Сознание» должно, среди прочего, научно анализировать предыдущую жизнедеятельность общества и моделировать, программировать последующую. Какие институты, базы знаний и функциональные структуры образуют современное «государственное сознание»? Вопрос «на злобу дня»! Ну а пока, для совершенствования тех или иных функциональных систем требуются аварии, пожары, трагические потери высоко деятельных граждан и детей (с широким спектром задатков).

Системы образования объективно назначены воспроизводить и развивать мышление общества (в совокупной жизнедеятельности) по всем направлениям, поскольку любая деятельность определяется мышлением по алгоритмам и программам, составляющим в совокупности умения (так называемые автоматизмы присущи лишь простейшим действиям и деятельностям). Со стороны организма, мышление определяется и здоровьем, нормальным состоянием соответствующих систем и органов человека. В этом плане надо говорить о функциональных свойствах систем здравоохранения, о средствах поддержания жизнедеятельных, гомеостатических и адаптационных характеристик всего населения на достаточно высоком уровне. Это обеспечение является государственной задачей, а не частным и свободно исполняемым делом каждого человека (как это принято в «рыночном» обществе). Надо понимать, среди прочего, и то, что нездоровое воспроизводство, болезни родителей и детей существенно снижают совокупный деятельный уровень общества (страны) не только по мощности и интенсивности, но и по качеству. Более того, болезни и аварии по причине упадка соответствующих функциональных систем, убивают в обществе как действующих так и будущих высокопотенциальных деятелей, страна лишается будущих гениев, не задумываясь об этом (обращая внимание лишь на персон высокого социального статуса), - имеет место коллективная государственная безответственность. При рыночном подходе к человеческими ресурсами возможно также чрезмерное насыщение общества дешёвыми ресурсами, адаптированными к существенно иным условиям жизни, к иной культуре, что влечёт многие, известные уже проблемы. Общество живёт и самоорганизуется деятельностью политиков и государства по традициям и социальной инерции, в то время как объективно оно должно делать это через глубокое самопознание, посредством высокоорганизованного мышления (каковым и является научное мышление, организованное методологически и теоретически, понятийно своим многовековым развитием).

Сохраняющееся невежество относительно самопознания на объективно необходимом, системном уровне позволяет сохраняться и многим ложным целям, целевым понятиям, особенно широко распространенному (благодаря пропаганде рыночной идеологии) пониманию «свободы». Обществу объективно необходима свобода (в нормированном обеспечении) специализированного развития граждан по врожденным и приобретенным потенциям, полезным для общества (по древу целей развития), а не свобода индивидуального денежного обогащения. Последняя, тотально навязанная гражданам внедрением и пропагандой рыночных отношений, приводит, - кроме широко известных теперь потерь, к существенному упадку здорового воспроизводства населения и квалифицированных кадров. При рыночном отношении к производству товаров и услуг, к которым причислили и деятельности учреждений здравоохранения, воспитания и образования, «производство» устремляется не к общественно полезному результату, а к получению наибольшей денежной выгоды. Отсюда и все широко известные беды, связанные, например, с фальсификацией товаров и услуг (особенно современных услуг в образовании), с навязыванием медицинских и шарлатанских услуг.

Вспоминается тривиальная фраза: «Чем глубже в лес, тем труднее из него выбираться». Можно сказать, хорошо известные теперь «перестройщики» погрузили общество в дремучий «лес», наполненый хищниками, и сказали: возврата нет, только вперёд! Жизненный базисный функционал, сохранявшийся системами, выстроенными за эпоху социализма, стал быстро разрушаться рыночными механизмами и «хищниками», возникли предельные, в т. ч. аварийные несоответствия, немыслимые ранее потери. Совокупные итоги рыночных реформ достаточно полно представлены в работах С. Г. Кара-Мурзы, С. Е. Кургиняна и других исследователей. Эти итоги, «великие дела хищников» есть сильнейшие вызовы для общественного сознания. Однако, оно ещё не обрело объективно необходимую мыслительно-деятельную сеть ученых и общественных деятелей (хотя движения в этом направлении уже имеются). «Общественные советы» это лишь первые, неуверенные и вынужденные шаги Власти по участию видных представителей общества в государственном мышлении. Они должны быть инициативно усилены не только Обращениями ученых с весомыми именами, но и глубоко научными статьями, тематическими конференциями и регулярными научными собраниями. От политического мышления о модернизации Рынка, о социализме-коммунизме надо переходить к научному мышлению о «совершенном обществе», - все научные сведения для такого мышления уже накоплены в общественном сознании. Ораторы, говорящие об отсутствии «новых идей», знаний, просто не занимаются их поиском и возвышением своего мышления для определения пространств и способов этого поиска, для понимания «находок». Слова о возврате к социализму вызваны, главным образом, идейным мышлением и памятью опыта. Они научно несостоятельны, но вот возврат к функционально полноценным министерствам, к Госплану, на новой научно-технической основе, это совершенно необходимое функциональное возвышение государства как комплекса управления. Возврат к Академии общественных наук при ЦК КПСС? Подобная Академия необходима, но вне «ЦК» и не с обслуживающими функциями, а с предписывающими и предупреждающими, на основе глубоких и всесторонних научных исследований, статистического анализа, моделирования и прочих методов выработки информации для государственного управления. То есть необходим не идейно-политический «возврат», а научно обеспеченное развитие с предельно возможной интенсивностью (с учетом опыта и динамики ведущих стран).

Совершенные корабли, осуществляющие успешные походы в мировом океане, в атмосфере и космосе, проектируются и строятся посредством выверенных знаний и передовых технологий. Метод «проб и ошибок» неприменим к большим объектам и в случае вероятности недопустимых потерь. Взгляд на историю государств, на историю государственного развития России – СССР – РФ с этой позиции показывает, как уже замечалось выше, традиционную функциональную ошибку государственного строительства (традиционного воспроизводства) в организации высшего общественного (национального) мышления. Это мышление традиционно связывается с политическими и государственными лидерами. Они собирают, конечно, своих соратников и приближенных ученых, привлекают научные институты, но этот комплекс высшего мышления должен строиться на высоконаучной основе и по функциям должен предписывать, в т. ч. концептуально, производить информационное обеспечение для государственного управления. Эпоха Петра Первого и других национальных лидеров, когда всё определялось их патриотизмом и функциональными потенциями, далеко позади. В современный период всё определяется научными знаниями, которые стремительно развивают технологии и конструкции, но ещё ранее и предваряя техническое развитие они совершенствуют организации, системы деятельности на всех уровнях и во всех специализированных сферах.

В заключение приведенных тезисов необходимо обратить внимание на основные барьеры, которые препятствуют объединению ученых в объективно необходимое интеллектуальное движение. Видятся три основных: психологический, служебный и понятийный. Первый обусловлен, на мой взгляд, всей системой диссертационного роста и особенностями карьерного возвышения. Они закрепляют индивидуализм и формализм в научной деятельности, соответствующие подходы к участию в том или ином Деле. Второй, не требующий пояснений, преодолевается современными информационными технологиями. А вот третий является наиболее сложным. Дело в том, что после «перестройки» произошло существенное расхождение ученых, - кратко выражаясь, по состоянию сознания. Ввиду политического диктата и традиции официальной науки и творческой интеллигенции служить Власти вся советская философия и достижения общественных наук были изъяты (тем или иным образом) из научных оснований деятельности ученых. Как говорится, «вместе с водой был выплеснут и ребёнок». Вместе с марксистско-ленинской догматикой были отброшены и общественно прогрессивные наработки выдающихся ученых и философов, относящиеся к теоретическим и философским обобщениям естествознания, наук о человеке и обществе, к системным исследованиям природы, человека и общества (см. приведённые мною источники). Многие ученые, - главным образом по причине формального отношения к научной деятельности, быстро «перестроились», перешли на новые (формальные) основания своего мышления, другие перешли на религиозные основания (которые оказались приемлемыми в научных институтах), или стали опираться на западную науку. Но, остались и истинные ученые, инвариантные в своём мышлении, то есть прочно скрепившие своё мышление с выверенными познаниями. Таким образом, различные понятийные основания, от которых возвысились ученые в своём росте, обусловили «пропасти непонимания». Эти «пропасти» хорошо видны в современных научных и квазинаучных статьях. Думается, всем ученым, способным ещё научно перестроить своё мышление, полезно вернуться всё же к единым естественнонаучным основаниям. Лишь на этой выверенной понятийной базе возможен общественно полезный рост научной деятельности, направленной на совершенствование человека и общества, возможно объединение ученых в Движение по совершенствованию государства и общества в целом (союза дружественных народов). Свои исследования (прим. с 1993 г.) я как раз и посвятил собиранию и частичному формированию таковой базы. Теоретические и системные обобщения в биологии, а также взгляды А. Богданова (Малиновского) явились первыми и определяющими основаниями изысканий. Их я и рекомендовал в последующих публикациях. «Организационная наука» Богданова и её развитие в науке и практике Запада обеспечили стремительный организационно-технический прогресс во всём мире (современные корпорации являют собой яркие образцы). С очерком развития «организационного» мышления в науке и практике нашей страны 20-го века можно ознакомиться по работе академика В. А. Ядова (11) и редкой книге ученых ЛГУ (4).

Однако, при столь высоком совершенстве производственных корпораций главный объект, - общество в целом (включая геопространство и государство как комплекс управления), всё ещё остаётся во власти консервативных процессов самосохранения государственных и имущих элит, политической борьбы (на основе идеологий) и массовых политических выступлений. Опасное состояние нашего общества (РФ), - с одной стороны, и высокий уровень современного научного познания всеобщих закономерностей в природе, человеке и обществе (что неизвестно, думаю, большинству политиков), - с другой стороны, объективно требуют организовать и открыть регулярное национальное Совещание ведущих политиков и ученых. Динамика современного развития основных стран такова, что медлить с организацией высшего мышления равносильно государственному преступлению (преступному бездействию).

Литература

1. Анохин, П. К. 1973. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. (и др. работы).

2. Богданов, А. 1921. Очерки организационной науки. Самара.

3. Вернадский В. И. 1988. Философские мысли натуралиста.

М.: Наука, - 522 с.

4. Корицкий, Э. Б. (сост.). 1990. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: ЛГУ. (http://www.twirpx.com).

5. Маркарян, Э. С.

1972. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание.

1973. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван.

1983. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль.

6. Марков, Ю. Г. 1982. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск.: Наука. (http://sbiblio.com/biblio/download.aspx?id=2385).

7. Олескин, А. В. 2007. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. М.: Научный мир. (http://biopolitika.ru).

8. Чесноков, В. С. 2010. С. А. Подолинский: концепция социальной энергетики // Век глобализации. - №2(6).

9. Чешко, В. Ф., Глазко, В. И. 2009. High Hume (биовласть и биополитика в обществе риска). Учебное пособие. М.: Изд-во РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева.

10. Шмальгаузен, И. И. 1982. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука.

11. Щербина, В. В. 1998. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития. В: Ядов, В. А. (ред.). Социология в России. М.: ИС РАН.