То, что творится в настоящее время в экономике и финансах, можно смело назвать самоубийством цивилизации. Только вместо ядерной мировой войны земная цивилизация выбрала довольно медленный, но, тем не менее, очень надежный способ не только уничтожить людей как вид, но замахнулась на Жизнь на Земле и даже на саму Землю.

Уже любому обывателю известно, что современный капиталистический кризис тесно связан с деятельностью частной, но могущественной финансовой компанией, которую все знают как Федеральная Резервная Система (ФРС) США, а сами американцы называют её Федеральным Резервом. Можно даже утверждать, что кризис порождён ФРС, с одной стороны, и что ФРС является выгодополучателем от этого кризиса, с другой стороны. А чтобы замести следы своей преступной деятельности, ФРС США настойчиво толкает мир в очередное варварство и к мировой войне.

В 1913 году путём подкупа части конгрессменов и президента США ФРС получила неограниченное право на 99 лет до 21 декабря 2012 года управлять банковской (финансовой) системой США, а также осуществлять денежную эмиссию в виде наличных долларов ФРС по очень запутанному механизму, который впервые был опробован еще в Англии в 1694 г. Вот длинная цитата из интересной статьи:

По-видимому, первый „центральный банк", построенный с учётом этих правил, был создан в 1694 г. английским королём Уильямом (William) и группой финансистов, представителем которых оказался тогдашний „Остап Бендер" международного масштаба по фамилии Уильям Патерсон (William Paterson). Король испытывал острую нужду в деньгах, а Патерсон, после провала своей попытки заработать деньги на колонизации Панамского перешейка, искал возможности на чём-то „отыграться".

Собравшись под большим секретом в часовне Мерсера в Лондоне, стороны выработали примечательное историческое соглашение из семи пунктов. Так как это соглашение послужило образцом для многих будущих махинаций подобного рода, приведём эти пункты ниже полностью:

1. Правительство (король) выдаст грамоту на создание банка;

2. Банк будет иметь монополию на выпуск банкнот, которые будут иметь право хождения в Англии в качестве бумажных денег;

3. Банк будет создавать деньги „из ничего" и только некая часть этих бумажек будет обеспечиваться золотыми монетами;

4. Банк будет давать правительству ссуды на суммы, нужные правительству;

5. Деньги, созданные для правительственных займов, в основном будут обеспечиваться долговыми расписками правительства („облигациями");

6. Хотя деньги эти будут создаваться „из ничего", правительство будет платить за них проценты в размере 8%;

7. Правительственные долговые обязательства будут считаться „резервом" для создания дополнительных денег для ссуд частным коммерсантам. Эти ссуды также будут даваться под проценты, т.е., банк сразу будет получать двойные проценты за те же самые деньги.

Эта махинация сразу же принесла успех обеим сторонам. Королю нужно было 500.000 фунтов стерлингов на финансирование войны. Банк щедро выдал королю сумму более чем в два раза большую: 1.200.000. Но в банке в тот момент золота было всего лишь на 720.000, т.е. банк „перебрал" свои реальные возможности на 66%.

Практические результаты этой и последующих махинаций не замедлили сказаться. В течение двух лет произошла инфляция в 100%. Но король не позволил своей дойной корове погибнуть: в 1696 г. вышел закон, запрещающий банку платить „натурой", т.е., золотом. Банк теперь, на законном основании, был избавлен от обязательства расплачиваться золотом со своими вкладчиками. Другими словами, король обеспечил себе неограниченный источник средств, банку – надёжную „крышу", а расплатился за всё это английский налогоплательщик тех времён, потеряв свои сбережения из-за огромной инфляции (как знакомо россиянам 1990-х годов!). Главное же в этой махинации, по бессмертным словам Остапа Бендера, „… комбинация простенькая. Но опрятность, честность – вот что дорого": налогоплательщики так и не уяснили себе, что же фактически с ними произошло. Что-то вроде стихийного бедствия, когда буря разрушает ваш дом – жаловаться не на кого.

Подобным образом строит свою политику по отношению к денежной эмиссии и ФРС. Если правительству США необходимы деньги для каких-либо задач, то вначале оно получает согласие Конгресса США на увеличение государственного долга, который уже составляет только для федерального правительства 15 триллионов долларов. После согласия Конгресса казначейство печатает на требуемую сумму государственные облигации и передает их ФРС, которая передает правительству США требуемую сумму, практически не затрачивая при этом никаких усилий. Просто на неком счету в центральном компьютере ФРС появляется необходимая сумма, рожденная «из ничего», которая пополняет бюджет США. Взамен правительство США обязано выплачивать по данному долгу ссудный процент (1-3% годовых), а ФРС принимает меры по продаже государственных облигаций США центральным банкам и правительствам других стран, например, через МВФ.

Таким образом, долг США распределяется между другими государствами, в настоящее время этих облигаций больше всего держат Китай и Япония, что делает их заложниками преступного сговора ФРС и правительства США. Много их в «золотовалютных» резервах России. Фактически через этот механизм мир финансирует США. С миру по нитке - бедному рубашка. Причем система построена так, что предъявить эти облигации к оплате непосредственно США практически невозможно.

Одновременно ФРС получает право сумму денег, «отчеканенную» для правительства США, а также суммы, вырученные от продажи облигаций США другим государствам, использовать в качестве резерва для выдачи кредитов под более высокие проценты. Выдачей кредитов уже занимаются дочерние банки ФРС, как в США, так и в других странах. Через международные механизмы, такие как МВФ, ФРС фактически подчинила себе финансовые системы практически во всех государствах, да и сами государства, направляя их деятельность так, чтобы ФРС и США получали максимально возможную выгоду. Кроме того, ФРС тайно от правительства США умудрилась за несколько последних лет «напечатать» 20 триллионов долларов, сотворив их «из ничего», и разместить их по своим доверенным банкам. Видимо ФРС, таким образом, готовилась к третьей мировой войне, чтобы без проблем финансировать выбранные ими страны.

Как показывает практика, ФРС не делает никаких попыток взыскать многотриллионный долг с правительства США. И сразу возникает вопрос, а почему? Видимо весь этот сложный механизм является дымовой завесой для разного рода лохов в самих США и остальных государствах. Таким способом владельцы ФРС и власти США совместно поддерживают военную мощь США на высоком уровне, поддерживают устойчивость финансовых систем, основанных на долларе ФРС, а для особо непонятливых США выступают в роли «защитника демократии», доставляя её на крыльях своих бомбардировщиков или в виде крылатых ракет. То, что делается в США в отношениях между финансовой и государственной властью, те же США и ФРС не позволяют делать в других странах, кроме Англии.

В отношениях между ФРС и США есть интересный момент. Через механизм обмена государственных облигаций США на доллары ФРС правительство США получает возможность через бюджет влить в экономику с большой пользой для самого государства и экономики США довольно большую сумму денег, и тем самым, смягчить экономический и финансовый кризис в целом. В экономике появляются деньги, в которых так нуждаются промышленники и потребители, ставшие должниками ФРС. В итоге деловые люди в США получают возможность рассчитаться с долгами, а заодно усилить экспансию на рыках других государств, тем самым переложить свои проблемы на другие народы. А так как правительство США, скорее всего, свой долг перед ФРС не вернет никогда, так как юридически правительство США, обменяв облигации на доллары, обязано выплачивать ФРС только проценты, то финансовая нагрузка со стороны ФРС на США оказывается совсем незначительной, по сравнению с теми выгодами, которые получает США в отношениях с другими странами, вынужденными обменивать свои валюты на доллары, когда им приходится покупать иностранные товары.

Теперь об Англии. Финансы Англии, вообще, функционируют по практически идеальной схеме. Видимо, англичане, в своё время создав финансового удава для других стран, для себя лично выбрали ту систему, которая существовала во времена феодализма. Ежегодно Центральный банк Англии увеличивает денежную массу в стране на 13%, зачисляя её безвозмездно в государственный бюджет Англии. Похоже, в Англии, пережившей несколько разрушительных кризисов, нашли наиболее эффективный способ, если не предотвращать, то хотя бы смягчать последствия капиталистического кризиса. Единственно, остается вопрос, а насколько и в какой степени этот способ помогает Англии предотвращать наступление кризиса и смягчать его проявления. И уже тот факт, что в Англии пока нет тех явлений, какие есть в Испании, Италии или Греции, указывает на то, что и другим странам надо бы смелее копировать финансовую практику Англии. Почему Англии можно это делать, а Греции нельзя?

Я специально обратил внимание на особенности финансовых систем в США и Англии по сравнению с финансовыми системами других стран, чтобы показать, каким образом эти два государства имеют фору перед другими государствами при разрешении кризисных явлений в своих странах. Эти механизмы позволяют США и Англии при выходе из кризиса сбрасывать свои проблемы на другие государства и народы. И неплохо на этом наживаться. Конечно, бюджет США или Англии меньше, чем их ВВП, но это все же лучше, чем ничего или обычный бюджет, построенный на одних только налогах.

Так как эта работа посвящена природе денег и капиталистических кризисов, то в первую очередь необходимо разобраться с таким важным понятием, как деньги. Ученые полагают, что деньги впервые появились в Китае 2,5 тысячи лет тому назад. По мнению экономистов именно деньги обеспечили те революционные преобразования в экономике человеческого общества, которые обусловлены профессиональным разделением труда.

Действительно, именно деньги сняли трудности бартерного обмена товарами, которые сдерживали товарообмен до их появления. Однако, наряду с положительным воздействием на все экономические процессы, деньги породили и ряд негативных последствий в жизни и деятельности людей. История хранит тысячи фактов тлетворного влияния денег на деяния как отдельных людей, так и целых государств: от библейского предания о предательстве Христа (за тридцать серебряников), до продажи российским царем Аляски США — огромной территории на Североамериканском континенте, площадью более 1,5 миллиона квадратных километров — за 7,2 млн. долларов.

Миллионы людей ради денег шли на страшные преступления, погибали, кончали жизнь самоубийством, предавали и продавали. Казалось, что большая часть человечества живет ради денег, из-за денег и благодаря наличию денег. Негативное влияние денег в обществе было столь велико, что коммунисты, опираясь на учение К. Маркса, обещали после прихода к власти, избавить общество от этого понятия вообще.

Однако приход большевиков к власти в России в 1917 году показал утопичность подобной идеи — экономика не смогла обходиться без денег. Не обойдется она без них и в обозримом будущем. Вместе с тем приходится признать, что за 2,5 тысячи лет люди так и не разобрались в сущности денег, в тех причинах, которые одновременно определяют их необходимость и ведут к появлению зла и несправедливости. Так что же такое деньги?

Попробуем ответить на этот вопрос с позиций энерго-информационной теории экономики, исходя из того, что мы знаем теперь об информации и ее проявлениях в сфере человеческого труда. Совершено понятно, что деньги — это вторичная информация, т. к. все они представляют собой определенные знаки, хранящиеся на определенных носителях этих знаков.

Как и всякая вторичная информация деньги не могут появиться сами по себе, а должны отражать определенную первичную информацию, и такой первичной информацией не может быть ничего другого, кроме движения продуктов труда (товаров). Но поскольку продукты труда в сфере действия денег характеризуются только одним обобщенным информационным параметром — стоимостью, то деньги являются кодированным значением стоимости. Так как стоимость и деньги функционируют по своим каналам информации, то можно считать деньги неким отражением стоимости, причём равные по величине объемы стоимости и денег взаимодействуют друг с другом как ключ с замком.

В свою очередь стоимость продуктов труда, как мы теперь знаем, определяется тратами энергии, поэтому, кодируя стоимость продуктов труда, деньги одновременно кодируют объем энергии (работу машины), затраченного на производство этих продуктов. Стоимость, сама являющаяся вторичной информацией, именно потому, что она представляет собой вторичную информацию, может кодироваться и перекодироваться множество раз и отображаться (отражаться и закрепляться) на самых различных носителях, что мы и наблюдаем, изучая деньги разных стран и различных эпох.

Двойственность стоимостного проявления труда, которая ведет к одновременному отражению стоимости и в самом труде и в стоимости продуктов этого труда, предопределяет аналогичное проявление денег. Правда, деньги, как мы понимаем, выражают стоимость труда в его преобразованной форме, в форме заработной платы, а стоимости товаров в форме цены. И это во многом объясняет "поведение" денег: стоимость в своей изначальной форме — понятие объективное и не зависит от желания людей, но в преобразованной форме, в форме заработной платы и цены, она носит во многом субъективный характер, а само денежное выражение цены и заработной платы еще больше усугубляет этот субъективизм. Чего стоит, например, различное денежное выражение, т. е. различный масштаб цен, совершенно одинаковых товаров, изготовленных по одной и той же технологии, в различных странах, не говоря уже о совершенно различных названиях самих денежных единиц? А такое специфическое, чисто денежное, бедствие, которое, кажется, стало постоянным спутником экономики многих стран, как инфляция?

Но все эти сложности не могут скрыть главного вывода энерго-информационной теории экономики: деньги — это вторичная информация, представляющая собой перекодированное значение стоимости в форме цены и заработной платы, в результате ее нормирования установленными в данной стране денежными единицами. Понятно, что сами по себе номиналы денег, будь-то рубль или фунт, доллар или франк, как и их производные, никакого отношения к труду не имеют. Эти значения во многом понятия исторические и сегодня мало кто помнит, почему именно такое название и номинальное значение они получили.

К сожалению, никогда не было науки, которая определила бы научный подход к стоимостному определению ценности денег. Нормирование труда на протяжении веков происходило опытным путем, и осуществлялось как бы от обратного, т. е. не от стоимости труда к стоимости продуктов труда, а наоборот — от стоимости продуктов труда к стоимости самого труда, отсюда этот процесс получил и свое специфическое название — определение "покупательской способности денег". С точки зрения теории при макроанализе системы такой подход вполне правомерен. Более того, поскольку "покупательная способность денег" определялась рыночным путем на базе сравнения с ценами различных товаров, деньги "окрестили" "особым товаром", выполняющим роль всеобщего эквивалента в товарном общественном обмене. Именно такое определение денег мы и находим сегодня во всех курсах экономики, как в нашей стране, так и за рубежом.

Анализ экономических процессов на базе энерго-информационной теории управления и экономики показывает, что деньги — это не товар, а информация и определение "покупательской способности денег", — процесс промежуточный в сложной системе денежного обращения. Исторически сложилось так, что в экономике человеческого общества просто не было возможности реализовать какие-то другие способы нормирования труда денежными единицами до появления так называемых плановых экономических систем.

Это определялось, прежде всего, организацией выпуска самих денег. Выпуск денег всегда был прерогативой царей, королей и прочих правителей государства. Как эти деньги попадали на рынок? Монарх раздавал их за "службу" своим приближенным и служивым людям, через которых они и попадали к товаропроизводителям. Кроме того, деньги использовались для закупок товаров необходимых двору, армии и другим институтам государства. Ограничение в количестве выпускаемых денег было только одно — количество имевшегося у правителя драгоценного металла, из которого изготовляли деньги, при этом монеты могли иметь самую различную форму и размеры, важно было только одно: одни и те же денежные единицы должны были иметь один и тот же вес.

Думаю, что многим будет интересен тот факт, что денежная эмиссия, будучи исключительной функцией глав государств, привела потом к тому, что люди не понимали, что деньги выпускает не сколько глава государства, сколько само государство. Именно поэтому, обезглавив королей и царей, буржуазия, прежде всего ростовщики, присвоили себе права на «чеканку» денег (денежную эмиссию), отняв это право у государей и государства. А государства обманом обязали создавать государственный бюджет из налогов, который позволяет, как показывает практика, покрывать только самые необходимые государственные расходы, превращая тем самым государства в сторожей и защитников банковской системы. Именно отделение права денежной эмиссии от государства и передача этого права частным банкам (приватизация денежной эмиссии) во главе с бывшими всеми презираемыми ростовщиками и составляло и составляет суть буржуазных революций и буржуазного (капиталистического) строя. Это и есть важнейшая суть капитализма, как власти ростовщиков, бандитов, пиратов, воров и жуликов, превративших государства в своих цепных псов. Если раньше король или царь мог одарить любого подданного шубой со своего плеча, или кошельком золота со своего пояса, ограничиваясь данью с населения в размере 10%, покрывал все свои государственные расходы, то теперь «демократические» правительства нещадно давят на граждан своих государств, выбивая из них налоги на содержание армии, полиции, тюрем и т.д. Например, НДФЛ в России составляет 13% (почему именно 13%?), но кроме этого есть еще платежи на заработную плату, величина которых составляет почти треть от фонда заработной платы. Есть еще налоги в пенсионный фонд и фонд ОМС. Есть налог на прибыль. Есть НДС. Если государству или финансистам это покажется мало, то оно выдумает еще налог на воздух, воду и солнечный свет. Это государству раз плюнуть. Все это делает правительство врагом народа. Как только государство ввело налоги, оно превратилось в социального паразита и халявщика.

Именно борьба за власть над финансами, денежными потоками и денежной эмиссией составляет суть так называемой буржуазной демократии, а не какие-то мифические права человека или частная собственность на средства производства. Капиталисты, и в первую очередь финансовый капитал, защищают в борьбе с угнетенными классами не сколько свое право жить за счет всех трудящихся, сколько свое право управлять обществом через управление денежными и финансовыми потоками, а уже через управление поддерживать возможность паразитировать на всех, ком можно. И финансовому капиталу, власти ростовщиков, удавалось длительное время скрывать, как от граждан своих государств, так и от правительств, свою роль в развитии негативных процессов в обществе и экономике, стравливая промышленных капиталистов с пролетариатом, народы разных государств друг с другом, иногда доводя дело до мировых войн.

Деньги можно считать особым видом документа, на котором без указания имени временного владельца записана важная информация, своего рода приказ, обязательный для всех, кому этот приказ предъявляется. В отношении монет это видно невооруженным глазом. На стороне «решка» указывался номинал монеты, а на стороне «орел» обычно печатался и печатается герб правителя или государства, и эту сторону можно считать за печать, отлитую в металле, своеобразную подпись основного владельца денег. «Орел» чётко указывал потенциальному получателю денег, что «этот заяц мой друг» и что отказаться от такой монеты будет себе дороже. Деньги – это расписка покупателя продавцу, заверенная органом в государстве, которому это право принадлежит по закону. Получив такую расписку, любой продавец становится потенциальным покупателем, будучи уверенным, что всегда, пока существует это государство, он может обменять эти расписки на нужные ему товары или услуги в объеме номинала, указанного на деньгах. Поэтому важен не носитель информации, а сама информация и наличие на носителе подписи суверена или гаранта подлинности этого документа. Золото использовали в качестве носителя потому, что в случае необходимости монету одного государства можно было легко переплавить в монету другого государства. Не случайно длительное время использовали золотые или серебряные монеты, которые при одинаковом весе обладали одинаковой покупательной способностью в ряде государств. С банкнотой такой фокус не проходит.

Выбор в качестве носителя информации о стоимости таких драгоценных металлов как золото или серебро был не случаен, ибо люди интуитивно понимали два главных достоинства, достигаемых при их использовании, — защита от подделки и долговечность применения. Но одновременно они получили еще одно важнейшее системное качество денег — ограничение в количестве денег, связанное с редкостью использованных металлов. Редкость носителей денежной информации служила тем стабилизирующим фактором экономики, который определял относительное постоянство наличных денег в обращении, и тем самым позволял с высокой точностью определять их "покупательную способность", а как следствие, определять денежное выражение заработной платы людей массовых профессий и цены на предметы народного потребления.

Не менее важно и то, что раз деньги — это информация, то они могут существовать без изменения до тех пор, пока существует носитель этой информации. Именно это информационное свойство позволяло определенному количеству денег, выполненных в металле, длительное время обращаться в "колесе Адама Смита" от потребителя к производителю и обратно, постоянно уточняя свою ценность и нормировать через стоимость товаров стоимость труда.

Понятно, что это "колесо" образует информационный канал системы управления экономикой на третьем уровне, основная цель которой распределить продукты труда — товары между потребителями. Определив деньги как информацию, мы сразу же определяем роль денег в системе управления потоком товаров: деньги как информация выполняют функцию распределения ВВП, определяют направленность движения товаров на третьем самом высоком уровне управления экономикой. Деньги не могут двигать товары, не могут замедлять или ускорять экономические процессы, как это полагают многие экономисты, они могут только определять направленность движения товаров, но без направленности просто нет поступательного движения, а значит, не может функционировать и система управления этим движением. И в этом заключается сущность денег, их главная функция в системе управления. Но выполнение этой основной функции денег осуществляется в сложном многофункциональном механизме денежного обращения, который и образует информационный, денежный канал системы управления экономикой — "колесо Адама Смита".

Говоря о деньгах, необходимо затронуть такую важную их особенность по мере развития цивилизации, как непрерывный переход денег с более дорогих на более дешёвые носители. Вначале в качестве денег выступали эталонные товары, такие как овцы или быки, которых было явно недостаточно для полноценного обмена товарами, но цена овцы или быка могла служить неким ориентиром при расчете между покупателем и продавцом. Т.е., расчетной денежной единицей выступал не сам бык, а некий идеальный бык, некое свойство быка, как товара, способного быть в то время в качестве денежной единицы. Именно поиск этого свойства и привел, в конце концов, к пониманию, что товары объединяет такое свойство как стоимость, которое является такой же информацией, как и деньги.

Затем пришло время денег из драгоценных металлов – золота и серебра. И очень длительное время люди считали за деньги не информацию на монетах, а монету, обладающую конкретным весом (массой). Поэтому, когда цари пытались «портить» монеты, выпуская монеты с меньшим весом или добавляя в монеты недрагоценный металл, то это вело к народным волнениям. Так как золота и серебра явно не хватало, то постепенно для выплавки монет стали использовать медь, алюминий и другие недорогие металлы. Часто использовались и используются сплавы недорогих металлов. Определяющим показателем стала дешевизна изготовления монет с одной стороны и долговечность при их использовании с другой.

Но по мере развития цивилизации, по мере развития и расширения сферы действия финансовых отношений стало ясно, что всего золота на Земле не хватит, чтобы обеспечить потребности людей в деньгах. Кроме того добыча золота – это процесс, требующий особых технологий, больших затрат энергии и перемещения больших масс породы с одного места на другое, а это уже порождало экологические проблемы. Да и золотые лихорадки, которыми поражались миллионы людей, показали, что с золотом шутить нельзя, слишком много погибало при этом людей.

Поэтому люди и, прежде всего банкиры, пришли к выводу, что лучшим носителем для денег будет не золото, а красиво раскрашенная бумага. Затраты на изготовление купюры практически не зависят от номинала купюры, первое время бумажные купюры покрывали потребности людей в деньгах. Поэтому золотые монеты практически исчезли из обращения, хотя золото долгое время еще оставалось в качестве «гаранта» на случай, если пользователь бумажной банкноты захочет обменять её на золото. Фактически в этом случае осуществлялся акт покупки золота по гарантированной государством и банкиром фиксированной цене.

Но постепенно и бумажный носитель перестал удовлетворять требованиям денежного обращения. Иначе, видимо, пришлось бы вырубить все леса на Земле. Вначале эпизодически, а потом более широко стали использоваться безналичные деньги. Первое время безналичные деньги как бы заменяли наличные, которые временно отправлялись на хранение в сейф банка. Но затем безналичные деньги стали использовать в качестве самостоятельных денег наравне с наличными банкнотами и золотыми монетами. В СССР безналичные деньги играли важную роль в разделении экономического рынка на рынок товаров потребления и рынок средств производства. Средства производства оценивались, продавались и покупались за безналичные деньги, а товары потребления покупались и продавались за бумажные и металлические наличные деньги. При этом объем бумажных и металлических денег был строго ограничен, безналичных денег было значительно больше наличных. И существовали строгие правила использования наличных денег по объему, срокам хранения и вариантам использования. Существуют они и сейчас.

Длительное время национальные деньги были тесно завязаны на так называемый золотой стандарт. Это позволяло при необходимости любую денежную единицу обменять на строго определённую массу золота. Но по мере увеличения объема наличных бумажных и безналичных денег, а также роста национального и мирового богатства (товарного изобилия) стало ясно, что золотого запаса даже самой богатой страны не хватит для обмена на деньги, если вдруг временные владельцы купюр и безналичных денег по взаимному уговору захотят обменять их на золото. По тем временам это могло означать, что государство становилось банкротом, хотя было ясно, что так быть не должно, ибо государство прекрасно могло продолжать существовать и без золотого запаса, если были энергия, развитая промышленность, желание людей работать, а также хорошо развитая система бумажного или электронного учета и контроля. Золотой запас любой страны составляет малую часть всех созданных на этой территории богатств и материальных ценностей. Золотой запас превратился в своеобразный одноразовый кошелек, предназначенный для того, чтобы «один раз сходить в ресторан». Хранение золота для государств превратилось в своеобразный ритуал - выбросить жалко, а хранить дорого. Видимо любому государству, как любой женщине, приятно хоть иногда одевать на себя дорогое колье из драгоценных металлов и камней, хотя прекрасно можно выглядеть красивой и без них. Этот факт наглядно показывает, что деньги – это не золото, деньги – это информация, помогающая управлять экономикой.

В 1971 году в США золотой стандарт был отменен. В СССР золотой стандарт был отменен в 1976 году. Капиталисты, а точнее финансисты Запада, пережив очередной кризис, быстро сообразили, что с откреплением денег от золота перед ними открываются дополнительные возможности по наращиванию своих капиталов и перераспределению ВВП в свою пользу. Сделав определённый рывок, буквально на последнем дыхании, они сумели переиграть СССР в холодной войне, которую можно смело назвать войной финансовых систем. Но если в странах Запада дамокловым мечом постоянно нависал так называемый кризис перепроизводства и невозврата кредитов, то в СССР начал медленно проявляться кризис, связанный с избытком денег в экономике. И если на Западе полки магазинов ломились от товаров, указывая тем самым на латентный «кризис перепроизводства», связанный с нехваткой денег, то в СССР из-за избытка денег полки магазинов были пустыми, хотя все были обеспечены квартирами, работой, бытовой техникой, возможность питаться как дома, так и в столовых. И, в конце концов, СССР рухнул из-за отсутствия в продаже джинсов, хорошей косметики, колготок и женских сапог. Это шутка, но в ней большая доля правды. А вот почему в СССР был избыток денег, станет ясно, когда мы поймем, почему в экономике капиталистических стран наблюдается дефицит денег, который проявляется таким ужасным явлением как кризис.

Карл Маркс сумел понять и объяснить механизм товарного производства. Но он связал его исключительно с капитализмом, который определил как строй, основанный на наёмном труде. Он считал, что главным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частным характером потребления. Хотя сейчас стало ясно, что товарное производство и наёмный труд были задолго до первых буржуазных революций и что в любом производстве происходит образование так называемой прибавочной стоимости, появление которой связано с тем, что при производстве имеет место трата (использования) внешней энергии. С позиции энерго-информационной экономики добавленная стоимость как раз равна затратам энергии, если стоимость и энергию измерять в одинаковых или равноценных единицах. И такой единицей мог бы быть энергорубль (Побиск – в честь Побиска Кузнецова, предложившего измерять стоимость в единицах энергии). Энергорубль не в том смысле, что такой рубль можно обменять на определенное количество энергии, а в том, что такой рубль был бы мерой стоимости, на создание которой необходимо затратить это определенное количество энергии. Такой же мерой для стоимости, какой является метр для измерения расстояний, или килограмм для измерения массы тела. Речь идет о мере по учету энергетических затрат при производстве товаров, который бы позволил связать воедино энергетику, экономику и финансовую систему, а не о неком денежно-энергетическом паритете, позволяющем обменивать деньги на энергию и обратно. Деньги можно менять только на стоимость, порожденную использованной энергией. Можно и стоимость менять на деньги. А вот энергию можно покупать и продавать только по себестоимости, которые следует измерять затратами, как и при производстве товаров. Если мы разрешим (допустим) покупать и продавать энергию по денежно-энергетическому паритету, то это будет очередным грубейшим нарушением экономических и финансовых законов, что опять приведет мир к страшному социальному кризису, перед которым современный кризис будет выглядеть как детская игра.

Покупать и продавать можно только продукты труда, но тем, что от Бога и Природы, торговать нельзя. Человек, будучи часть Природы, должен получать ресурсы, в том числе и энергию, из Природы безплатно. Но потраченная при производстве товара (поглощенная товаром) энергия неизбежно должна найти свое отражение в изменении стоимости полученной продукции. Например, в сельском хозяйстве, солнечная энергии достается даром, но захваченная хлорофиллом растений солнечная энергия увеличивает стоимость сельхозпродукции на объем захваченной энергии в дополнение к той энергии, которая тратится уже хорошо известным нам способом через использование машин и механизмов, потребляющих бензин, солярку или электроэнергию. И тот, кто боится, что это приведет к заметному повышению цен относительно цен на промышленную продукцию, сильно ошибается. Это, наоборот, восстановит паритет цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности. Сделать это очень просто, хотя бы приблизительно. Надо умножить площадь поля на солнечную постоянную для данной местности, далее полученный результат умножить на косинус среднего угла, под которым солнечные лучи падают на зеленое поле. И на последнем этапе надо полученный результат умножить на КПД усвоения зеленым растением энергии солнечного света. Этот КПД имеет разброс от 5 до 10%. Для каждого растения он свой. Так что ничего сложного, зато это позволит восстановить сельское хозяйство как самую важную для человечества солнечную батарею. Только дураки по надуманному предлогу могут отказаться от того, что Бог дает людям совсем даром. Похоже, что кому-то крепко хочется заморить людей голодом.

В принципе, как энергия, так и стоимость являются вторичной информацией. Хотя между стоимостью и энергией (работой) существует разница. Энергия непосредственно связана с машиной, которая создает товар, а стоимость – это информация о потраченной машиной энергии, которая фиксируется (или должна фиксироваться) в сопроводительных документах на выпущенный товар. Поэтому измеряя стоимость в единицах энергии, необходимо понимать условность этой единицы, как и условным следует считать измерение стоимости в затраченном времени, как это делал Карл Маркс.

Маркс ввел в экономику свою формулу, а точнее ряд формул, в которых показал суть процессов происходящих в экономике простого обмена, обмена с помощью денег в качестве посредника и процесса производства, при котором стоимость товара по непонятным для капиталиста и рабочих причинам возрастает. Рассмотрим формулу для производства: д – т – П – Т – Д. В этой формуле д – это деньги, на которые закупается сырье и остальное необходимое для производства, т – это сырье и остальное необходимое для производства, стоимость чего в последующем будет считаться за себестоимость. П – это сам процесс производства, в котором за счет использования энергии природы происходит под руководством рабочих или в автоматическом режиме превращение сырья в продукт Т. Т – продукт, товар, созданный в результате соответствующей производственной цепочки. Д – это деньги, которые получает капиталист после продажи продукта (товара) Т.

Обращаю внимание читателя на то, что разность Т-т составляет так называемую добавленную стоимость ΔТ, которую капиталист после выпуска товара еще не знает. Эта величина станет ему известна только поле того, как он найдет покупателя и совершит акт купли-продажи. Теоретически эта величина должна составлять разницу между стоимостью товара и его себестоимостью. Но на практике может быть, что угодно. Потом, выпущенная партия товара может быть продана полностью, а может только частично. Так что тут возможны варианты, в том числе те, которые капиталисту не понравятся.

Но одновременно с добавленной стоимостью на этапе П – Т – Д создаются праденьги, которые станут настоящими деньгами только после соответствующей инициации. И такой инициацией является отделение денег от созданного товара и добавленной стоимости, перенос денег на подходящий носитель, установка на каждой денежной единице соответствующего государственного «тавра», соответствующей государственной печати, которая в последующем открывала такой денежной единице все двери в экономике и финансовой сфере. Раньше такое «тавро» ставили государи на каждой монете, запуская затем через бюджет (государственные структуры) новые монеты в обращение. Это притом, что добыча золота и серебра была монополией государства. Даже сейчас найденное или добытое на прииске золото старатель или гражданин обязан сдать государству. Монеты после чеканки и инициации приносили вначале пользу государству, а значит всему обществу, а затем начинали свой долгий путь свободного странника, переходя от одного владельца к другому. А чтобы население активнее использовало золотые монеты, вводился так называемый демередж – своеобразная плата за пользование деньгами, которая совмещалась с своеобразной денежной реформой – переплавкой старых денег на новые с заменой, например, 10 старых монет на 7-9 новых. Благодаря процессу инициации и введению в экономику новых денег между стоимостью всей старой и новой товарной массой с одной стороны и денежной массой с другой стороны поддерживался необходимый для бескризисного развития экономики паритет (равенство). Каждый выпущенный товар, выставленный на продаже продукт труда, определенной стоимости находил на рынке соответствующую массу денег. На этот факт обращал внимание еще Карл Маркс, когда анализировал закономерности товарного обращения.

Необходимо напомнить некоторые законы, на которые указывает энерго-информационная экономика. Это закон сохранения энергии. Из закона сохранения энергии следует закон стоимости и закон сохранения стоимости. Из закона сохранения стоимости вытекает закон сохранения информации. Из закона сохранения информации вытекает закон сохранения денежной массы, а также закон генерации денег, заключающийся в том, что каждая вновь созданная стоимость, предназначенная для продажи (обмена), порождает равноценную массу денег, нуждающуюся в инициации и государственной регистрации. В любом государстве суммарная стоимость всех созданных и признанных за товары богатств (ценностей) должна быть равна денежной массе (наличных и безналичных), разбросанной по разным счетам, карманам и кошелькам.

Каждый вновь созданный товар с определённой стоимостью должен либо порождать новые деньги, либо уже встречать новые деньги на указанную выше стоимость. Во времена королей и царей каждый товар выходил на рынок самостоятельно, а навстречу ему государь из своего монетного двора направлял денежный поток, равный стоимости товара. И государи длительное время делали это на отлично, благодаря чему при феодализме практически не наблюдались кризисы. Правда, например, на Руси во времена Ивана Грозного начала сказываться нехватка золота и серебра, так как не было на территории Московского княжества мощных золотых или серебряных рудников и приисков. По сути дела это была Великая Московская депрессия, породившая тяжелый политический кризис. Все золото и серебро поступало на Русь в виде своеобразной дани из стран Западной Европы, где такие рудники были. И власть начала мухлевать и портить деньги. Это привело к разладу в государстве и, скорее всего, послужило одной из причин развития Смуты на Руси. Думаю, если бы Иван Грозный сумел бы наладить выпуск бумажных денег и внедрить их в обращение, многих проблем удалось бы избежать. И пока на Руси спорили за власть, в Европе начали постепенно и повсеместно переходить на бумажные деньги. Благодаря денежной революции Европе удалось обогнать Россию по многим направлениям, хотя бы по той причине, что западные купцы вели дела понаглей, чем это делали русские купцы. А вот почему западное купечество оказалось более пробивным, чем купцы русские, станет ясно чуть ниже.

Фактически новые деньги рождаются (генерируются) при производстве (выпуске) товара. В государстве должен быть механизм, который бы отделял деньги от новорожденного товара и стоимости, которая остается на товаре, и пересаживал бы деньги на соответствующий носитель – монеты, банкноты или записи в базе данных. Отделённые от товара и стоимости деньги должны быть зарегистрированы (оприходованы) государством, поставлены на учет, отмечены печатью государства и только после этого они могут быть направлены через бюджет в одну из государственных структур, чтобы в последующем влиться в «колесо Адама Смита». Но это так должно, а в реальности капиталистическая финансовая система функционирует совсем не так.

После того, как ростовщики напрямую и косвенно мудро организовали отделение голов королей Англии и Франции от остальной части тела, они не забыли отделить от государства право государства на «чеканку» новых денег и присвоили это право себе. Под завывания о свободе, равенстве и братстве были созданы частные банки, которые и узурпировали право производства новых денег, отняв это право у народа и государства. Это было первым актом любой буржуазной революции, в том числе «революции» в России в 1991 году. К сожалению народ и лучшие умы того времени этого не заметили, возможно потому, что лучшие умы Европы как раз сидели в банках. Не следует забывать, как мировая финансовая система с центром в ФРС США руками революционеров расправилась с монархами Германии, Австро-Венгрии и России. Цель было одна – после разгрома монархий захватить финансовые системы самых мощных и богатых государств Европы. В отношении Германии и Австро-Венгрии это удалось полностью, в отношении России это было сделано частично, но своё золото финансовая международная мафия из России получила.

Когда в учебниках истории пишут, что многие государи имели пустую казну, то это указывает на то, что государи и их подданные, ослеплённые блеском золота, не понимали природы денег и не смогли организационно перестроиться в интересах народа и государства. Но с учетом того, что и в наше время лучшие умы человечества также ходят вокруг да около вокруг понятия денег, и все не могут понять, почему через каждые 10-12 лет развивается экономический кризис, который совершенно неправильно называется кризисом перепроизводства, то давайте простим их невежество. Они не ведали, что творили, а подсказать им никто не смог.

Давайте посмотрим, как происходит генерация добавленной стоимости и новых праденег, которые в последующем могут стать деньгами, если пройдут процесс инициации, регистрации и постановки на учет в государственном бюджете.

Рис.1. Генерация добавленной стоимости и новых праденег.

Итак, процесс производства начинается поступлением в производство рабочей силы, сырья, энергии (энергоносителей) и средств производства (машин). Стоимость этих составных частей формирует себестоимость любого товара. В процессе производства необходима энергия, которая используется для приведения в действие средств производства (управляемых рабочей силой машин). В результате стоимость товара возрастает на величину добавленной стоимости, равной объему использованной энергии. Здесь надо отметить, что энергия поступает в производство по стоимости, которая равная затратам на производство этой энергии, но порождает стоимость, которая равна объему этой энергии. Эта добавленная стоимость вместе с себестоимостью составляет оптовую цену товара. При поступлении товара в торговую сеть (на рынок) цена товара дополнительно увеличится на торговую наценку. Конкретные величины надбавок не имеют значения, важно понять, что стоимость возрастает как на этапе производства, так и в торговой сети (в магазине, на рынке). И что генерация новой (добавленной) стоимости одновременно порождает новые деньги, точнее праденьги, которые станут деньгами после регистрации в соответствующем государственном органе с формированием соответствующего документа с подписями и печатями. Но это в идеале, а вот в частном банке всё немного по-другому.

Теперь посмотрим, как работает банк, предоставляя кредиты своим клиентам. Последние обращаются в банки потому, что постоянно испытывают нехватку денежных средств, специально создаваемую именно капиталистическими частными банками в союзе с капиталистическим государством через механизм предоставления кредитов. В России это проявляется особенно сильно. Можно сказать, что Россия уже 20 лет живет в режиме острой денежной недостаточности и удивительно, что в России пока еще проживает около 140 миллионов человек.

У любого частного банка только один способ вливания денег в экономику – через кредит с высоким ссудным процентом. Задаром частные банки деньги никому не предоставляют – ни государству, ни предприятиям, ни физическим лицам. Только за лихву. Итак, клиенту нужны деньги для организации собственного производства. Он работодатель, у него есть несколько десятков наемных работников, которым тоже нужна работа. Предприниматель приходит в банк и берет кредит. При этом он справедливо полагает, что ему, чтобы не платить лишние деньги по ссудному проценту, необходим кредит только для организации производства, а это значит, что ему надо взять кредит только под себестоимость будущей продукции, оформляя в качестве залога своё предприятие или свой дом.

Банк со своей стороны, имея в центральном банке резерв из наличных (а часто и безналичных) в 1 миллиард рублей, имеет право спокойно выдать клиентам кредиты уже на сумму 8 миллиардов рублей, но уже как из наличных денег вкладчиков, так и путём создания (эмиссии) безналичных, фактически ничем не обеспеченных денег, на эмиссию которых у него нет никакого права. Фактически эти деньги фальшивые, так как выпускаются (печатаются) не государством, даже не центральным банком, а частными коммерческими банками. Но такова банковская практика, которую государство пока признает законной, тем более, что по истечению определенного срока, например года, клиент возвращает кредит, а банк закрывает кредитную линию, фиксируя возврат кредита, а заодно тот факт, что на сумму кредита в экономике стало меньше денег. Таким образом, до получения кредита в экономике не было этих денег, а после возвращения кредита эти деньги тоже из экономики исчезают. Вроде бы ничего не изменилось. Был ноль и стал ноль. Но клиент успел кое-что сделать с помощью этого кредита, а банк успел заработать на ссудном проценте. Вроде бы опять все при делах и банк выглядит, как спаситель экономики и всего государства. Но не так всё просто.

Чем больше у банка выданных кредитов, тем больше у него будет сборов по ссудному проценту. Поэтому банки заинтересованы в росте резервов и изменении нормы резервирования, чтобы им было разрешено выдавать как можно больше кредитов. Выбор общепринятой нормы резервирования 1:8 совсем не случаен. Предположим банки выдали свои 8 миллиардов рублей в виде кредитов под 12,5% годовых. Через год банк, если все будет нормально, вернет свои 8 миллиардов долларов и еще 1 миллиард в виде ссудного процента. Значит, банкиры могут круглый год в пределах 1 миллиарда рублей шиковать, как им хочется. Ибо через год потраченный на себя миллиард они могут заменить ссудным процентом в 1 миллиард рублей. И таким образом к началу следующего года у них опять будет 1 миллиард рублей в качестве резерва лежать в центральном банке, и опять у них будет право выдать 8 миллиардов рублей кредитов виде безналичных денег. При этом надо понимать, что этот 1 миллиард рублей должники должны где-то взять. Значит, либо надо будет ограбить соседа, соседнее государство, выменять золото на бусы у каких-либо инков или ограбить тот банк, где пришлось брать кредит. Получается идеальный насос по откачке денег из общества, который превращает банкиров в отъявленных социальных паразитов. Короче, живи - не хочу! Банкиру от кредитов райская жизнь. А как дела у предпринимателя?

На взятый кредит работодатель (предприниматель) закупает сырье и полуфабрикаты, выплачивает заработную плату наёмным работникам, что-то тратит на себя, оплачивает электроэнергию. И худо-бедно подготавливает созданную партию товара к отправке в торговую сеть. И тут начинают твориться непонятки. Часть продукции никто не может купить. Продана будет только часть продукции, которая соответствует себестоимости, ибо на эту себестоимость в экономике есть деньги. С учетом ссудного процента продать удастся еще меньше. А поступили эти деньги в экономику после того, как предприниматель потратил свой кредит и деньги ушли в экономику (на рынок). Таким образом, уже другой предприниматель фактически на кредит первого предпринимателя приобрел у первого предпринимателя часть его продукции в объеме себестоимости, а часть продукции, стоимость которой соответствует добавленной стоимости останется на складе или в магазине. Возникает ситуация, которую марксисты называют кризисом перепроизводства, а я острым денежным дефицитом. С таким явлением мы постоянно сталкиваемся, видя залежи товаров в магазинах. Кое-кто при этом радуется, иногда до «детской радости», считая это изобилие показателем успешности капитализма перед социализмом. Между тем, это и есть наглядный показатель постоянной готовности экономики завалиться в кризис.

Так что причина кризиса перепроизводства банально проста. Частные банки не обеспечивают экономику через механизм кредитования производителей необходимым объемом денег. А значит, кризис перепроизводства запрограммирован ростовщиками с самого начала возникновения первого капиталистического государства и частных центральных банков. И в рамках национального рынка этот генетический дефект финансовой системы неустраним.

Несмотря на то, что производство создало добавленную стоимость, а заодно праденьги, добавленная стоимость и праденьги остаются до поры до времени вещью в себе. Добавленную стоимость нельзя сразу продать, так как у покупателей нет на это денег. Ведь деньги банк выдал только под себестоимость, а по закону сохранения денег кредит новые деньги сверх себя не порождает, богатство, новую стоимость и новые деньги порождает труд. Но даже если товар будет чудесным образом продан полностью, в финансовой системе, в экономике и в капиталистическом государстве нет механизма превращения праденег в настоящие деньги. Когда приходит время вернуть кредит, то предпринимателю надо будет вернуть еще и ссудный процент, а это минимум 10% годовых. Значит, чтобы обернуться в пределах себестоимости, предпринимателю придется ограничить себя в расходах, а наёмным работникам урезать зарплату минимум на 10%. После возвращения кредита общая сумма денег в экономике уменьшится на величину размера суммы кредита и ссудного процента. А это в нашем случае означает, что деньги из экономики исчезли и предпринимателю, у которого нет своих денег, снова придется идти на поклон к банкирам.

По сути дела на этом этапе разницы между предпринимателем и наемным работником нет никакой, оба голы как сокол. Просто у предпринимателя есть право взять кредит на общее дело, а у наемного работника нет. С другой стороны в случае удачи предприниматель может себе отрезать более вкусный кусок от добытого пирога, но в случае неудачи его судьба может оказаться еще хуже, чем у наемных трудящихся – суд, тюрьма, пуля в лоб от его конкурентов и т.д. На следующий год предпринимателю придется взять кредит уже меньшего объема, а значит, придется либо сокращать заработную плату работникам, либо сокращать выпуск продукции. Что делать?

Получается, что рабочие и предприниматель, надеясь на прибыль, ничего не получили, даже приходится что-то отдавать банку своё из старых запасов, но зато банкир получил свои ссудные проценты. А если, не дай бог, предприниматель не получит обратно часть долга, то банк может забрать у него его заложенное предприятие или дом. И этот грабёж происходит точно по закону. Кроме того, в магазинах накапливается много товара, который можно уничтожить, а можно кое-кому за бесценок присвоить. Это тоже вариант грабежа без ножа и пистолета. Например, банк может заключить договор с предпринимателем так, чтобы ссудный процент оплачивался готовой продукцией. И если добавленная стоимость окажется равна ссудному проценту, то получится, что предприниматель и наёмные рабочие начнут работать в режиме улья или в режиме простого воспроизводства. Карл Маркс попытался бы объяснить, как предприниматель эксплуатирует наёмных работников, хотя даже «невооруженным глазом» видно, что истинным эксплуататором является корпорация банкиров. Именно в такой режим работы начинают входить в наше время многие предприятия, работники которых своим трудом обеспечивают безбедную жизнь банковских работников. Но государству, обществу и трудящимся придется забыть навсегда о любом развитии. Улей он и есть улей. Кто родится у наемного рабочего, наемным рабочим и умрет. А ребенок банкира станет банкиром. И если ели родители попкорн, то и их дети будут обязаны есть попкорн. Надеюсь, читателю понятен механизм деградации, который охватил весь мир, а не только США или Россию.

Мы рассмотрели случай, когда на рынке имеется один банк, один производитель и один покупатель. А если производителей и покупателей сотни тысяч, то в силу закона больших чисел одни производители сумеют продать свою продукцию на все 100%, но другая не продаст даже 10%. Денежный дефицит в экономике (но не в банке) будет нарастать как снежный ком, и при некотором соотношении между денежной суммой в экономике и стоимостью товаров, начнется спад деловой активности. В масштабах крупного и высокоразвитого государства это будет похоже на последствия большой войны. Конечно, определенная часть предприятий окажется с прибылью, но тысячи предприятий будут закрываться, их акционеры и владельцы станут банкротами, миллионы наёмных трудящихся окажутся без работы и средств к существованию, в обществе начнутся волнения, козлом отпущения в которых будет правительство и предприниматели (работодатели). Обанкротившиеся предприятия будут искать спасения в том, чтобы как можно выгодней продаться более счастливым предприятиям. Банкирам это только и надо, так как спрос на кредиты от этого только возрастет. Ну а банкиры останутся как бы в стороне, они же вроде и не причём, кредит дали, долг получили, свои проценты взяли. Их вины в кризисе нет. Но это на первый взгляд. Ибо банкиры, думаю, прекрасно знают, что производственные кредиты обязательно приведут к кризису «перепроизводства». Если они об этом не знают, значит, их надо гнать поганой метлой. Если знают и специально защищают и поддерживают такой порядок функционирования финансовой системы, то они совершают страшное преступление, за которое их надо уже четвертовать, ибо они своими действиями убивают миллионы людей, разрушают производство высокоразвитых государств, превращают в пыль результат труда сотен миллионов людей. Срока давности за такое преступление быть не должно. И общество давно должно понять, что деньги это важный элемент национальной и государственной безопасности и право собственности на деньги должно принадлежать всему обществу (народу), а не кучке хитрых банкиров.

Ну а что предприниматель будет делать с непроданной продукцией, стоимость которой (добавленная стоимость) может достигать больших величин, особенно в отраслях, где требуется большие затраты энергии? Выход первый – уничтожить, выход второй – использовать по нулевой стоимости. Если это средства производства, то так еще можно поступить, но вот с товарами потребления, а тем более с сельскохозяйственной продукцией так поступать предпринимателю уже трудно. Не только потому, что это его прибыль, а потому, что в этой прибыли заключена будущее расширение производства, от которой могут выиграть и рабочие. Выход третий – вывести товар в другую страну и там опередить на рынке местных производителей, не дав последним продать свою продукцию даже по себестоимости.

И этот третий способ капиталисты, а точнее предприниматели и купцы, используют наиболее часто. Вплоть до решения этой проблемы военными методами. Войну можно рассматривать как продажу вооружений тем, кто добровольно покупать В этом и состоит суть и причина товарной и финансовой экспансии иностранного капитала в менее развитые страны, колониализма и неоколониализма. Товар вывозится в другую страну, где на него находится покупатель, особенно, если товар упакован каким-то особенным способом. Или товар имеет какие-то преимущества перед близким по свойства товаром местного производства. Или по каким-то причинам можно обменять бусы на золото и драгоценные камни, пока еще не нужные местным жителям. Особенно вольготно чувствуют предприниматели и купцы в стране, которая по каким-то причинам не может оградить свой внутренний рынок от залетных продавцов, и таким образом обеспечить благоприятный режим для своих производителей.

Не зря США и ЕС так пекутся о возможности свободного обмена (продажи) местной валюты на доллар и евро. Чем это грозит такой стране, повторять не надо. Мы сами живем в такой стране, в которой более 50% продуктов питания завозится из-за границы, а об остальном даже не хочется говорить. Электроника, компьютерная и бытовая техника сплошь иностранная. Значит, деньги потекут в страну производителя. Нас грабят таким способом уже 20 лет и всё никак не могут насытиться. И не насытятся. Такова природа капитализма, товарному капиталу на родине плохо из-за денежного дефицита, вот он и пытается найти недостающие деньги в других государствах. Именно поэтому Россию затягивают в ВТО. После вступления в ВТО наши производители и все наёмные рабочие окажутся среди бомжей или на кладбище, ибо руководство России сделало все от них зависящее, чтобы продукция российских предприятий не могла конкурировать с продукцией «развитых» стран. Но с другой стороны, не исключено, что некоторые виды товаров из России помогут разрушить производство аналогичных товаров или вызвать денежный дефицит в других странах, в том числе в США или Западной Европе. Остается только радоваться, что после потери нас как потребителей, придет очередь превращаться в бомжей рабочим и предпринимателям других государств, которые пока еще имеют возможность нас грабить. А там передохнут от голода и сами банкиры, если они за 300 последних лет так и не смогли найти способ обуздать свои аппетиты или избавиться от генетического дефекта своей финансовой системы.

Ну а что делать, когда рынки на всей Земле будут захвачены? Вот тут и придет абзац всей системе капитализма, а точнее, вскроется истинная роль финансовой системы в организации кризисов «перепроизводства», который в итоге приводит к тотальной деградации не только финансов и экономики. Этот момент приближается. Деградирует культура, государства превращаются в собак, охраняющих стада овец, принадлежащих банковской системе. Общество постепенно входит в режим тотальной денежной недостаточности. Ради получения возможности заработать лишний рубль или доллар люди начинают убивать друг друга, ибо другого способа заработать на жизнь не просматривается. Женщины выходят на панель. Крепкие еще мужчины организует банды, и пытаются силой перераспределить деньги, грабя богатых и совершая налеты на банки. Посмотрите на американские фильмы, с какой любовью режиссеры раскрывают внутренний мир своих героев, обосновывающих свои решения ограбить банк. Эти фильмы показывают, что иного варианта жизни умные люди в развитых странах пока еще не обнаружили. Надеюсь, что данная работа поможет борьбе честных людей всего мира за освобождение от клопов, засевших в частных банках и мешающих государствам и обществу наладить нормальную жизнь. А пока вся цивилизация медленно входит в режим функционирования улья, в котором ростовщики играют роль пасечника, а остальные выполняют роль пчел. Пчелы (люди) собирают мед, а съедает его в основном пасечник (ростовщики). И жизнь будет теплиться в этом улье только благодаря паханатно-фашистским государствам, которые будут поддерживать денежный кругооборот, опираясь на налоговую систему.

В последние 30 лет тактика финансового интернационала несколько изменилась. Наряду с кредитованием производства банки стали усиленно кредитовать потребителей, превратив потребителя в своеобразного сверхчеловека. Особенно рассмешил всех Фурсенко, когда заявил на весь мир, что видит свою задачу в создании и воспитании идеального потребителя, который будут жрать, жрать и жрать, чтобы банкиры наши тоже от голода не передохли. Чем хорош на первых порах этот способ кредитования? Он позволяет вбросить в экономику деньги, которых, если не брать в расчет ссудный процент, будет достаточно для приобретения товаров, выпущенных соответствующим производителем. Но тут надо заметить, что такой способ кредитования возможен только в строительстве, торговле автомобилей, дорогой электроникой и бытовой техникой. Для кредитования, например, продуктов питания или услуг ЖКХ, такой способ кредитования слишком разорителей для населения и крайне невыгоден банкам, привыкшим к высоким окладам своих сотрудников. Желающий взять кредит должен быть человеком достаточно обеспеченным и подпадать под критерии банка. А таких богатых желающих становится все меньше и меньше. Если банки решают выдать кредит, то он должен быть не менее, чем на сотню тысяч рублей, если говорить о России. При более мелких кредитах расходы банка на обслуживание самого кредита начинают превышать размеры ссудного процента. Именно в этих перспективных вышеперечисленных направлениях банки и развернули массивное кредитование, и именно в этих направлениях имелся рост соответствующего производства – компьютерная техника, сотовые телефоны, ипотека, производство некоторых моделей автомобилей, холодильники, стиральные машины, мебель и т.д. И именно в этих направлениях имели место кризисы «перепроизводства». Правда, когда придет время потребителю возвращать кредит, станет ясно, что вернуть потребительский кредит практически невозможно. И невозможно потому, что в производстве нет таких денежных потоков, ограниченных суммарно себестоимостью товаров, из которых формируется заработная плата наёмных работников или доход предпринимателя, которые бы позволили собрать за необходимое время нужную сумму для возврата кредита в объеме полной стоимости товара. Получается, что кредит взять можно, но заработать денег для возврата кредита нельзя. Выходит, что банки должны быть заинтересованы в выдаче потребительских кредитов, так как такое кредитование превращает практически всех людей в вечных должников, передающих долги по наследству.

Можно процесс кредитования разделить на две части. Производителей можно кредитовать в объеме себестоимости. А для продажи части продукции, стоимость которой выше себестоимости, можно кредитовать уже потребителей. Это самый выгодный для общества и экономки вариант кредитной политики, правда, только при нулевом или небольшом (1-3%) ссудном проценте. Если ссудный процент окажется выше, то он будет составлять заметную часть всех денежных потоков, возвращающихся в банк при погашении кредита. А для ссудного процента в экономике денег нет, поэтому для возврата ссудного процента придется расплачиваться либо прибылью, либо ценностями, созданными нашими предками, либо беря в долг у наших потомков, либо забирая без всякой меры из Природы, создавая в окружающей среде условия, невозможные для жизни. Получается, что общество и в этом случае входит в режим улья, причем такого, который к тому же разрушает свою среду обитания.

Из-за нежелания банков кредитовать некоторые отрасли экономики в полном упадке находится сельское хозяйство, здравоохранение, система образования, наука, космонавтика, военная промышленность, армия. Эти направления экономики банкам просто не интересны, так как здесь им высокий ссудный процент не светит или они не заинтересованы выдавать долгосрочный кредит. Да и само государство с трудом сводит концы с концами, существуя на налоги, база для которых при кризисе резко суживается. Государство само иногда вынуждено брать кредиты или к ним вынуждены прибегать государственные корпорации. И все равно денег не хватает. На продажу идет уже последнее, что есть у государства. Но даже продажа последнего имущества государства не спасет. Перед смертью не напиться. Нужно совершенно новое, революционное решение.

Итак, мы поняли, что в кризисах «перепроизводства» виновата современная финансовая система, которая использует для поступления денег в экономику исключительно кредиты и только кредиты. Есть в экономике невозвращенные кредиты - есть деньги. Если кредиты погашены, то из экономики деньги исчезают. Причем деньги из экономики из-за ссудного процента исчезают быстрее, чем после открытия кредита. Вначале, когда деньги поступают в экономику, то кажется, что наступил рай на Земле, все купаются в деньгах, но когда начинается время возврата кредитов, то люди попадают в самую настоящую мясорубку. И самое интересное заключается в том, что даже при нулевом ссудном проценте развитие кризиса «перепроизводства» неизбежно. У банков просто нет механизма генерации новых денег на добавленную стоимость в должном объеме, чтобы вводить их в экономику с пользой для общества, государства, экономики и для самих себя. За 300 последних лет финансовая буржуазия как-то об этом даже и не подумала. Трескотня в СМИ о сверходаренности таких финансистов, как Ротшильд или Рокфеллер, явно превышает все нормы приличия. Никакой одаренности нет, а налицо есть тягчайшее преступление перед человечеством посредством злонамеренного создание финансовых проблем в первую очередь жителям наиболее развитых государств. Смотреть на США и американский народ без жалости и сожаления нельзя. Его превратили в рабов ФРС. Да и русский народ оказался в ярме, добывая нефть и выращивая хлеб не сколько для себя, а для хорошей жизни мировой финансовой мафии.

А ведь не мешало бы правительствам и банкирам подумать о своем будущем. Хотя бы в интересах собственного выживания. Но дальше кредитов под высокие проценты мысль банкиров не продвинулась. Перепродажа друг другу неких ценных бумаг всерьез рассматривать не следует. Это один из вариантов мухлежа и ничего более. Так называемые экономисты до сих пор не смогли разобраться в элементарно простой причине капиталистических кризисов, хотя тот же Карл Маркс должен был придти к моим выводам после элементарного анализа его формулы д – т – П – Т - Д. Какой-то демон увел мысль Маркса совершенно не в том направлении. И родилась теория диктатуры пролетариата, вместо простых и ясных рекомендаций по совершенствованию финансовой системы. И полилась кровь совсем не тех людей. В России после 1917 года вместо забугорных финансистов под расстрел пошла русская интеллигенция, русские офицеры, русское духовенство, искупая чужие грехи. Везет же русскому народу. Зато банкиры США, будучи, якобы, непримиримыми классовыми врагами пролетариата, сполна получали из России от большевиков эшелонами золото в то время, когда миллионы граждан России умирали от голода. Туда миллиарды, а оттуда даже миллиона не пришло.

Конечно, Центральные банки могут по современным законам создавать новые деньги. Но они это делают, исходя из своих, а не общественных и государственных интересов. Деньги, которые печатают и используют банки, не являются деньгами в полном смысле этого слова, эти деньги фальшивые. Просто население использует их по приказу государства потому, что у самого государства нет права выпускать свои деньги. Государство обменяло (подарило) это право частным банкам на чечевичную похлебку из взяток или иных, неизвестных нам соображений. Вся вновь созданная масса денег идет на увеличение резерва, чтобы, отталкиваясь от него, банки могли развернуть новую волну кредитования экономики. По закону РФ (да и США) банки имеют право выдавать безналом кредиты, величина которых в 8 раз превышает так называемый резерв. В принципе в этом ничего плохого нет, если ссудный процент был бы равен нулю, но с увеличением общей суммы взятых кредитов в 8 раз, по сравнению со 100% резервированием, возрастает сумма ссудного процента. Потом, чем больше кредит, тем больше производство будет развернуто и тем больше добавленной стоимости будет создано. А вот купить эту добавленную стоимость по настоящей цене уже никто не сможет. Кому потеха, а кому страшное горе. И может так случиться, что такого паразитизма банковской системы на теле и так больной экономики общество и государство не выдержат. Кроме того, вынужден повторить, что даже при ссудном проценте равном нулю, финансовая система, функционирующая по принципам ФРС, не имеет возможности предотвратить развитие кризиса «перепроизводства». Нереализованная (непроданная) добавленная стоимость ведет к остановке производства и далее можно не повторять. Это генетический дефект финансовой системы, пытающейся жировать и функционировать на кредитах. Тут нет никакого стихийного бедствия, все строго детерминировано и синхронизировано с солнечной активностью, так как Солнце задает ритм всем процессам на Земле.

Теперь несколько слов о возможной причине гибели СССР в свете вновь открывшихся обстоятельств. Дело в том, что в СССР в течении долгого срока вся добавленная стоимость у предприятий изымалась и направлялась в бюджет, таким образом превращаясь в деньги. То есть экономисты СССР не понимали разницу между вновь создаваемыми деньгами и добавленной стоимостью. Я уже отмечал, что праденьги и стоимость создаются вместе, параллельно и одновременно. Но праденьги идут в бюджет, где превращаются в деньги, получив свою регистрацию по закону, а добавленная стоимость (прибыль) остается (должна оставаться) предприятию. Это правило было нарушено, что неизбежно приводило к избытку денег, так как добавленная стоимость в конечной цене вместе с себестоимостью принудительно ужималась до размера себестоимости. К чему это вело? А это приводило к тому, что цены на товары потребления при постоянно растущих зарплатах постоянно снижались, а средства производства поступали на склады практически по бросовым ценам. В то же время государственный бюджет распухал от денег, создавая впечатление, что СССР богатое и могучее государство. Оно так и было, но по сути дела в экономике по бездарности советских экономистов и партийных лидеров имел место денежный избыток. То есть, в СССР также не нашлось экономиста, который бы сумел бы научить партийных бонз отличать деньги от стоимости. А нам лишь остается восхищаться тем, что советский народ сумел создать такие богатства, что стая хищников до сих пор не сумела растащить все по заграницам. СССР, похоже, в 1985 году был явно в экономическом отношении сильнее США. Заниженные цены на товары народного потребления и средства производства привели во время перестройки к тому, что наши товары хитрое жулье эшелонами везло на Запад, а евреи, эмигрируя в Израиль, везли с собой по несколько вагонов всякого барахла, мебель, бытовую электротехнику и электронику, так как на Западе все это можно было продать по хорошим ценам. Зато полки наших магазинов подмели вчистую. Видимо по этой причине Гайдар с Ельциным решили ограбить граждан СССР, наложив свою лапу на вклады граждан в сбербанке, с одной стороны, и широко открыв двери процессу обналичивания безналичных средств, имеющихся на счетах предприятий, с другой стороны.

Как следствие избытка денег в СССР, полки магазинов были полупусты, все хорошее сразу же раскупалось, иногда не дойдя до полок магазинов. Наличие лишних денег приводило к тому, что аппетиты граждан России опережали возможности государства их удовлетворять. Дешевизна средств производства приводила к тому, что вместо насыщения рынка товарами потребления государство занималось производством вооружений в объемах, которые стране были не нужны и даже обременительны. На фоне появлении у граждан СССР завышенных или неудовлетворенных потребностей расцвел теневой бизнес, который в денежном выражении мог потягаться с любым банком Советского Союза.

Вот мы и пришли к выводу, что как при капитализме, так и в СССР грубейшим образом нарушался закон стоимости и закон генерации денег. Поэтому приведем перечень требованиям, которым должна удовлетворять финансовая система страны, если общество в целом стремится к бескризисному развитию.

Стоимость товарной массы в обществе (экономике) должна быть равна объему денежных средств. И если раньше это соотношение было получено эмпирически, на основе статистического анализа товарно-денежных отношений развитых государств, то теперь это доказано посредством элементарного анализа. При этом, если какая-либо ценность выставляется на продажу, то на величину стоимости этой ценности должна увеличиться денежная масса. Если какой-либо товар снимается с продажи, то денежная масса должна уменьшиться на стоимость ценности. Как это сделать, следует еще подумать, но решать это придется.

Валовый внутренний продукт порождает в таком же объеме новые деньги. Но при этом ВВП сам по себе, а деньги, которые в параллель будут создаваться, сами по себе. Прибыль даже государственного предприятия остается предприятию, а деньги идут в государственный бюджет. Задача государства не поручать генерацию (эмиссию) денег частным банкам, а вернуть это право и обязанность себе, что равноценно превращению денег в национальное достояние. И тогда на любой монете и банкноте России можно смело чеканить государственный Герб России. Деньги из фальшивых, которые сейчас выпускает Центробанк России, станут законным в полном смысле этого слова платёжным средством. Но при формировании бюджета следует обязательно учитывать, что товарная масса постоянно меняет свою суммарную стоимость. Например, потребление продуктов питания уничтожает и их стоимость. И одновременно на такую же сумму должна быть уменьшена денежная сумма в экономике или бюджете.

Поэтому объем денежной эмиссии в течении года составит разность между ВВП и суммой, товаров, потерявших статус товара. Если какие-то ценности вновь приобрели статус товара, то бюджет должен быть увеличен на стоимость ценности. Новые деньги для бюджета должны либо генерироваться государством, либо это должно происходить на производстве. Если деньги должны генерироваться на производстве, то добавленная стоимость должна регистрироваться на одном отдельном счете, а точно такая же сумма должна регистрироваться на другом счете в бухгалтерии предприятия, это и будут новые деньги, которые должны регулярно, например, раз в неделю, переводиться в бюджет. Если же деньги изначально будет генерировать государство, то оно может использовать тесную корреляцию между годовым потреблением энергии и ВВП. Самое простое, это по известному ВВП в прошедшем году предсказать ВВП на текущий год и по прогнозируемому ВВП рассчитать государственный бюджет на текущий (будущий) год, а сам бюджет распределить по государственным структурам, предприятиям и организациям с разбивкой по месяцам. Думаю, что бюджет в объеме сопоставимым с ВВП позволит любому государству решать текущие и долгосрочные задачи. Такой бюджет позволит по мере ликвидации имущественного неравенства, а также неравенства, связанного с разной энерговооруженностью предприятий разных отраслей народного хозяйства, постепенно отказаться от НДФЛ, а также других видов налогов. Зачем налоги, если в распоряжении государства всегда будут вновь создаваемые деньги, соответствующие всей мощи текущей экономики? Это не означает, что экономика или предприятия останутся без денег. Все деньги, созданные в прошлых годах, будут вращаться в экономике. Сумма денег будет равна суммарной стоимости товарной массы. Дефицита денег не будет. А это как раз и требуется для бескризисного развития общества и экономики. При таком способе генерации денег и таком бюджете, скорее всего, возрастут в несколько раз доходы каждого гражданина России. А так как темпы роста денежной массы будут равны темпам роста товарной массы, то, похоже, инфляция исчезнет из лексикона экономистов.

Частные банки, как кредитные организации, работающие по лицензии государства можно сохранить, но следует ограничить объем предполагаемого кредитования, например, 10-20% от ВВП, а также заметно снизить плату за кредит. Это позволит таким банкам на законном основании генерировать новые безналичные деньги, и также по возращению тела кредита эти деньги уничтожать. И для этого, естественно придется принять закон об эмиссии и использовании наличных и безналичных денег, предусмотрев в нем все случаи, которые могут возникнуть при финансовой или экономической деятельности. Скорее всего, в обществе, в котором нет дефицита денег, не будет необходимости в специальных кредитных учреждениях. В крайнем случае, предприятия сами смогут кредитовать друг друга, а кредитование потребления отдельных граждан России могли бы взять на себя предприятия, где эти граждане работают, или государство могло бы часть своего бюджета выделять на помощь гражданам для приобретения домов, квартир, машин, дорогой бытовой, компьютерной или иной дорогостоящей техники. Например, в СССР практиковалась продажа дорогих товаров в рассрочку на 1-3 года. Естественно, такие кредиты должны выдаваться на беспроцентной основе, а в некоторых случаях государство могло бы списывать часть долга за особые заслуги перед обществом или государством. Центральный Банк можно смело национализировать и изменить закон о правилах его работы. Основной функцией такого банка должно стать правильный расчет бюджета и контроль за его исполнением, а также, самое главное, денежная эмиссия (или временное депонирование денег) для сохранения равенства между стоимостью товарной массы и объемом денег в экономике.

При таком варианте кредитования со стороны банков и финансировании новыми деньгами через бюджет необходимости в экономической и финансовой экспансии на другие страны не будет, вся экономика будет закольцована внутри страны, а отсутствие кризисов приведет к заметному экономическому росту. Денег хватит и на экологию, на медицину, на образование, ЖКХ, оборону и т.д. Скорее всего, в лучшую сторону изменятся отношения между людьми, так как люди будут жить, а не выживать. Короче, было бы желание и политическая воля у тех, кто стоит сейчас в России у власти. Ну а если они не захотят, то мы будет знать, что чиновники заодно с финансистами и сознательно ведут нас к истощению денежных и материальных ресурсов ради удовлетворения своего жлобства и властолюбия. Так же нам следует добиться того, чтобы и другие страны перешли на данный тип финансовой системы. И тогда в значительной степени удастся снизить напряженность в отношениях между государствами, ибо товарная и финансовая экспансия государств по отношению друг к другу заметно снизится. Останется только борьба за ресурсы, которую уже нельзя будет прикрывать бормотанием о защите демократии, так как во всех странах будет один и тот же тип финансовой системы, той системы, которая позволит гармонично развиваться любой стране. Можно надеяться, что наука получит мощный импульс и государственную поддержку, что приведет уже в ближайшем будущем к коренному изменению наших научных представлений о Природе. И, скорее всего, у нас появится шанс развить альтернативную безтопливную энергетику, что позволит отказаться от борьбы за ресурсы, а это приведет к значительному изменению международных отношений.

Вот такой оказалась правда о тех принципах, по которым функционирует современная финансовая система. Причиной кризисов оказался банальный, но постоянно специально создаваемый частными банками дефицит денег в экономике. И этот дефицит частные банки создают своей кредитной политикой, завлекая в свои сети как можно больше клиентов, беспокоясь только о своей выгоде. И чем больше они кредитов выдают, тем значительнее становится денежный дефицит. Даже если ссудный процент при кредитовании будет равен нулю, то ликвидировать денежную недостаточность практически невозможно, слишком энергоёмкая у нас промышленность, слишком много ежегодно создается у нас, да и во всём мире, добавленной стоимости. Товаров много, а денег в экономике мало, явно не хватает. Хотя банки, чтобы скрыть недостаток денег, проводят политику наводнения банковской системы новыми партиями денег через механизм внутренней эмиссии, когда деньги остаются в самих банках, что позволяет им наращивать кредитование и решать проблемы дефицита денег внутри банковской системы. Это приводит к волнам заметной инфляции, которая сменяется такой же страшной дефляцией, парализующей всякую экономическую деятельность. Государство и предприятия пытаются бороться с такой политикой банков повышением цен, но банки не позволяют ликвидировать денежный дефицит и тем самым повысить покупательную способность денег. В итоге мы все живем в режиме дефицита денег при постепенно возрастающем объеме денежных средств с их падающей покупательной способностью. Мы не замечаем это только потому, что привыкли оценивать курс, например, рубля, относительно, например, доллара. Чтобы увидеть падение покупательной способности валюты надо посмотреть, как ведет себя цена, например, золота или нефти. И если цены нефти и золота синхронно возрастают, то это означает, что покупательная способность рубля или доллара падает.

Чтобы изменить финансовую систему, чтобы из хомута превратить её в мощный инструмент нашего развития по всем направлениям человеческой деятельности, надо всего-то ничего. Надо вернуть государству право и обязанность генерировать новые деньги, причем ежегодно объем новых денег должен быть равен или близким к Валовому Внутреннему Продукту (ВВП). Точную цифру надо постоянно уточнять, отслуживая разность между стоимостью товарной массы и объемом имеющихся в экономике денежных средств. При нынешней компьютеризации народного хозяйства это сделать будет легко. Народу надо вернуть собственность над всеми имеющимися в обществе деньгами. Деньги должны быть признаны национальным достоянием. Любую попытку разрушить финансовую систему России следует расценивать как объявление войны со всеми вытекающими отсюда последствиями. Наказание за такую попытку должно быть одно – смертная казнь или пожизненное заключение. Ну, а если такая попытка будет сделана со стороны иностранного государства, то и здесь наказание должно быть незамедлительным и неотвратимым. Деньги – это важный элемент государственной и общественной безопасности. Важнее любой самой сильной армии. И отдавать контроль над деньгами в руки откровенных ростовщиков, бандитов, жуликов и воров нельзя ни при каких условиях.

Давайте подведём итоги. Как показывает анализ, капитализм – это общественный строй, для которого определяющим является не использование наемного труда в массовых объемах, а строй, в котором управление денежными потоками и денежной эмиссией отделено от государства и передано в частные руки. В результате чего государство теряет контроль над экономикой и превращается в цепного пса финансовой власти. Сама финансовая власть построена на частной собственности на деньги и денежную эмиссию, и предоставляет деньги обществу, государству и отдельным людям исключительно по собственному произволу. Основной способ вливания денег в экономику является кредит – потребительский или производственный. Основным противоречием капиталистического общества, особенно на высшей стадии развития – империализме, является не противоречие между общественным характером производства и частным потреблением, а противоречие между общественным характером товарного производства и денежного обращения, с одной стороны, и частным характером управления денежными потоками и денежной эмиссии, с другой стороны. В результате в таком обществе главным оказывается не государство, а финансовая власть – банки, которые присваивают через денежную эмиссию и кредит основную часть ВВП.

Управляя обществом, финансовая власть явно не справляется со своими обязанностями, если оценивать деятельность банков с точки зрения общества. Но если исходить из цели банкиров поставить весь мир под полный контроль, то политику они проводят верную. Ибо только такая политика и превращает весь мир в улей, а банкиров в пасечников. Для управления экономикой у банкиров есть только один легальный рычаг кредит, хотя есть и опосредованный – война, во время которой на «законном» основании происходит уничтожение «лишних» материальных ценностей, в том числе товаров, на территории противника.

Как показывает элементарный анализ, кредит не позволяет взявшему кредит решить его проблемы. Кредит, как способ вливания денег в экономику, страдает тяжёлой генетической недостаточностью. Взявший производственный кредит может организовать и осуществить производство необходимого товара, но реализовать этот товар на сумму большую, чем полученный кредит, уже не может. Значит, затоваривание в пределах своего рынка закономерно. Выход только в продаже остатков товара за рубежом. Это и есть первая причина кризиса «перепроизводства» и экспансии торгового капитала за пределы своего государства. Тот, кто берет потребительский кредит, не имеет возможности законными способами в течение срока предоставления кредита заработать (получить в виде дохода) необходимую сумму для погашения тела кредита, не говоря уже о ссудном проценте. Это вторая причина кризиса «перепроизводства». Итак, мы подтвердили тот факт, что кризисы «перепроизводства» начали наблюдаться тогда и только тогда, когда банки взяли финансы под свой полный контроль и заставили производителей и потребителей пользоваться кредитами, как основным, а то и единственным способом получения необходимых денег для организации производства и приобретения дорогих товаров. Даже, если кредиты будут предоставляться с нулевым ссудным процентом, это не предотвратит кризис «перепроизводства». Только возвращение денежной эмиссии государству позволит нормализовать товарно-денежное обращение и навсегда избавиться от кризисов «перепроизводства».

Существует такое понятие – равновесие между спросом и предложением. Считается, что этот механизм лежит в основе формирования цен. Но только «экономикс» выводы из этого принципа делает совсем не те, наводит тень на плетень. Якобы, чем больше товара выбрасывается на рынок, тем сильнее цена отклоняется вниз от стоимости, тем ниже цены. При вбросе на рынок бесконечно большого количества одинаковых товаров их цены должны стремиться к нулю. А это противоречит энерго-информационной экономике хотя бы потому, что энергетические затраты при производстве товара должны быть при продаже товара обменены на деньги, сумма которых должны быть равна эквиваленту энергии под названием стоимость. Так что в современной трактовке закона о равновесии между спросом и предложением что-то не так. Если же понимать под спросом объем денежной массы, а под предложением объем товарной массы в денежном выражении, то смысл этого понятия становится более прозрачным – между объемом денег на рынке и суммарной стоимостью товарной массы должно быть равенство или динамическое равновесие. Если масса выпущенных товаров определяется активностью производителей, то кто должен управлять денежной массой? От ответа на данный вопрос зависит очень многое. Похоже, смысл понятия равновесия между спросом и предложением специально некими силами был деформирован, чтобы не позволить специалистам, помогающим банкирам управлять финансам, раскрыть истинную суть их хозяев.

Анализ показывает, что на протяжении 300-400 лет человечество имеет дело с одним и тем же капитализмом, внутренняя суть которого неизменна – частный контроль над деньгами, денежной эмиссией и допуск людей к деньгам только через механизм кредитования под высокий ссудный процент. И если ростовщики времен средневековья имели право выдавать ссуды под проценты с многочисленными ограничениями, то после победы буржуазных революций в Голландии, Англии и Франции все ограничения были сняты. Можно смело предполагать, что организаторами буржуазных бунтов и революций были сами ростовщики, потому что они оказывались основными выгодополучателями во вновь созданных государствах. А само буржуазное государство было превращено постепенно в половую тряпку или цепных псов финансового капитала, финансы были отделены от государства, а сами ростовщики стали частью тех, к кому перешла реальная надгосударственная власть.

Конечно, все эти века финансовый интернационал проводил целенаправленное разрушение национальной государственности, используя для этого революции, гражданские войны, войны между государствами, временами переходящими в мировые. И, как правило, после революции, гражданской или мировой войны мир обнаруживал существенную перестройку в вовлеченных в конфликт государствах. И, как правило, деньги и денежная эмиссия оказывались в руках частных банков. То есть, пока многие проливали свою кровь ради светлых идей, некоторые умудрялись ловить крупную рыбу в мутной воде.

Ради торжества власти финансового капитала были разрушены практически все империи, возглавляемые королями и царями, кроме одной – Британской, в столице которой в 1694 г был создан странный и преступный союз между королем и ловким банкиром. В Англии была создана и под крылом Британской империи окрепла современная финансовая система, которая основной частью человечества ассоциируется с ФРС США, против которой сейчас направлена ненависть всего человечества. Но особо избранные знают, что истинных хозяев мира надо искать в Лондоне. Поэтому неудивительно, что английская королева – самая богатая женщина на Земле.

Нехватка денег в экономике, как отдельных государств, так и мировой, превратилась в важный фактор управления огромными человеческими массами. Небольшой дефицит денег, похоже, нужен, чтобы карась в море не дремал, но когда дефицит превращается в инструмент управления в руках носителей зла, то ничего хорошего от этого не получается. Экспансия капитала развитых государств, образование монополий и ТНК – все это легко объясняется денежным дефицитом. Этот же фактор приводит к росту имущественного неравенства, несмотря на то, что мир развивается. Люди разделились на бедных и богатых, на тех, у кого все права, и тех, у кого никаких прав фактически уже нет. И в течение столетий банкирам умело удавалось скрывать даже от ученых природу этого дефицита. А иногда, как это удалось с К.Марксом, направить массовый протест на тех, кто в этом дефиците совсем не виноват, заставляя людей таскать каштаны для банкиров чужими руками. Надеюсь, что теперь этому безобразию придет конец. Пришло время для банкиров, а точнее владельцев надгосударственных частных финансовых империй отвечать за все прямые и косвенные преступления перед человечеством, которые они совершили за последние 300 лет.

Конечно, создание нормальной государственной финансовой системы без товарного или денежного дефицита – это только первый шаг к построению справедливого, динамически развивающегося общества - коммунизма. Но без такого первого шага дальше нам жить никак нельзя. Для этого шага во властных структурах нам нужны смелые и грамотные люди, которые не испугаются гнева банкиров и будут способны устоять перед разного рода «подарками» от ростовщиков, которые умеют их предлагать в такой форме, что отказаться крайне сложно. Будем надеяться, что такие люди найдутся.

Господа банкиры и ростовщики, а также связанные с ними государственные чиновники, подумайте над тем, следует ли вам и дальше усугублять кризис на Земле? Ваша роль в ухудшении жизни на всей Земле стала понятна как дважды два. Вам надо добровольно передать деньги в собственность народу, а денежную эмиссию – государству. Не переживайте, нищими не станете. Вы люди умные, вам цены нет, так что вы будете всегда при деле и деньгах. Государству же посредством денежной эмиссии следует поддерживать равновесие товарно-денежного обращения, направляя эмитированные деньги в бюджет. Время для перестройки финансовой системы пошло! Самое главное, ничего личного, только честный бизнес!