СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ИННОВАЦИЯ» В МОДЕЛЯХ 1-4

ГЛАВА 2. ПОДСИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНОЛОГИЙ МЕНЕДЖМЕНТА

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИИ В ГЕОМАСШТАБЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛОССАРИЙ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Об актуальности

Человечество вступило в эпоху бурных перемен, чему предшествовали кардинальные изменения, происходившие в ХХ веке. Мало у кого вызывают сомнение, что это был век научно-технической революции, когда наука стала непосредственной производительной силой. Но эти привычные тезисы требуют нового осмысления на фоне современных реалий.

Нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать как приближающуюся точку бифуркации и, скорее всего, глобальную. Наблюдаются потоки весьма радикальных изменений, благодаря которым окружающий нас мир уже завтра будет неузнаваем. Главной особенностью нашего этапа истории является не просто поток инноваций, а еще и резкое ускорение изменений во всех областях жизни общества. О нем с тревогой писал как о тенденции еще в середине прошлого века А. Тоффлер («футурошоки», шоки будущего). С тех пор изменилось только то, что это ускорение выросло на порядок и превратилось в убыстряющееся калейдоскопическое мелькание.

Эта ситуация требует выработки нового понимания со стороны аналитиков и исследователей а также адекватного реагирования на потоки изменений со стороны практиков – от политиков до бизнесменов. И обе эти стороны взаимосвязаны – прежде всего в образовании.

Сегодня всем понятно, что устойчивое развитие производства зависит сегодня не столько от имеющихся в стране ресурсов, сколько от соответствия тем радикальным переменам, которые вызваны взрывом новшеств в области техники и технологий. Отсюда и обозначается реальная актуальность инновационного менеджмента, задачей которого является быстрое реагирование на непрерывные изменения ситуации в мире и на рынке.

В подобные эпохи перемен и кризисов конкурентная борьба максимально обостряется на всех фронтах. Поэтому инновационные стратегии попали в разряд средств выживания на всех уровнях. В такие моменты жизненно необходимы все способы работы с будущим: и научное предвидение будущего, и его проектирование, и его управленческая реализация. Основанная на этом понимании долгосрочная стратегия становятся все более сложным, но и все более необходимым делом для бизнеса, науки и государства в целом.

Кризис, в котором мы находимся, начался не сейчас. Сегодня мы имеем дело с обострением неких тенденций, которые обозначились в не столь далеком прошлом. Суть той исторической ситуации состояла в том, что на смену индустриальному и постиндустриальному укладам пришел период инновационной экономики, которую сегодня называют экономикой знаний (что раскрывает только одну сторону дела). Новая экономическая ситуация радикально изменила характер и содержание основных конкурентных преимуществ, позволяющих выживать и развиваться. Это проявилось прежде всего в усилении роли нематериальных активов и расширенном инвестировании в интеллектуальный капитал. Хотя на самом деле речь идет не только об инновациях, связанных с наукой и знанием, но и, например, инноваций в область брендов (инноваций в области управления сознанием). Мы не будем выходить здесь за рамки темы технологических инноваций, но напомнить об этом нужно, хотя бы потому, что и само понятие «технологии» представляется нам более широким, чем «технико-технологическое» инновационное развитие. Его доминирование в истории как раз закончилось, и потому мы имеем дело с моментом кризиса техногенной цивилизации.

Рассмотрим далее уровни существования инновационной политики, выделяя на каждом из них свои аспекты актуальности.

Инновации в рамках организаций

О роли инноваций в жизни общества, их влиянии на конкурентоспособность фирм и государств написано достаточно много. Актуальность поддержки инновационной деятельности, важность опоры на инновации сегодня очевидна, поскольку поток инноваций стал настоящим “топливом” в ускорителях современного постиндустриального общества, где произошел переход от экстенсивного к интенсивному способу развития общества и научно-технического комплекса. Поскольку сегодня основное орудие в инновации – это технологические инновации, а основа инноваций – знания, то из этого возникает необходимость особого типа менеджмента, соединяющего их воедино. Развитием этого эволюционного процесса явилась интеллектуализация бизнеса. Именно в бизнес-аналитике было осознано, что инвестиции в знания могут давать значительную финансовую отдачу, а поток знаний в НИОКР обеспечивает организациям сохранение перспектив для роста. Но позволить себе роскошь такого рода могут далеко не все, хотя сейчас это уже не вопрос пристрастий менеджера, а вопрос выживания.

Можно констатировать наличие двух взаимодополняющих потоков: с одной стороны – это глобализация экономики на основе неценовой инновации, и с другой – взрывное развитие научно-технического прогресса, опережающий рост наукоемких секторов мировой экономики. Взаимодействие этих линий привело к значительному повышению активности прежде всего транснациональных корпораций, которые и вывели его на глобальный стратегический уровень. В связи с этим передовой менеджмент навсегда переместился в область стратегического менеджмента и охват его сферы постоянно увеличивается.

Инновационный менеджмент возник в процессе интеграции этих потоков. Такая специфика развития современности изменила философию менеджмента и теперь глобальная ситуация следующая: мы говорим “менеджмент”, подразумеваем – инновационный (плюс стратегический). По сути стратегический инновационный менеджмент и есть ядро современного менеджмента, о чем говорят все последние публикации.

Суть современного менеджмента состоит в управлении нарастающей инноватизацией. А инноватизация, как явление духовного плана, технологически выражается в информатизации того же менеджмента, превращении его в менеджмент знаний, хотя это – явное упрощение. В мире произошло выделение менеджмента знаний как особого стратегического ресурса выживаемости фирмы. Появляются современные модификации теории фирмы Пенроуз: управление знаниями в них теперь тесно связано со стратегическим управлением инновациями. В предшествующей ситуации задавались вопросы: “что фирма знает” и "что должна знать". А теперь во главе угла вопросы: "что фирма может делать" и "что она должна делать". Когнитивизм с его основной категорией «знание» уступил в науке место системно понимаемой «деятельности» и способам ее организации.

Методы внедрения знаний в действия фирмы – ускорение обучения и создание новых компетенций – становятся одними из очень важных механизмов выживания на рынке, и мы должны это подчеркнуть. Поэтому роль системы высшего образования в стратегии инновационного прорыва вырастает на два порядка: она может и отслеживать ситуацию, и менять ее своими действиями.

Анализ инновационной практики крупных современных фирм показывает смещение технологического менеджмента в область управления эволюцией знаний, защитой аккумулированного знания, прогнозированием его развития и мониторинга знаний конкурентов. Знания повсеместно начинаю восприниматься как источник будущего конкурентного успеха, и их необходимо защищать. Если рассмотреть политику патентования мега-фирм, мы увидим резкий рост патентной активности, который наблюдается вот уже 11 лет. Во всех отраслевых сегментах топ-десятки фирм (по размеру затрат на НИОКР) получили более 50% патентов и тенденция идет в сторону роста.

Хотя вопрос в целом не так уж и однозначен: не все крупные компании ставят сегодня знак равенства между своей технологической стратегией и своими бизнес-стратегиями. По данным пятилетней давности таких в Северной Америке было 20%, в Японии 22%, а в Западной Европе 45%. Этот факт требует принципиального уточнения понятий “менеджмент” и “технологии”, их взаимосвязи и их специфики. Нам представляется, что суть здесь обнаруживается как раз в понятийной сфере.

Обращаясь к нашей истории, нельзя назвать эту тему совсем уж новой. Глобальное управление инновационными процессами в СССР в свое время происходило централизованно со стороны государственных органов власти (министерства, государственные комитеты, главные управления, администрации всех уровней) и директорами как их представителями на предприятиях. И политика на уровне государства тоже была отработана, хотя это была другая страна и находилась она в другой ситуации.

Именно та старая ситуация для нас весьма поучительна с точки зрения изобретения и внедрения форм организации инновационной сферы в новых условиях. В Советском Союзе, возникшем из страны с многовековой традицией мобилизационной экономики, в критических исторических условиях была внедрена такая форма организации науки и промышленности, как "шарашки". Как ни парадоксально это прозвучит, она оказалась весьма эффективной для того конкретного времени и места. Кстати, очень похожие формы были применены затем в течение Второй мировой войны практически всеми воевавшими государствами.

Социальным изобретением послевоенного советского периода было создание физтеха (МФТИ) и той особой образовательной системы, которая создавалась для подготовки специалистов военно-промышленного комплекса. Она оставила исторический след в истории всей нашей системы образования, науки, промышленности, а также в целом ряде смежных сфер общественной жизни. Это была инновационная форма организованности.

Сегодня и наша страна, и мировая ситуация принципиально иные. Сейчас в центре активности находится фирма и предприниматель, для которого культура инновационного менеджмента важна как инструмент его выживания на рынке. Как их действия будут увязаны с действиями государственной инновационной политики – это, конечно, вопрос особый. Но и к нему следует подходить так же инновационно, поскольку сейчас это самое «узкое место» в наших усилиях и планах. Применяемые пока в стране организационные формы не дали ожидаемого результата, и вот почему.

За прошедшие полвека политика большинства развитых государств была направлена на развитие связей науки с промышленностью и стимулирование коммерциализации научных разработок. Это привело к созданию и широкому распространению во второй половине ХХ века инфраструктуры поддержки научно-технических инноваций (научные и технологические парки, технополисы, регионы науки и т.д.), которую мы сейчас усилено копируем. Но система научных и технологических парков, которая хорошо показала себя в начале 50-х годов в США, была эффективна для того этапа научно-технической революции и той ситуации в мире. Сейчас нужны другие формы организации этой сферы в масштабах страны.

Если говорить о менеджменте, основная конкуренция между развитыми странами давно уже идет на уровне идей, стратегий и концепций развития. А если рассмотреть его инструменты, то на первом месте сейчас находятся технологии воздействия на сознание. Хотя бы потому, что одной из главных функций инновационной инфраструктуры страны является формирования потребности в инновациях в масштабах общества и в головах у его членов.

Вот почему подход к инновационной политике сейчас не может ограничиваться поддержкой тех или иных инновационных бизнесов, реализацией отраслевых программ, совершенствованием законодательства, и т.п. мерами. Инновационный прорыв должен обеспечить кардинальное изменение социокультурной ситуации в стране. И в первую очередь речь должна идти о формировании слоя стратегически и инновационно мыслящих людей, способных создавать и реализовывать целостную инновационную инфраструктуру страны. А это – проблема системы образования.

Инновационная линия и система образования

В последние годы перед финансовым кризисом можно было наблюдать у нас в стране тенденцию к усилению инновационной активности и одновременно – к ее осмыслению. Особенно это было заметно в области продуктовых и технологических инноваций, немного меньше – в сфере услуг, но и там эта тенденция явно нарастала. Такая ситуация в нашем обществе была весьма позитивной, хотя общий спад активности в момент кризиса явно затормозил ее. Нам следует ответить на вопрос: исчерпала ли себя сама тенденция, или же это момент ее торможения извне, который пройдет? С нашей точки зрения мы имеем дело с кризисом техногенной цивилизации в целом и проблемами, возникшими в связи с процессами ее глобализации. Но это особый вопрос, которому мы посвятим специальный разбор.

Рассмотренная ситуация требует от высшей школы создания и передачи соответствующих мыслительных инструментов, которыми будущий менеджер мог бы работать в этой сфере. В системах профессиональной подготовки, доподготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров в последнее десятилетие наблюдалось оживление инновационно-технологической тематики. Но количество предложений отнюдь не всегда переходит в качество: учебники и учебные программы, которые мы проанализировали (в том числе из интернета), отличаются удручающим единообразием. Если сравнивать их с тем, что обсуждается на уровне профессионалов высших звеньев, аналитиков и консультантов, разрыв между современной рефлексией и упаковкой знаний и техник в учебную форму пока очень велик. Отставание здесь – на десятки лет, хотя оно все время сокращается, благодаря усилиям вузовской науки и педагогического состава. Со стороны высшей школы требуется повышения ответственности за подготовку молодого поколения, которому предстоит осуществить эту стратегию в предстоящие десятилетия. Омоложение кадрового потенциала, приток талантливой молодежи еще и в эту сферу становится главным условием реализации стратегии технологического прорыва.

На основе анализа литературы можно констатировать, что теоретическая линия менеджмента технологических инноваций разработана явно недостаточно. При обилии публикаций по данному вопросу в ряде основных моментов отсутствует ясность и однозначность: об этом свидетельствует немалое число учебников и учебных пособий, упоминаемых в нашем списке литературы. Что касается непосредственно нашей темы, то, как отмечает целый ряд авторов, исследования управления знаниями и их практики находятся у нас в зачаточном состоянии. Поэтому теоретическая разработка данной темы несомненно актуальна – как в геополитическом, так и в научном плане а также во множестве прикладных аспектов. Начинать здесь следует с самого верха пирамиды знаний, и представленная исследовательская работа – именно такого рода.

Необходимость создания научных и прикладных основ системы инновационного менеджмента в области технологий никем не оспаривается и активно поддерживается со стороны государства. Поэтому чисто научная актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к обозначенной теме в современной российской науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.

Подведем краткий итог

Рассмотрение вопросов, связанных с обозначенной в заглавии тематикой, имеет:

а) геополитическую актуальность,

б) актуальность для организаций и фирм,

в) теоретическую актуальность,

г) практическую, прикладную значимость.

Разработка этой темы одинаково важна и для государства, и для бизнеса, и в рамках самой науки.

Состояние исследования проблемы

Мы только что убедились, что проблематика данного исследования актуальна, особенно в современных условиях бифуркационного разрыва. Об этом свидетельствует изучение поднятых вопросов в научной литературе и других источниках.

Вопросам, поднятым в настоящем исследовании, посвящено множество публикаций как в прессе, так в интернете. Пожалуй, их даже избыточно много, поскольку тема инноваций у всех на слуху. В процессе обработки данных мы собрали и обработали около 5 тыс. страниц из самых разных источников.

Но впечатление избыточности получается только в первом приближении, если рассматривать освещение темы инновационного менеджмента в целом. Что касается интересующей нас более узкой темы, то она освещена в публикациях скорее скупо и к тому же достаточно единообразно.

В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит весьма общий характер, одни и те же темы и положения постоянно варьируются чуть ли не во всех учебниках, поскольку они выстроены под существующий госстандарт. Это и есть совокупность разных точек зрения, образующих учебное знание о теме инновационного менеджмента.

В многочисленных монографиях по тематике инновационного менеджмента, напротив, рассмотрены более узкие вопросы и проблемы, причем особо актуальные на период написания текста. Нам же, при исследовании проблематики обозначенной выше темы, нужно было учитывать достигнутый уровень развития науки в целом. Поскольку наша тема имеет фундаментальный характер, то мы предельно расширили поле возможных точек зрения.

Для нашего исследования мы использовали имеющиеся научные и научно-практические работы как зарубежных, так и отечественных ученых, а также опыт менеджеров и предпринимателей, выраженный через их рефлексию.

Состояние исследования проблем инновационного менеджмента мы должны рассмотреть в целом, в соответствии с принятой у нас структурой исследований.

Есть множество близких и даже похожих по названиям тем, которые при ближайшем рассмотрении сильно отличаются по содержанию от нужной нам фундаментальной постановки вопроса. Это потребовало выработки специальной методологии для ответа на главные вопросы, раскрывающие содержание темы. Но в данной работе блок методологии не присутствует.

Источниками информации для написания работы послужили фундаментальные теоретические труды в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике инноваций и управлению ими, нормативная и базовая учебная литература высшей школы, справочная литература и прочие актуальные источники информации, включая интернет.

Проблемы исследования инновационных процессов изложены в трудах П. Друкера, М. Кастельса, Ф. Котлера, Л.Ф. Никулина, П.И. Пимашкова, Э. Петерса, П. Смита, Д. Тапскотта, М. Хаммера и др.

Теоретико-методологические аспекты управления инновационной деятельностью рассмотрены в работах отечественных ученых: Г.Я. Гольдштейна, Абрамова С.И., Андреева Ю.Н, Валдайцева С.В., Васина В.А, Глисина Ф.Ф., Гохберга Л., Дежиной И.Г., Егорова Е., Зангеевой С.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Келле В.Ж., Новохатского В.В., Полякова С.Г., Салтыкова Б.Г., Флидрянова В.Н., и зарубежных авторов – Дойля П. Лундвалла Б., Меткалфа С., Нельсона Р., Фримена К. Л.И. Абалкин, О.Н. Виханский, И.П. Герчикова, Т.П. Данько, Д.С. Львов, А.И. Наумов, А.Н. Олейник, А.А. Прокопьев, Ф.М. Русинов, Л.П. Гончаренко, П.Н. Завлина, Л.Л. Игониной, А.Е. Казанцева, Л.Э. Миндели, Л.Н. Оголевой, Попова В.М. и других.

Существенный вклад в теоретические исследования понятий инновации, инновационного процесса и управления инновационной деятельностью внесен такими отечественными и зарубежными ученными как A. Ансофф, А. С. Астахов, В. Н. Волкова, С. Ю. Глазьев, Г. Я. Гольдштейн, B. М. Белоусов, А. А. Дагаев, В. А. Забродский, Е. 3. Зиндер, В. Ф. Капустин, А. Г. Кирьяков, В. Л. Макаров, Л. Г. Матвеева, О. Г. Мамедов, Г. В. Овчаренко, Б. М. Рапопорт, В. С. Покровский, Б. С. Флейшман, Г. Шмален, О. С. Белокрылова, а также Р. Ю. Айерс, С. Аримура, Б. Боуэндер, Дж. Ф. Коутс, Р. Г. МакГроу, Дж. С. МакМиллан, X. Марковиц, М. Е. Портер, Б. В. Тейлор, Й. Шумпетер, Л. С. Эдельхайт, К Эрроу, С. Яадав и др.

Практический вклад в сфере планирования инновационной деятельности внесен такими исследователями как Р. Е. Альбрайт, Дж. Ф. Коутс, Д. Морита, М. Радноз, Г. Хартманн, Р. Фаал, Л. С. Эдельхайт, в области отбора проектов и управления портфелем НИОКР – М. А. Коффин, Р. Н. Кейс, Л. К. Макмиллан, Т. Спрадлин, организации процесса глобальных НИОКР – Р. Ю. Айерс, С. Аримура, М. Е. Райнор, С. Дж. Этджет, управление знаниями – Ф. М. Амбрехт, Дж. Ф. Фаррис, К. А. Хартц и др.

Значительные успехи в управлении инновационной деятельностью достигнуты рядом крупных зарубежных компаний. Изучение их практического опыта в области разрешения проблем управления инновационной деятельностью может оказаться весьма полезным и для российских компаний. Но при всем том, что собранный нами материал позволяет это сделать, мы вынуждены отложить раскрытие этой темы на последующие этапы исследования.

Проблемы управления инновационной деятельностью в целом изучены скорее прагматически и фрагментарно, чем фундаментально. В литературе мало раскрыты вопросы, связанные с комплексной интеграцией системы управления инновационной деятельностью в сфере технологических инноваций. Основное внимание в работах уделяется анализу рыночно-ориентированной инновационной деятельности в сфере производства и ее регулированию на федеральном и региональном уровнях (особенно в последнее десятилетие), но в основном этот вопрос рассматривается на уровне фирм и для уровня понимания современного управленческого корпуса. А теоретические вопросы инновационной деятельности в целом, с нашей точки зрения, исследованы пока явно недостаточно, особенно на самом высоком уровне обобщений, где и следует искать корни многих проблем «низового уровня». Эти проблемы требуют дальнейшей углубленной проработки и самое важное здесь состоит в выдвижении новых точек зрения на нашу проблематику.

Предложенная для исследования тема достаточно широкая и потому изначально она исследуется нами на стыке сразу нескольких взаимосвязанных наук, в рамках нескольких дисциплин и на основе, как минимум, трех подходов. Для современного состояния науки характерен переход ко все более глобальному и интегральному пониманию рассматриваемой здесь проблемы. Мы стремились соответствовать этой тенденции.

С другой стороны есть опасность пройти по теме слишком широким бреднем, упустив при этом важнейшую возможность практического выхода. Чтобы этого не произошло, мы к последней части исследования постепенно сужаем нашу тему.

Гипотеза

Мы формулируем ее как гипотезу двухконтурного управления поведение общества на глобальном уровне. В рамках этой гипотезы возникновение в обществе двух явлений: менеджмента и потока технологических инноваций обусловлено основным законом перехода доминирования к глобальному (ноосферному) контуру управления. И то, и другое есть проявление данного закона, ответ на фазу исторического цикла, в котором ситуация резкого перехода доминирования к рациональным механизмам управления потребовала соответствующего организационного и нормативного обеспечения. Менеджмент стал особым и важнейшим видом управленческой деятельности, а поток инноваций (особенно в интересующей нас технологической сфере) – источником для деятельности во всех сферах жизни современного постиндустриального общества.

формате PDF (2170Кб)