Общественное отношение к лидерам, оценка их деятельности и личностных качеств непосредственно накладывает отпечаток и на то, как люди вообще относятся к политике. Конечно, сами политики вольны говорить о тех надеждах и чаяниях простых людей, которые они якобы выражают, но для обычных людей все это представляется виртуальным, т.к. они не видят, что в их жизни происходят изменения к лучшему. Коль скоро это так, то в обществе неизбежно нарастает отчуждение от традиционной политики и соответствующих лидеров. Но законы социальной жизни изменить нельзя – ответственность политиков за все происходящее гораздо выше, чем у всех остальных людей. Кому много дано, с того много неизбежно и спросится.

Для более полного понимания сущности взаимоотношений лидера и общества рассмотрим три наиболее часто встречаемых варианта выдвижения личности и обременения её властью.

Первый вариант, применяя социально-политическую терминологию, можно обозначить как – «осознанную необходимость». При анализе данного явления нам необходимо отказаться от прочно укоренившегося, благодаря К. Марксу и его последователям, применения данного термина к слову «свобода». Безусловно, гений К. Маркса позволил ему произвести манипуляцию и сакральному выражению «свой Бог дан» (свобода) дать кодирующее прагматичное атеистическое толкование. Впоследствии В. Ленин уже достаточно вольно рассматривал «осознанную необходимость» при трактовке сущности «пролетарской дисциплины». Отдадим должное классикам коммунизма – они профессионально использовали исторический опыт народов, но и нам ничто не мешает обратиться к нему.

Например, изучение истории донского казачества показывает, что сущность казачества как общемирового явления заключалась далеко не только в воинской доблести, а в устоявшихся веками традициях общественно-политических отношений. Это, бесспорно, подтверждается существованием института общественной власти в виде общенародного представительского органа – Круга (лат. – «circus», по набору первых трёх корневых согласных «црк» является синонимом термина «церковь»). Круг являлся высшим законодательным органом и решал все жизненно важные вопросы: войны и мира, дипломатических отношений, распределения земли и пастбищ, рыбных и охотничьих угодий, приёма новопришедших на Дон жителей в свое общество (вопросы гражданства), отмечал за заслуги перед обществом, выполнял функции высшего судебного органа, избирал органы исполнительной власти. Все его решения имели силу закона и подлежали безусловному исполнению. Контроль регламента и легитимности Круга осуществлялся Советом стариков (старейшин).

Право участия в таком собрании имел каждый казак, при этом он обладал полноправным голосом. Каких-либо привилегий не имелось, социально-экономические отношения не играли никакой роли, все были равны. При избрании в органы исполнительной власти (атамана, есаулов, писарей и других должностных лиц) учитывались только личные качества и заслуги кандидатов. Кругом избирались также и духовные лица – священники. Решения Круга принимались большинством голосов. Избранные представители исполнительной власти (атаман и другие) несли полную ответственность перед Кругом. При злоупотреблении властью и нанесении ущерба обществу атаман любого уровня нёс наказание, вплоть до смертной казни. Избрание на должность производилось на определенный срок или мероприятие (поход), т.е. определялось конкретной целевой управленческой функцией. По выполнению последней, все полномочия слагались, и должностные лица возвращались в общество рядовыми гражданами.

Естественно, что описанная форма жизнеустройства могла существовать только при полном личном волеизъявлении и осознании адекватной абсолютной ответственности за свои поступки, как перед обществом, так и перед Богом. Данная общественно-политическая система на донской земле существовала на протяжении многих веков, была самодостаточна и не требовала изменений. Необходимо отметить, что аналогичные традиции мы встречаем в истории практически всех славяно-тюркских народов под такими наименованиями как – вече, собор (сбор), хаса, курултай, хурал и т.п.

Ещё один пример понимания сущности «осознанной необходимости» можно взять из любимого всеми художественного фильма «Белое солнце пустыни». Красноармеец Сухов в сложной ситуации осознано взял на себя обязанности лидера. Кстати, никто из действующих в фильме персонажей не только не оспаривал у него этого права, но и также осознанно признал его своим вожаком. В результате совместных действий весьма разнообразного по персонажам временно сложившегося коллектива была решена задача совместного выживания в экстремальной ситуации.

Именно этот эффект органичного выдвижения лидера и объединения общих усилий вокруг него и является умением воевать (выживать). Поэтому с полным правом можно считать, что принцип «осознанной необходимости» является неотъемлемой частью менталитета нации. Вспомним многочисленные случаи, когда в тяжкие годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. в сложных фронтовых ситуациях при гибели табельного командира воинское подразделение выдвигало лидера и во главе с ним успешно решало боевую задачу. Победа в Священной войне не могла быть достигнута без осознанной реализации этого явления.

Второй вариант рассмотрения сущности взаимоотношений лидера и общества можно сформулировать как – «фатальная неизбежность». Наглядной иллюстрацией данной неизбежности является явление престолонаследия. Достаточно вспомнить для примера в Российской истории периоды и результаты правления последних двух Романовых.

Харизматичность Александра III не вызывала ни у кого сомнений как в самой России, так и в мировом сообществе. Твёрдые устойчивые мировоззренческие принципы в сочетании с верой и крепко усвоенными по наследству ценностями самодержавия, делали его политику прогнозируемой и результативной. За время его правления не было пролито ни капли русской крови, он не восторгался западными либеральными идеями и был твёрдо убеждён в том, что для России иноземные порядки не будут благотворными. Приняв экономику страны с расстроенными финансами, политизированными земствами, с расцветающей коррупцией чиновничества и анархией в университетах, Александр III сумел в короткие сроки переломить атмосферу в первую очередь в коридорах власти. Он считал, что для государства приоритетным является не принятие новых законов, а неуклонное выполнение уже действующих норм.

Для этого он впервые в России ввёл новшество – ему лично представлялась ведомость всех неисполненных поручений и решений с указанием ответственных за это лиц. Без чистки аппарата управления и громких уголовных дел практически полностью исчезло взяточничество и злоупотребление служебным положением. За почти 14 лет правления к смертной казни было приговорено всего 17 человек только за преступления против государства (по уголовным делам высшая мера наказания не применялась). Причём пятеро из них были казнены за покушение на его отца – Александра II. К концу 80-х годов XIX века бюджет России стал сбалансированным, что позволило вскоре (при Николае II) ввести в обращение золотые монеты. Строительство транссибирской магистрали способствовало развитию тяжёлой промышленности и освоению новых территорий. За время правления Александра III сумма вкладов в сберегательных банках увеличилась в 33 раза и достигла 330 млн. руб. В итоге, мы можем с полным правом говорить о политическом лидере, который неустанно заботился о своём народе, был примерным хозяином страны и олицетворением Гласа Божиего в глазах своих подданных.

Его преемник Николай II характеризуется иными качествами. Глубоко веруя в Бога и обладая высокими личностными моральными устоями, ему, к сожалению, по наследству не передалась твёрдая воля и умение разбираться в политических процессах и людях. Фактически, император с молодых лет оказался в плену у чиновничьей бюрократии, честолюбивых политических дельцов, в том числе и из круга близкого к царской семье, и либерально фрондирующей части «образованного общества». Встав на путь реформ государственного строя, он не смог удержать страну от развала. Некомпетентность и неспособность к руководству государством можно маскировать от окружающих лишь в стабильные периоды, да и то не долго. Тяга «прогрессивной части общества» к насильственным преобразованиям на благодатной почве культивируемого неверия к власти обязана была привести население к неповиновению. Ломка социальных устоев страны, ухудшение жизни людей, проигранные войны и неправедно пролитая русская кровь – вот результат, за который Николаю II и его семье пришлось заплатить перед историей своими жизнями.

В историческом проигрыше оказалась вся страна. Поэтому, когда мы говорим о «фатальной неизбежности» как о политическом явлении, мы также акцентируем внимание, не только на неспособности повелевать обременённого властью человека, но и об ответственности самого общества. Ведь успех реформ проводимых в стране в первую очередь зависит от людей, которые их реализуют, а не только от пирамиды управления состоящей из «харизматических руководителей». Развал государства наступает только в том случае, когда интересы отдельных личностей или кланов, преобладают над национальными ценностями.

Поэтому известное изречение Аристотеля «Люди с минуты рождения судьбой предназначены к тому, чтобы одним повелевать, другим повиноваться» является не констатирующим, а – кодирующим. Фатальность начинает реализовываться не с адекватной оценки роли личности руководителя, а с началом подмены вектора целей всего общества. С этого момента коллективное движение к пропасти становится неизбежным.

Третий вариант выдвижения личности и обременения её властными полномочиями можно сформулировать как «комплекс власти». Безусловно, это психическое заболевание, которое к оптимизации функций управления не имеет прямого отношения. Оно должно быть надёжно диагностировано и выработаны рецепты изменения складывающейся негативной обстановки. В данном случае необходимо рассмотреть три наиболее часто встречаемые жизненные ситуации, в которых мы можем наблюдать это достаточно распространённое явление.

Первая ситуация – это случай инициативного самостоятельного выдвижения человека. На первых порах ничего плохого в этом нет, но всё замечательно только до достижения им уровня своей некомпетентности. Именно с этого момента заметно для окружающих начинает развиваться расстройство психики, иногда, к сожалению, необратимое. Неадекватность личности руководителя и решаемых им задач способствует, в первую очередь, изменению стиля руководства, при котором все силы прилагаются не к достижению общих целей, а к удержанию власти. Исключение может составлять только один вариант, исходно предусматривающий обман общества – когда инициативой личности руководят меркантильные интересы.

Вторая ситуация похожа на первую, только в карьерном росте участвует само общество и продвигает руководителя до достижения им высот его некомпетентности. В данном случае обязаны существовать механизмы корректной ликвидации негативных последствий выдвижения лидеров, т.е. мы уже говорим о компетентности самого общественного мнения. В политической истории часты варианты реализации событий, когда хороших руководителей лестью и подарками искусственно доводят до психической неадекватности.

Третья ситуация – это целевое использование «по умолчанию» человека с «комплексом власти» внешними структурами управления. Идеальный вариант реализации сокрытия целей. В данном случае происходит обман общества, но уже профессионально организованно, где максимально долгий период «комплекс власти» руководителя тщательно скрывается, а в общественном мнении мифологизируются несуществующие положительные качества человека или непрекращающиеся «непрогнозируемые сторонние обстоятельства непреодолимой силы». В случае реализации данной ситуации в масштабах страны, мы с полным правом говорим о прямой угрозе национальной безопасности.

Но давайте вернёмся к диагностированию «комплекса власти» и возможности его излечения. В классической литературе по психологии двадцатого века у К.Г. Юнга в работе «Обзор теории комплексов» мы сталкиваемся с очень интересной трактовкой неуравновешенного психического состояния человека: «Чем же, наконец, является с научной точки зрения «чувственно-окрашенный» комплекс? Это образ определённой психической ситуации, которая сильно эмоционально акцентуирована, и к тому же несовместима с привычной позицией сознания. Этот образ имеет мощное внутреннее соответствие, и присущую только ему целостность, и, вдобавок, относительно высокий уровень автономности, а, значит, подлежит только ограниченному контролю сознательной мысли, и ведёт себя как одушевлённое чужеродное тело в сфере сознания. Комплекс обычно подавляется усилием воли, но его существование не подвергается серьёзной опасности, и при первой же возможности проявляется с прежней силой». В данной формулировке К.Г. Юнга мы узнаём знакомый образ «беса», в виде эмоционально-ориентированного бестелесного энерго-информационного существа живущего в подсознании человека, которое предпринимает постоянные и иногда весьма успешные попытки контроля за эмоциями, мышлением человека и его речью, т.е. – душой.

Также можно с уверенность отметить, что упомянутые комплексы или бесы завладевают душами людей уже сделавшими свой сакральный негативный выбор – в жизни без Бога. Это люди одержимые или взбесившиеся. И если они осознают, что в них живёт «бес» и воспримут всей душой это как наказание, то перед ними всегда будет существовать возможность встать на путь покаяния и исправления. Большую роль в покаянии играет «мiръ», т.е. – общество, оно должно быть готовым принять покаяние и способным оказать в этом помощь. Преодоление сомнений, исправление через раскаяние и страдание, духовное самоочищение – вот путь к излечению. Человек с Богом в душе всегда сильнее дьявола, даже которому имя легион.

В евангелии «От Луки» есть один потрясающий пример изгнания бесов с помощью Божественного Слова и олицетворяющего Его Сына Божиего: «8³² Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. 8³³ Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро, и потонуло. 8³⁴ Пастухи, видя происшедшее, побежали и рассказали в городе и в селениях. 8³⁵ И вышли видетъ происшедшее; и пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисуса, одетого и в здравом уме; и ужаснулись. 8³⁶ Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся».

Вспомним, что именно этот отрывок великий русский писатель Ф.М. Достоевский поместил эпиграфом в свой знаменитый роман «Бесы», в конце которого с болью в душе сделал следующее пророческое предсказание: «… это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, – это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века! … Но великая мысль и великая воля осенят её свыше, как того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности… и сами будут проситься войти в свиней».

Итак, мы рассмотрели и охарактеризовали наиболее часто встречаемые варианты выдвижения лидеров и обременения их властью – «осознанную необходимость», «фатальную неизбежность» и «комплекс власти». Но необходимо честно ответить на ключевые вопросы: «Кто может быть сакральным лидером, как его распознает общество и существует ли возможность предсказания его появления?».

Обратимся к классике русской мысли. Н. Трубецкой в свое работе «Об идее-правительнице идеократического государства» писал: «Селекционным признаком идеократического отбора должно быть не только общее мировоззрение, но и готовность принести себя в жертву идее-правительнице. Этот элемент жертвенности, постоянной мобилизованности, тяжёлой нагрузки, связанной с принадлежностью к правящему отбору, необходим для уравновешивания тех привилегий, которые неизбежно тоже связаны с этой принадлежностью. В глазах своих сограждан члены правящего отбора должны иметь моральный престиж. Известный моральный престиж принадлежит правящему отбору и при всяком другом строе, но при идеократическом строе он особенно силён именно в виду того, что готовность жертвовать собой ради идеи-правительницы здесь является одним из основных селекционных признаков правящего слоя. Отсюда следует, что идея-правительница должна быть такова, чтобы, во-первых, ради неё стоило жертвовать собой и, во-вторых, чтобы жертва ради неё расценивалась всеми гражданами как морально ценный поступок».

Итак, основным диагностируемым признаком сакрального лидера является способность к жертвенному служению во имя священных ценностей государства, которые определены непреложными нравственными нормами нации. Вспомним, что в Русской Православной Церкви суть патриаршего служения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси – это жертвенное служение. Не может быть духовным лидером людей человек, не возложивший на себя добровольно эту тяжёлую ношу. В светской власти способность человека к жертвенному служению проявляется только в экстремальные для существования страны периоды. Под руководством именно таких лидеров сплачивается нация в тяжелейшие времена и подвиг совершаемый народом во имя национальных интересов становится решающим фактором в выживании Отечества.

В нашем соборном мышлении всегда приоритетом обладают коллективные интересы, а не личностные. Народ постоянно кредитует, и будет кредитовать власть своим доверием. Генетическая и историческая память людей формируют ответственность перед будущими поколениями за судьбу Родины. Поэтому перед людьми, которые становятся светскими лидерами страны и называются властью, в кредит доверия включаются не только обязанности по текущему управлению, но и обременение свершения подвига в лихую годину. Если лидер в экстремальной ситуации не сможет пожертвовать личными, семейными или корпоративными интересами, то общество вынуждено будет вступить в конфликт со своей властью.

Осознание этого явления позволяет по иному взглянуть на некоторые крупные фигуры в истории Русской региональной цивилизации – князя Александра Невского, царя Ивана Грозного, императора Петра I, вождя И.В. Сталина и многих других. Можно бесконечно спорить об их личных качествах и методах достижения целей, но невозможно отрицать их жертвенный вклад в сохранение, укрепление и приумножение Державы. Поэтому в народной памяти однозначно очернить годы и результаты их правления нельзя.

Таким образом, мы ответили на вопрос: «Кто может быть сакральным лидером?» Несложно также констатировать, что подавляющее большинство соотечественников хотели бы увидеть его среди категории пришедших в управление по «осознанной необходимости». В категориях «фатальной неизбежности» и «комплекса власти» вероятность появления такого лидера сегодня мала, но не невозможна. В данный момент в управлении страны участвуют многие сотни тысяч людей, и они уже обременены властью, но их путь постижения жизни далеко не закончен. Можно лишь утверждать, что в случае вовлечения страны в экстремальную ситуацию, сакральный лидер которого распознает общество и пойдёт за ним, обязательно появится. Это подтверждает вся история нашей Родины.

Необходимо также осветить вопрос о понимании роли России как лидера региональной цивилизации. Нет смысла утопать в искусственных противопоставлениях Европы и Азии, участвовать в разделение культур и религий на Западные и Восточные или спорить о приоритетах между норманистами и славянофилами. А затем, исходя из сложно построенных умозаключений, выяснять место Руси в историческом процессе. Вся жизнь народов, которые являются нашими соседями, говорит о том, что в трудную для них минуту, по их зову к ним всегда приходил на помощь русский солдат. Священной кровью наших предков были спасены многие народы и сохранена их самобытность. Мы твёрдо знаем, что в отличие от нечистоплотных политиков, наши соседи не мыслят своё будущее без России.