Каждый человек смотрит на окружающий мир своими глазами и воспринимает его сквозь призму личностного восприятия. Однако, живя в государстве, человек вынужден результаты своих наблюдений сопоставлять с аналогичными наблюдениями не только близких родственников и сотрудников по работе, но и всего спектра общественных мнений существующих в социальной иерархии. Естественно, что единого понимания людьми непрерывно меняющихся политических и экономических процессов нет и быть не может. Всякое общество неоднородно. Мотивационные причины позиционирования у всех различны.

Однако, существует осознанная необходимость, как у каждой личности, так и у каждой социальной группы людей решать не только проблемы выживания текущего дня, но и стремиться улучшить условия существования в дне грядущем. Люди живут не только прошлым и настоящим, но и будущим. Стремление к достижению стабильности в экономической и политической жизни неизменно связывается с формулированием перспективы развития всего социума как гаранта комфортного и осмысленного существования. Именно это является истоком для формирования и существования спектра политических идеологий, а социальная дифференциация общества подразумевает возможность их одновременного существования. Даже в государственных образованиях с тоталитарными режимами господствующие идеологии не являются герметически закрытыми, а сконструированы как гибкие интеллектуальные системы, отражающие или формирующие мировоззрение граждан.

Основная цель любой современной идеологии – либо позволить человеку «убедить» себя в безальтернативности возможного политического выбора, либо сделать процесс этого выбора максимально перманентным. При этом много идеологий быть не может, главное, чтобы они одновременно по одним проблемам пересекались друг с другом и были не совместимы по другим. В результате в обществе искусственно формируется калейдоскопическое мышление на вопросы политики, экономики, морали и т.п. Сознание людей переполнено разнообразием всевозможных терминов. Но каждый из них при этом являет собой определенное интеллектуальное целое в виде базовой концепции и отражает некоторое разнообразие восприятия действительности на мировоззренческом уровне. Таким образом, можно сформулировать следующее понимание идеологии.

Идеология – политическая концепция управления общественным сознанием, которая представлена в виде интеллектуальной популяризированной конструкции относительно целостного набора мировоззренческих принципов одной социальной группы людей.

Само слово «идеология» впервые употребил в 1796 г. французский философ Дестют де Траси. У него оно означало некую новую «науку об идеях», которая должна была бы изучить происхождение наших мыслей. За термином, однако, закрепилось то значение, которое в 19 веке ему придал Карл Маркс. Он понимал идеологию как нечто равнозначное идеям «правящего класса» – идеям, которые, следовательно, освящают сложившееся классовое деление общества и эксплуатацию низших классов. В марксизме принято было считать, что класс, владеющий средствами производства, одновременно контролирует и производство идей. Однако этот взгляд не помешал К. Марксу и Ф. Энгельсу создать новую идеологию альтернативную идеям правящих классов середины XIX века. «Призрак коммунизма» не просто начал бродить по Европе, а активно включился в политический процесс захвата власти.

Поэтому все политические идеологии являются основой для сохранения, изменения или свержения существующей системы власти. Они предлагают свой взгляд на политический и экономический порядок, выдвигают иную модель будущего общества и обосновывают собственные средства движения к этому будущему. Любая идеология без организации своего политического движения мертва, в свою очередь практическая реализация политической функции власти немыслима без управления общественным сознанием. Сегодня идеологии являются не просто выразителями интересов частей социума, но и доминирующими силами в информационном пространстве общества.

История нам оставила в наследство четыре крупных мировых идеологии и множество их воплощений, а именно – либерализм, консерватизм, коммунизм и национализм.

Либерализм

Истоки либерализма мы можем увидеть в красивых легендах о самостоятельных государствах-полисах Древней Греции, где политические системы могли включать элементы правового демократического государства и свободу частной инициативы. Однако, без становления идеологем гуманизма в Позднем Средневековье, которые привели к ряду революций против монархий и традиционных религий в Западной Европе, невозможно представить начало деятельности либеральных движений. Они первыми сформулировали концепции прав личности, конституционализма, самоуправления и свободных выборов. Среди основоположников либерализма можно выделить Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Б. Франклина, Т. Джефферсона, Д. Юма, И. Канта и А. Смита.

Либерализм по своей сути стал идеологемой технократически развивающегося промышленного Запада. Как сложившаяся политическая доктрина либерализм утвердился только в начале ХIX века знаменуя становление капиталистического общества. Основные принципы либерализма выглядят следующим образом:

- ограничение власти государства и церкви;

- верховенство права и частной собственности;

- свобода частного предпринимательства;

- свобода совести;

- индивидуальные права на жизнь, личную свободу и собственность;

- всеобщее равенство перед законом;

- свободная рыночная экономика;

- избирательное право.

Утверждение принципов либерализма с учётом их разнообразного интерпретирования социальными группами людей в Западной Европе происходило неоднозначно. Революции, войны, экономические и политические кризисы, многочисленные правительственные коррупционные скандалы оставили свой след в истории практически каждой капиталистической страны. Сегодня в начале XXI века можно констатировать, что результатом эволюции либеральных взглядов стало преимущественное утверждение либеральной демократии как политической системы.

Среди форм выражения либеральных идей можно выделить следующие:

- классический либерализм провозглашает, что все права должны находиться у физических и юридических лиц, государство в свою очередь существует только для защиты этих прав;

- политический либерализм утверждает, что отдельные личности являются основой закона и общества, а общественные институты в свою очередь существуют только лишь для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов властью;

- экономический либерализм (является разновидностью классического) утверждает индивидуальные права на собственность, свободу контракта, невмешательство государства в экономику, отмену государственных субсидий, отмену юридических барьеров для торговли, рассматривает экономическое неравенство как естественный результат конкуренции;

- культурный либерализм, базируясь на провозглашаемых правах личности, отстаивает религиозную, академическую и сексуальную свободы, требует защиты от вмешательства в личную жизнь граждан;

- социальный либерализм входит в противоречие с экономическим либерализмом и признаёт право за государством использования функций власти для восстановления социальной справедливости, поддерживает некоторые ограничения на экономическую конкуренцию;

- либерализм третьего поколения отражает интересы стран третьего мира и выступает против сосредоточения власти, ресурсов и технологий в развитых странах, уделяет внимание международной экологии и гуманитарной помощи.

В Россию слово «либерализм» пришло в конце XVIII века через французский язык знати и было переведено как «вольнодумство». Негативное отношение к идиологеме либерализма и её носителям устойчиво вошло в русскую литературу и общественное сознание. Например, в известном романе Ф.М. Достоевского «Бесы» из уст Шатова мы слышим следующие слова: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». Приоритет частной собственности и бездуховного «римского права», которое её защищает, плохо воспринимается людьми с общинным российским менталитетом. Обожествление бизнеса и его результатов, отрицание традиционных духовных ценностей и невозможность взыскания с «либералов» ответа за последствия их деятельности обуславливают неприятие людьми в нашей стране идеологии либерализма.

Консерватизм

Консервативные идеи и доктрины впервые определились в конце XVIII века. Это была реакция против неумолимо ускоряющегося темпа экономических и политических перемен – всего того, символом чего была французская революция. Консерватизм воплощал приверженность старому порядку. Однако в самой консервативной мысли с самого начала не было единства. История континентальной Европы знала консерватизм, который носил откровенно как аристократический, так и реакционный характер. Понадобилось время, чтобы сложилась более гибкая и жизнеспособная форма консерватизма. Э. Берк даже выдвинул лозунг – «измениться, чтобы сохранить». Это центральная тема консервативной мысли теснейшим образом связана с уважением ко всему тому, что прошло проверку временем – традициям, обычаям и общественным институтам.

Поэтому основным элементом консерватизма считается традиционализм. Это очень важно, т.к. фиксирует в общественном сознании отношение к стабильности и безопасности, давая людям ощущение общественной и исторической связи времён. Вторым важным элементом консерватизма является прагматизм. Консерваторы всегда указывали на ограниченность человеческого разума в сопоставлении с бесконечной сложностью мира. Отсюда их почти инстинктивное недоверие к абстрактным принципам и теориям и, напротив, установка на опыт, историю и, главное – убежденность в том, что действовать нужно сообразно с обстоятельствами и практическими целями.

Консерваторы придерживаются позиции, что человек глубоко несовершенен. Люди здесь суть ограниченные, беспомощные и малодушные существа, которых страшит всё новое, неизведанное. Они стремятся лишь к спокойной, упорядоченной жизни, при этом – морально извращены, испорчены эгоизмом, жадностью и неутолимым стремлением к власти. Именно отсюда, а не от общества, идут преступность и иные общественные проблемы. Для поддержания порядка, следовательно, требуется сильное государство, строгие законы и жёсткие наказания.

Важнейшим понятием для консерваторов является иерархия. Следовательно – неравенство между людьми вполне естественно и органично. Но это неравенство не несёт в себе конфликта, ибо общество скреплено внутренними связями. Особая ответственность при этом ложится на высшие слои общества: коль скоро наше «положение в обществе» по большей части вообще зависит от случая (кто кем родился или кому как повезло), моральным долгом людей остается думать о тех, кому в жизни повезло меньше. Консерваторы всегда стояли на том, что авторитет и власть в известном смысле исходят не снизу, а сверху: только подлинное лидерство элиты даёт обществу направление движения и обеспечивает поддержку тем, кому самим недостает знаний, опыта или образования (пример – власть родителей над детьми). Когда-то это все исходило от «природной аристократии». Сегодня же авторитет и лидерство даются опытом и образованием.

Наиважнейшее значение консерватизм придает собственности – тому, что приносит человеку безопасность, обеспечивает ту или иную меру независимости, заставляет уважать закон и собственность других людей. Собственность, однако, связана не только с правами, но и обязанностями. Другими словами, ответственность – это цена, которую надо платить за привилегии. Во имя единства общества люди, обладающие властью и собственностью, нравственно обязаны заботится о тех, кто менее благополучен. Сложившийся в результате принцип «единой нации» (краеугольный камень того, что можно определить как доктрину «тори») отразил в себе не столько идеал социального равенства, сколько стремление создать некое органическое целое в виде внутренне связанной и стабильной иерархии.

Неоконсерватизм. Фактически возрождает социальные принципы консерватизма XIX века. Главной своей целью полагает, прежде всего, возродить «авторитет» и традиционные ценности, особенности, связанные с семьей, религией и нацией. Этому противостоит вседозволенность, культ личностного «Я», привычка поступать, как заблагорассудится. Неоконсерваторы приоритетно озабочены тем, что общество становится более конфликтоёмким и предсказуемо нестабильным.

Коммунизм

Сегодня под коммунизмом понимается целый набор концепций подразумевающих отрицание приоритета частной собственности, существование общественной собственности на средства производства, отсутствие деления общества на социальные группы – классы, воплощение принципов социальной справедливости. В истории человечества можно проследить эволюцию общественных идей связанных с термином «коммунизм»:

- первобытный (примитивный) коммунизм подразумевает сообщества людей существовавших до возникновения классов и мировых религий;

- библейский коммунизм основывается на требованиях пророков в ТаНаХе и в Ветхом Завете;

- утопический коммунизм базируется на литературных утопиях Т. Мора, Сен-Симона, Фурье, Оуэна и др.;

- марксистско-ленинский коммунизм подразумевает общественно-экономическую формацию, которая сменяет капитализм и проходит в своём развитии две фазы – низшую, называемую социализмом, и высшую, называемую полным коммунизмом.

Помимо этого существует ещё ряд понятий связанный с термином «коммунизм»:

- военный коммунизм характеризуется принудительным перераспределением благ в условиях экономического хаоса и безудержной спекуляции продовольствием в военное время;

- анархо-коммунизм – политическое учение, провозглашающее безгосударственное общество, которое основывается на принципах децентрализации, свободы, равенстве и взаимопомощи (основоположник учения П.А. Кропоткин);

- еврокоммунизм представляет деятельность коммунистических партий Западной Европы критиковавших недостатки правящих партий и органов власти в странах с советской моделью социализма.

На протяжении последних полутора веков коммунистическое (социалистическое) движение было разделено на два противоположных лагеря. Социалисты революционного направления, следуя за Лениным и большевиками, определили себя как коммунисты. В Западной Европе с начала XX века в социализме определилась реформистское направление, отразившее факт постепенной интеграции рабочего класса в капитализм через улучшение условий труда, рост его оплаты, усиление профсоюзов и роли социалистических рабочих партий. Реформизм провозгласил возможность мирного, постепенного и вполне легального с точки зрения права перехода к социализму «парламентским путем».

Социал-реформисты, стоявшие на позициях легальной конституционной политики, собрали вокруг себя элементы всего того, что со временем стало называться социал-демократией. Социал-демократы отказались от требований радикального характера вроде общественной собственности на средства производства и государственного централизованного планирования, стремясь переосмыслить социализм в категориях «государства всеобщего благоденствия», разумного перераспределения общественных средств и стратегического экономического управления. В конце ХХ века, однако, оба течения претерпели жесточайший кризис, заставший многих говорить о «конце социализма». Наиболее драматичным в этом смысле моментом был крах коммунистических идей, инициированный восточно-европейскими революциями (путчами) 1989-1991 гг.

Национализм

Национализм – политическая идеология, которая провозглашает принцип высшей ценности нации в государствообразующем процессе. Эта идеология отличается колоссальным многообразием течений, многие из которых противоречат друг другу. Единственная идеология, которая базируется на особенностях семантического разнообразия языкового пространства. Поэтому она является максимально манипулятивно возможной не только над текущим сознанием людей, но и по отношению к историческим процессам.

В методологии национализма можно выделить следующие элементы:

- факт общественного признания наций, т.е. постулируется, что человечество в своём историческом развитии «естественным» образом поделилось на таксоны в виде автономных и самодостаточных наций, которые отличаются друг от друга наборами неких объективных признаков;

- факт суверенности, т.е. права нации на самоопределение и создания таких территориально-административных границ, где политические единицы совпадают с культурно-этническими;

- факт признания нации как источника политической власти, где лигитимным правительством является национальное самоуправление, а народ в виде всех членов нации приравнивается к элите;

- факт национальной самоидентификации, где постулируется необходимая общность языка и культуры для всего населения в пределах административно-территориального образования;

- факт патриотической солидарности всех членов нации на почве любви и братства;

- факт признания нации как высшей ценности, т.е. преданность члена нации государству превыше любых индивидуальных или групповых интересов.

После данного перечисления элементов построения национальных идеологий можно без труда определить два альтернативных варианта их реализации. Первый – подразумевает проповедь верности и преданности Родине, политическую независимость страны, работу на благо своего народа, объединения граждан для защиты условий жизни нации и территории её проживания. Второй – основывается на национальном превосходстве и неизбежно приводит к нацизму, шовинизму, фашизму, разжигает межнациональную рознь и направлен на этническую дискриминацию. Для большинства патриотически настроенного населения практически невозможно проследить момент перехода реализации политиками национальной идеологии из первого варианта во второй. А последствия чаще всего бывают катастрофическими.

Официально считается, что само слово «нация» берёт своё начало с искусственного языка - латыни, где «natio» подразумевает «народ». Обратим внимание, что понятия «нация», «национальность», «народ» и «этнос» в переводах на разные языки могут стать синонимами и сливаться в едином смысле, а могут и обозначать целый набор антагонистических смыслов. Также необходимо отметить, что разговорные языки и их всевозможные наречия в разнообразных государственных образованиях весьма сильно отличаются от официальных литературных языков с определёнными толковыми аппаратами.

Считаем необходимым более детально рассмотреть термин «нация». В «Словаре иностранных слов (14-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1987.- 608 с.) приводится следующее толкование: «НАЦИЯ – это [< лат. natio народ] исторически сложившаяся форма общности людей; нации свойственны общность территории и экономической жизни, общность языка, некоторые черты психологического и духовного облика, проявляющиеся в своеобразии культуры». С учётом новой отрасли языкознания «сакральной семантики» при применении последовательного принципа смыслообразования мы получаем иную семантическую конструкцию: «Нация – наша целостность и я».

Давайте теперь вместе попытаемся прочитать приведённые формулировки по частям в последовательности, изложенной выше:

- нация – это народ. Слово народ на нашем родном языке обозначает понятие «наш род», в принципе, это биологический признак, подразумевающий родственные отношения, т.е. это люди, с которыми мы уже являемся родственниками или готовы ими стать в будущем;

- нация – это исторически сложившаяся общность людей, т.е. нас должно объединять общее историческое прошлое. Но в этом «царстве богини Клио» разобраться практически невозможно. Историю переписывает тот, кто реализует свою цель – управление нашим обществом. История становится инструментом достижения и удержания ВЛАСТИ. Производится постоянная подмена исторических событий и их переинтерпретация. Выход здесь может быть очень простым. Мы вправе не воспринимать те предлагаемые варианты истории, которые не согласуются с нашими мировоззренческими позициями, генетической памятью и светлой верой в своих предков;

- нации свойственны общность территории и экономической жизни. Претензий к этой части формулировки практически нет. Наша земля – наш общий дом. Спокойно проживать в нём можно только мирно, по-родственному, где решаются все вопросы, в том числе и экономические по содержанию, как самого дома, так и людей живущих в нём. Важно, чтобы граждане относились друг к другу как к родным людям. Не стоит забывать, что всегда какая-нибудь часть «жильцов» путешествует по миру. И если они твёрдо знают, что в родном доме их всегда примут, то, безусловно, они тоже являются частицей нации. Глубочайшей ошибкой в национальных отношениях являлся в прошлом факт выяснения старшинства в семье народов. В роду (нашем роде), в отличие от семьи, старших братьев не бывает, а существует уважение к старикам, как умудрённым жизнью людям. Именно мудрость предыдущих поколений, отражающая устоявшиеся традиции и жизненный уклад, и является главным фактором в расстановке приоритетов принятия решений. Немаловажно также и общее понимание экологических проблем, и отношение к родной Природе;

- нации свойственна общность языка. Очень серьёзная проблема. Языковой барьер вызывает непонимание между людьми, и, как следствие, враждебность. Здесь недопустимы скоропалительные выводы. Автор придерживается мнения, что все языки произошли из единого «праязыка», который являлся сакральным по своей семантике, «системным языком человечества» и мы все на нём думаем. Современные литературные языковые системы, в свою очередь, являются вариантами различно модифицированного «праязыка», к сожалению, изменёнными иногда далеко не в лучшую сторону. С помощью «реформ» языка производится управление общественным сознанием в масштабе времени затрагивающим многие поколения людей. Но мы должны твёрдо констатировать, что именно существующее языковое разнообразие является в своей совокупности национальным богатством, которым должны гордиться и ответственность за сохранение которого лежит на нашей совести;

- нации свойственны некоторые черты психологического и духовного облика, проявляющиеся в своеобразии культуры. Очень широкий спектр вопросов. Здесь рассматриваются многие понятия, такие как темперамент людей, традиции, обряды, конфессиональная принадлежность, жизненный уклад и многое другое. Давайте выделим главное – если всё перечисленное не агрессивно по отношению к людям, то существующее богатство и разнообразие можно с полным правом считать национальным достоянием! Мирная жизнь на родственных началах, с глубочайшим уважением к традициям наших родов (народов) – это и есть та историческая данность, которая нам досталась от наших предков. С гордостью мы можем называться «Русской цивилизацией», осознавать её самобытность и уникальность.

Итак, термин «Нация» прочитан и итоговой формулировкой может служить расшифровка, полученная с помощью сакральной семантики и позволяющая позиционироваться личности:

НАЦИЯ – НАша Целостность И Я.

В жизни каждого человека наступает момент, когда он должен определиться с жизненными ценностями и осознать свою ответственность в решении вопросов выживания семьи, местности в которой он родился и судьбы своей Родины. На протяжении всей истории политической мысли в России шли дискуссии о так называемой «русской идее». На почве этих споров чаще всего люди разъединялись, бесконечно удалялись друг от друга, а иногда и изгонялись из Родины на чужбину. Сегодня рассматривая вопросы национальной идеологии, автор понимает, что именно она может стать цементирующим звеном в выходе страны из затяжного кризиса. Главное в национальной политике – не допустить агрессии, экстремизма и этнической дискриминации. Мирное будущее XXI века может быть связано только с осознанием принадлежности народов к исторически сложившимся цивилизациям.

Рассматривая проблемы идеологического разнообразия современного общества невозможно обойти основной вопрос, касающийся формирования общественного сознания на протяжении всей социальной и политической истории человечества. Это – вера человека в Высшее Трансцендентное Начало или Бога. В философско-научном плане можно выделить такое направление мысли как метафизика.

Метафизика – это не просто философская дисциплина, изучающая законы и структуру Сверхбытия. Исторически сложилось так, что она занимается не только описанием сверхъестественного уровня реальности, но и его объяснением. Термин «метафизика» появился в I веке до Рождества Христова, его в публичный оборот ввел Андроник Родосский, комментатор текстов Аристотеля, объединив этим словом «сочинения, идущие после физических». Метафизика в истории человеческой мысли не просто обосновала теологию, но и обусловила её путь развития и до сих пор является как связующим звеном между светским и религиозным сознанием людей, так и методологическим аппаратом анализа мифологических и сакральных (священных) текстов.

Например, в мифологическом наследии человечества существует предание о «золотом веке». Но его исторической привязки или описания в виде событийных рядов и действующих персонажей нет. Вероятно, и быть не может. Ответ лежит на поверхности – или «золотой век» находится в слишком далёком прошлом, или в – эзотерическом. Что может его характеризовать? Отсутствие войн, насилия и понимание человеком его предназначения на земле. Это «век» отсутствия политики, государственных образований и преобладания духовных ценностей. Таким образом, мы подходим к пониманию такого уникального явления, как существование древней Сакральной Традиции. Действительно, если души всех людей объединены едиными духовными ценностями и являются частью их жизненного уклада, то Божественный Храм на земле будет представлен не многочисленными архитектурными сооружениями и мировыми религиями, а монолитом из множества храмов в душах всех людей.

Сегодня можно с уверенностью предполагать, что древняя Сакральная Традиция представляла собой мощнейшую метафизическую концепцию, которая весьма длительное время существовала в виде лексически выверенной и фонетически одинаково озвучиваемой «устной традиции» в рамках многочисленных «храмовых комплексов» территориально объединяющих людей. Данная концепция являлась неотъемлемой частью жизненного уклада и выполняла все функции духовной, социальной и экономической организации общин. И сегодня бессмысленно задаваться вопросом о потенциальном едином центре управления древней метафизической концепции. Многоукладность общин, расположенных на огромных территориях в различных климатических условиях, создавала уникальные условия для социальной организации людей и их бесконфликтного сосуществования. «Золотой век» как раз и характеризуется отсутствием политики, централизованного управления, основанного на прагматических ценностях, а эпоху существования древней Традиции можно с полным правом назвать «Сакральной цивилизацией».

Таким образом, метафизическая концепция древней Сакральной Традиции являлась достаточной для мирного существования людей на огромных территориях. Связующим коммуникационным звеном был единый понятийный аппарат, выраженный в «языке», который нёс в себе священные мировоззренческие функции. Не исключено, что этот период в жизни людей отражён в Ветхом завете в эпохе до Вавилонского «столпа творения». Но «золотой век сакральной цивилизации» был обречён. В человеческом сообществе не просто появилась «агрессия», а стала основным движущим фактором истории. Божественное Слово Традиции перестало объединять людей, а раздоры привели к появлению новых форм управления людьми. Среди структурных методов управления определяющим явилось появление государственных образований с разнообразным политическим устройством, а среди бесструктурных – идеологическое обеспечение политики в виде форм манипуляции сознанием.

Давайте вернёмся к перечисленным выше четырём типам мировых идеологий:

- либерализм, провозглашая свободу совести и верность прогрессу, стал основным движителем такого явления как секуляризация – высвобождения политики от религиозной формы и, как следствие, духовного начала. Политика стала превращаться в естественноисторический процесс, а при отсутствии сакрального содержания основным творцом общественных отношений был провозглашён человек. В свою очередь, политика подчиняется светскому праву, которое создаётся уже органами светского государства, т.е. самим человеком. Именно либерализм как общественная идеология подготовил базу будущего всеобщего атеизма;

- консерватизм, провозглашая традиционализм и прагматизм, успешно решал материальные вопросы секуляризации, т.е. обращал церковную собственность в светскую и практически подчинил духовную власть сильному государству. Иерархия неравенства в обществе превратилась в догму и по иронии судьбы стала восприниматься людьми на уровне веры;

- коммунизм уже априорно базировался на атеизме, несмотря на то, что зачастую провозглашал воистину непоколебимые христианские ценности. Невозможно построить рай на земле для людей, живущих без Бога в душе. Мировая революция может быть только духовной, а не насильно экспортироваться. Секуляризация при коммунистическом устройстве общества достигает своего максимального масштаба – церковное имущество объявляется народным достоянием и, таким образом, церковь не просто обособляется от государства и людей, а практически перестаёт существовать;

- национализм в своих крайних экстремистских устремлениях в безудержной борьбе за власть и собственность подчиняет церковь для решения вопросов дискриминации, как по национальному, так и по религиозному признаку. Ценность нации в государствообразующем процессе неразрывно связывается с господствующей в информационном пространстве общества конфессией, которая зачастую провозглашается одним из основных источников политической власти.

Но, давайте озвучим один простой факт – агрессия не свойственна ни одной из мировых религий. В политике и в идеологии всегда будет сохраняться неосознанно-иррациональная составляющая, которую также можно назвать мистикой. Спустившись на землю, политика в душах людей столкнулась с безбрежным океаном бессознательного и, потеряв сакральный смысл, цинично начала реализовывать технологии манипуляции общественным сознанием. Сегодня можно уверенно предсказывать, что эпоха Модерна, начавшаяся в Западной Европе в Позднее Средневековье в так называемое время «просвещения» отказом от Сакральной Традиции, заканчивает своё существование. Идеологические установки общества XXI века обречены на возврат к священным ценностям цивилизации путём нового осмысления метафизических концепций.

Секуляризация как общественное явление затронуло не только политику или церковное имущество, а освободило культуру общества и светскую науку от религиозной опеки. В течении XX столетия свободное от сакральных ценностей технократически воспитанное индивидуальное сознание учёного по заказу политизированного общества создало оружие массового уничтожения, новые виды заболеваемости, колоссальное многообразие загрязнителей-токсикантов и вплотную приблизилось к решению проблемы клонирования самого человека. Человек стал олицетворять творца не только собственного счастья, но и собственного несчастья. Уровень развития современного общества сегодня выражается не только в формах организации жизни и деятельности людей и их взаимоотношениях, но и в создаваемых материальных и духовных ценностях.

В политическом аспекте высшей материализованной ценностью создаваемой человеком является государство, в котором он живёт. Духовные ценности этого государства можно с полным правом назвать светской культурой. Поэтому, освещая вопрос политической культуры, мы не имеем права его отделять от общенациональной и мировой культур. В принципе, политическая культура – это сформировавшийся в обществе уклад, обуславливающий социальное поведение людей и их групп. Такие понятия как «политический опыт», «политическое сознание» и «политическое поведение» являются лишь составной частью приобретаемых историческим опытом традиций социальных отношений. Можно констатировать, что политическая система общества и политическая культура тотальны не только по отношению друг к другу, но и к культурному пространству самого светского общества. Поэтому все достоинства и недостатки общества отражаются в политической культуре и наоборот.

Немаловажен такой аспект политической культуры в государстве, как деятельность общественных и общественно-политических организаций. Общественные движения – особая форма реализации коллективного сознания, охватывающая людей с близкими убеждениями и интересами и, как правило, имеющая невысокий уровень структурирования внутри организации. От участников общественного движения требуются лишь приверженность делу и добровольно проявляемая активность, отсутствует какая-либо постоянная «нагрузка» или обязательная регистрация членов. От спонтанных массовых акций (беспорядков, возмущений, восстаний) общественные движения отличаются тем, что у них всегда есть понимаемая цель; кроме того движения невозможны без определенной координации и планирования. Движения могут вбирать в себя множество групп интересов и даже становиться основами для политических партий.

Бурное развитие всевозможных общественных объединений в последние десятилетия принесло с собой и необыкновенное разнообразие форм, методов и стилей политической деятельности в обществе Например, в движениях за мир, экологических объединениях, группах по борьбе за права животных, компаний против строительства скоростных магистралей и небоскребов и т.д.

Однако, специфика новых социальных и общественно-политических движений заключается в их направленности привлекать к себе хорошо образованных и в материальном отношении благополучных представителей общества. К глубокому сожалению, людей находящихся на грани выживания, среди активистов общественных организаций мы практически не встречаем. Этот факт в политической жизни обозначает только одно – общество не стабильно в степени прямо пропорциональной количеству людей с чертой проживания ниже уровня бедности. Как следствие, процессы выражения их спонтанного недовольства потенциально могут привести к последствиям, при которых говорить о политической культуре не будет иметь смысла.