|
|
А.А. Яшин
Очередная книга многотомной монографии, раскрывающей авторскую концепцию феноменологии ноосферы (по В. И. Вернадскому), и третья в серии апологий (предыдущие: «Апология христианства» и «Апология человека»), посвящена анализу алгоритмической организации Вселенной, что принято в философской космологии называть вселенским разумом. Постановка вопроса об априорности такого организующего начала Вселенной прямо следует из наличия, теперь уже на наших глазах свершающегося, биосферно-ноосферного перехода, а именно: зачем Мирозданию потребовалась ноосферная коллективизация, в общепланетарном масштабе, summa summarum человеческого мышления и накопленного знания, причем в виртуальной технизированной форме? — Очевидно, для самоконтроля (см. Р. Пенроуз и др.) этого самого вселенского разума, записанного, по нашей гипотезе, на неуничтожимых объектах космоса — в форме фундаментального кода Вселенной. Проблематика вселенского разума рассмотрена автором с философских, логических, естественно-научных позиций в их системном единстве. Рабочий аппарат книги — комплексная логика А. А. Зиновьева и информационно-энтропийные математические модели. Отдельные подразделы гг. 3, 6 написаны совместно с проф. Отто Герлейном.
Для широкого круга специалистов в области естествознания, космологии, ноосферологии, философии, физики, информатики и для всех, интересующихся современной (вселенской) эволюционной наукой.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Список основных сокращений
Предисловие президента НОАН А.И. Субетто:Вселенский разум: становление или «начало всех начал»?
Часть первая. Творческая эволюция вселенского разума
Глава 1. Введение. Тезаурус феноменологии ноосферы
Глава 2. Антропоцентризм, или антропный принцип организации вселенского сознания: обоснование гипотезы
Глава 3. От апологии антропности к вариантам реализации вселенского сознания: от логики до «фантазий на заданную тему»
Глава 4. Логическая непротиворечивость утверждения о вселенском разуме. Терминологическая объективизация.
Глава 5. Концепция организации и функционирования вселенского разума. Философский аспект
Глава 6. Конструкция вселенского разума. Объективизация гипотезы в соотнесении с концепцией ФКВ
Глава 7. Дополняющие комментарии к гипотезе о вселенском разуме: струнный механизм формирования Вселенной и ее разума.
Часть вторая. Космоантроподицея, или самоосознание вселенского разума в мышлении человека
Глава 8. Космоантроподицея в соотнесении с эволюцией вселенского разума: встречное ему движение мышления и знания человека
Глава 9. Естественная векторизация человеческого мышления как опосредованное целеуказание кода вселенского разума
Глава 10. Эволюция мышления человека биологического: модель машины Тьюринга и исчерпанность потенциала индивидуального разума
Глава 11. Человек ноосферный, или переход к планетарному коллективному разуму — масштабному отображению разума вселенского
Глава 12. Фундаментальный принцип Алана Тьюринга в организации виртуальной реальности
Глава 13. Фундаментальные физические пределы организации коллективного разума в технической виртуальной форме
Глава 14. Заключение. «Встреча» вселенского и земного разумов. Космоантроподицея
Литература
Список основных операционных символов комплексной логики
Предметный указатель
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА
Вселенная длится. Чем глубже мы постигнем природу времени, тем яснее поймем, что длительность есть изобретение, создание форм, беспрерывная разработка абсолютно нового. Системы, разграниченные наукой, длятся лишь потому, что они неразрывно связаны с остальною Вселенной. Правда, в самой Вселенной, как мы увидим дальше, нужно различать два противоположных действия — «нисхождение» и «восхождение». Первое только развертывает заготовленный свиток. Оно могло бы, в принципе, совершиться почти мгновенно, как это бывает с распрямляющейся пружиной. Но второе, соответствующее внутренней работе созревания и творчества, длится потому, что в этом и состоит его сущность, и оно налагает свой ритм на первое, неотделимое от него.
Анри Бергсон «Творческая эволюция»
ГЛАВА 1.
ВВЕДЕНИЕ. ТЕЗАУРУС ФЕНОМЕНОЛОГИИ НООСФЕРЫ
...Человек... и есть по преимуществу живое, не замершее, не остановившееся, легко и естественно преобразующееся... вместе с тем предчувствует, что он, человек,— не последняя достигнутая цель, не последний неподвижный венец природы, а только путь, только переход, только временно через бездну переброшенный мост от дочеловеческого к сверхчеловеческому, от Зверя к Богу.
Д. С. Мережковский «Л. Толстой и Достоевский»
В эпиграфе из знаменитого, в свое время, трактата Д. С. Мережковского заключена мысль, которую «штурмовали», но и отступались от нее, философы всех времен — от Платона и Аристотеля до наиболее видных мыслителей только что ушедшего века. Наугад, но со смыслом, из числа таковых назовем Н. А. Бердяева — «от нас», и К. Р. Поппера, соответственно, «от них». Суть же этой мысли проста в формулировке вопроса: является ли человек, как субъект мышления, вершиной и завершением биоэволюции, или же в плане общей эволюции Мироздания предполагается «продолжение человека» в ареале вселенского сознания?
В настоящей работе и мы, ничтоже сумняшеся, подступает к ответу на таковой вопрос, понимая, что ответ может быть только и исключительно гипотетическим, ибо человеку, человечеству in summa, законами Мироздания не дано «загадывать вперед»... даже в крохотных чрезпоколенных временных рамках. Могут возразить: а как же гениальная метафизика Канта? вроде бы на всем и всея поставившая point sur les «i» Гегелева диалектика? сформированное в рамках развития этой диалектики Фейрбахом — Марксом — Энгельсом учение о сменах общественно-экономических формаций? и так далее, опять же от Платона и Аристотеля до Бердяева и Поппера... Вот здесь-то ответ утвердительный и однозначный в рамках законов эволюции человека, то есть социальной эволюции, а именно: в процессе движения эволюции человека формирование ее законов идет по мере накопления утвердительного знания «под действием оператора» трех законов диалектики Гегеля. Это как, к примеру, в космологии: от геоцентризма древних к астрономии Галилея, далее к гелиоцентризму — от Коперника до Ньютона, наконец, пропуская много славных имен, к теории Большого (горячего) взрыва советского, потом американского, ученого Гамова и современной концепции Вселенной, дополняемой недоказуемой (только Дэвид Дойч доказывает (?) на примере интерференции света...) гипотезой Эверетта о параллельных мирах.
Точно так и в развитии (временнОм движении) социальной эволюции, она же эволюция человека, она же эволюция {мышления ≡ сознания ≡ знания}. Конечно, отметим в контексте нашей темы, что эта эволюция движется, как это определил метко Пьер Тейяр де Шарден, с использованием метода пробных, ложных и тупиковых ходов, то есть метода нащупывания, поэтому так важна здесь роль провидцев. Не удержимся в данном контексте еще от одной цитаты из названного выше трактата Д. С. Мережковского*: «Между силою бессознательного творчества, тем, что мы называем «гением», с одной стороны, и силою сознания, ума — с другой, существуют различные степени соразмерности, согласованности, точно так же, как между физическим объемом тела, ростом человека и его мускульною силою». Пояснений, думается, не требуется.
Таким образом, по мере движения эволюции человека, с ростом суммарного знания об устройстве — объектах и процессах — Мироздания все более адекватными становятся представления, законы существования материального мира, но все это суть обобщение опыта предшествующего познания, которое не может быть обязательно исполнено в последующем движении социальной эволюции! То есть справедлива
Полный текст доступен в формате PDF (10380Кб)
А.А. Яшин, Феноменология Ноосферы: апология Вселенского Разума // «Академия Тринитаризма», М.,
 |