Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.И. Субетто, В.В. Лукоянов
Аннигиляция или ноосферный прорыв в будущее

Oб авторе - А.И. Субетто
Oб авторе - В.В. Лукоянов

Директор Центра Ноосферного Развития СЗИУ РАНХ и ГС, Почетный президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, член Экспертного Совета по региональной и муниципальной науке Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации, член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, вице-президент Международной ассоциации выживания человечества (ЮНИСЕФ – ЮНЕСКО), Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, Лауреат Международной Золотой Медали Мира Махатмы Ганди, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Гранд-доктор философии и Полный профессор философии (Оксфордская образовательная сеть) Александр Иванович Субетто (АИС) отвечает на вопросы президента Международной академии гармоничного развития человека (ЮНЕСКО), президента Международной ассоциации выживания человечества (ЮНИСЕФ – ЮНЕСКО), члена Президиума Ноосферной общественной академии наук, Ученого Секретаря Президиума Международного Высшего Ученого Совета, доктора технических наук, доктора психологических наук, доктора педагогических наук, профессора, Гранд-доктора философии и Полного профессора философии (Оксфордская образовательная сеть), Заслуженного испытателя и создателя космической техники Виктора Витальевича Лукоянова (ВВЛ).



- 1 -

ВВЛ: Уважаемый Александр Иванович! Лето достаточно драматического 2020-го года на исходе. С 1-го сентября заработают школы и вузы, школьники и студенческая молодежь, а также аспиранты – будущие ученые, приступят к учебе в широком смысле слова. Одновременно за протестными движениями и акциями в разных странах мира просматриваются рост социальной, экономической, геополитической форм нестабильности, роста дисгармонии в развитии человечества в целом, за которым просматривается рост дисгармонии во взаимоотношениях человечества с экосистемами различного ранга, выключая и разрушительное воздействие мирового хозяйства на такие сложные гомеостатические системы, как Биосфера Земли и сама планета Земля. Если вспомнить понятие «аннигиляция» в физике, которое отражает собой взаимное уничтожение «системы» и «антисистемы», например, электрона и позитрона, при их столкновении, превращение их в квинты света, не движемся ли мы, т.е. человечество, к «аннигиляции», т.е. к экологической форме самоуничтожения, в которую входит в том числе и процесс техногенного уничтожения человеческого, и даже биологического, т.е. данного человеку Эволюцией Природы, в человеке, вследствие конфликта между ним и созданной им техникой, в том числе и созданными цифровыми технологиями, и «генно-модифицированной природой»?


АИС: Уважаемый Виктор Витальевич! Вы использовали в своем вопросе красивую метафору «аннигиляция», которая отражает собой при столкновении электрона и позитрона их взаимоуничтожение через своеобразный «взрыв», переход материальной формы бытия (условно – «мира» и «антимира») в «световую» форму бытия. Я буду пользоваться здесь, в своём ответе, словом «аннигиляция» как научной метафорой, означающей взаимное самоуничтожение двух систем (одну можно назвать «системой», а другую «антисистемой», т.е. в каком-то смысле «полярной» по функционированию и развитию «системе»).

Человечество, выделившись из природы, перейдя к социальной форме его исторического развития на базе «приручения» растений и животных, а также «природных сил и энергии», для достижения целей своего развития, превратилось в «систему», которая по форме своего воспроизводства стала «полярной» Биосфере как Мегасистеме Жизни на Земле.

В каком смысле? –

А вот в каком! Все живые системы на Земле, и Биосфера как Мегасистема Жизни, производят негэнтропию (увеличивают организованность, структурированность) живого вещества (понятие В.И.Вернадсокго), благодаря действию законов Э.Бауэра – В.И.Вернадского. Человечество, выделившись социально из Природы, совершив Неолитическую революцию (доместикация растений и животных: злаковые растения, корова, лошадь, коза, як, верблюд и т.д., а также приручив огонь, а также создав ветряные и водяные мельницы, и т.д.), стало развиваться за счет потребления негэнтропии в Биосфере, взамен производя в природе энтропию. К.Маркс увидел по-своему, т.е. в системе понятий созданной им теории капитала, эту энтропийную форму стихийно-исторического развития человечества, особенно после того, как появились общественно-экономические формации, воспроизводящие себя на эксплуатации человека человеком (рабовладельчество, феодализм, капитализм), отметив: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню.

В теоретическом комплексе Ноосферизма, разработанном мною за последние 30 лет (назову несколько своих взаимосвязанных работ, раскрывающих этот комплекс, – «Ноосферизм» (2001), «Разум и Анти-Разум» (2003), «Ноосферный Прорыв России в Будущее в XXI веке» (2010), «Манифест ноосферного социализма» (2011), «Ноосферное смысловедение» (2012), «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества» (2017), «Роды Действительного Разума» (2015), «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» (2018), «Ноосферная миссия России» (2020), «Арктический Ноосферизм» (2020), а всего уже опубликовано более 400 книг, в том числе 10 томов из 13-томного собрания «Сочинений» под общим названием «Ноосферизм), важное место принадлежит Закону квантитативно-компенсаторной функции Биосферы, открытому Александром Леонидовичем Чижевским, в начале 30-х годов прошлого века. Именно, благодаря на несколько порядков большим темпам производства негэнтропии Биосферой по отношению к темпам производства энтропии (т.е. разрушения экосистем) социальным мировым хозяйством, человечество могло так энтропийно развиваться до последнего времени. Здесь, «срабатывала» мощная «негэнтропийная форма компенсации», производимой механизмами функционирования и развития Биосферы.

И эта энтропийная форма Стихийной, и Эксплуативной одновременно, на базе доминирования Закона Конкуренции, Истории в ХХ-ом веке подошла к своему Экологическому Пределу, что означало, что компенсаторная мощь Биосферы, как Мегасистемы Жизни, оказалась исчерпанной. Квантитативно-компенсаторная функция (по А.Л.Чижевскому) реализуется Биосферой все хуже и хуже, поскольку в ХХ веке (по А.И.Субетто) произошла Энергетическая революция (скачок в энергетике хозяйственного воздействия человечества на Биосферу в 10 в 7-й степени раз), и соответственно скачок в энергетике производства энтропии.

Поэтому именно к середине ХХ-го века человечество вошло (во взаимодействии с Биосферой) в глобальный экологический кризис, а к концу ХХ-го века (на рубеже 80-х – 90-х годов) по А.И.Субетто этот кризис перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

А это уже «сигнал», причем «сигнал тревоги», который на своем «языке» подала нам Природа Земли – Биосфера и планета Земля, как суперорганизмы, – «сигнал», адресованный к нашему коллективному Разуму, и значит – к науке, культуре, к экспертному сообществу, к общественным организациям, к политическим партиям и элитам, если, конечно, они еще обладают мужеством рефлексии и не «утопили окончательно в булькающем болоте эгоизма, самовлюбленности, безумия обогащения по Н.А.Бердяеву» остатки ценностей человечности, справедливости, чувства гармонии и красоты, самоотдачи и самопожертвования ради духовно-творческого призвания человека, как, в будущем, – Ноосферпно-Космического Разума.

В 2007 году появилось второе «Предупреждение ученых мира человечеству», подготовленное международной командой ученых во главе с профессором Уильямом Рипплом из Университета штата Орегон в США, которое подписали более 15 тысяч ученых из 184 стран мира. Я ознакомился с этим «Предупреждением» в Интернете и написал в августе 2018 года «Открытое письмо Уильяму Рипплу» ( Open Letter to William Ripple )», которое было выставлено на многих сайтах, переслано в США, с надеждой, что оно дойдет по социальным сетям до Уильяма Риппла, в том числе было опубликовано, по инициативе Гейдара Мамедовича Иманова, в 2019 году отдельной брошюрой (на русском и английском языках).

Вот как выглядит картина энтропийного воздействия рыночно-капиталистического человечества за 25 лет, с 1992 года по 2017 год, в этом втором «предупреждении» (первое «Предупреждение» было опубликовано в 1992 году):

  • сокращение пресной воды на душу населения на 26%;
  • резкое снижение улова «дикой рыбы» в мировом океане;
  • увеличение числа «мёртвых зон» в океане на 75%;
  • истребление лесов объемом в 1,2 миллиона квадратных километров;
  • рост численности населения планеты на 35% при одновременном сокращении численности млекопитающих, рептилий, амфибий, птиц и рыб на 29%.

К этому можно добавить данные из статьи «Климат – судный день?» Е.Лариной и В.Овчинского, опубликованной в газете «Завтра» в январе 2019 года:

  • климат в различных частях планеты становится всё менее сбалансированным и экстремальным;
  • экспоненциально нарастают масштабы загрязнённости среды отходами, происходит гигантская концентрация мусора вокруг мегаполисов в странах мира;
  • полярные области теряют запасы льда в 4-е раза быстрее, чем в 2000 году (т.е. ускорение таяния льдов в Арктике за 20 лет увеличилось в 4-е раза, а это огромное «экологическое потрясение» для флоры и фауны высокоширотных районов). Если эти темпы сохранятся, а они сохранятся, поскольку продолжает действовать рыночно-капиталистическая система, «то не позднее 2035 года произойдет скачкообразное повышение уровня мирового океана»;
  • согласно данным НАСА «с 1980 года площадь пригодных для жизни территорий с предельным уровнем теплового стресса увеличилась более чем в 50 раз», а площадь пожаров на территории США за последние 17 лет увеличилось в более чем в 3 раза (по сравнению с последней четвертью ХХ века). Думаю, близкой к этой величине, по крайней мере в пределах порядка, наблюдается увеличение площадей пожаров в России, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;
  • по данным ряда аналитических докладов, подготовленных ведущим американским центром по климатологии приблизительно в 2028 году такие города как Карачи, Кулькутта, Бомбей, Дакка, Лагос и Шеньчжень и ряд других «станут практически непригодными для проживания»;
  • растет опасность (риск), что через 10 – 15 лет, т.е. в период между 2029 и 2034 годами, процесс катастрофического изменения климата «минует точку невозврата», от которой «мы сейчас отделены согласно НАСА всего на 3 – 4 градуса» . Е.Ларина и В.Овчинский отмечали в указанной статье, что после перехода «точки невозврата» «природе потребуется еще примерно 30 – 40 лет для того, чтобы стереть перед этим практически всю флору и фауну и захламившее своими отходами своей жизни человечество».

Последняя «картинка» и есть де-факто прогноз социо-биосферной аннигиляции по рыночно-капиталистическим основаниям продолжения развития и хозяйственного «давления» на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов.

И спасение человечества от неотвратимой экологической гибели, которая в рыночно-капиталистической системе развития может произойти уже в XXI веке, т.е. спасти от экологической формы аннигиляции человечества в его столкновении с природой Земли, может только Ноосферизм, как новый путь развития человечества в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества, Ноосферного Экологического Духовного Социализма, предполагающего ноосферный способ общественного производства и ноосферный технологический базис такого производства.

Ключевой момент в этом «переходе», который и символизирует собой наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, – это «Роды» Действительного, т.е. Ноосферного и Управляющего, Разума, способного обеспечить стратегию выживания человечества на Земле через Управление Социо-Природной, т.е. Ноосферной, Эволюцией. Почему именно так формулируется кредо экологического выживания человечества на Земле?

И я, Виктор Витальевич, отвечаю так на этот поставленный мною вопрос: потому что действует открытый мною и входящий в теоретический комплекс Ноосферизма Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса. Формулировка этого закона следующая:

  • чем больше со стороны хозяйства социальной системы (общества) по своей энергетической мощи воздействие на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы, тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено прогнозирование (со стороны коллективного разума этой системы) возможных негативных экологических последствий, – и тем более долгосрочным должно быть обеспечено управление социоприродной эволюцией (с обеспечением роста негэнтропии в экосистемах).

Речь идет таким образом о новом типе мировой экономики и экономик стран мира – управляемой (на первом этапе планово-рыночной, при примате плана над рынком, общественной собственности над частной) ноосферной экономике.

Например, чтобы «уйти» от климатической катастрофы, нужны: 15 – 30-летние планы массовой высадки лесов, очистки рек, более жесткий мониторинг восстановления водоохранных зон.

И главное – необходима ноосферная мировоззренческая революция, которая должна охватить с помощью науки, образования, средств массовой информации всё население планеты, все народы и государства.

Эта мировоззренческая революция будет сопровождаться переходом всех людей и народов к ценностям любви, коллективизма (на православном языке – соборности), общинности, альтруизма, кооперации, мира без войн, эксплуатации и насилия, мира гармонии.

И здесь более ответственную позицию должны занять ООН и её общественные международные институты – ЮНЕСКО, ЮНИСЭФ, ЮНИДО и другие.

Чтобы это произошло, необходимо, наверное, создать Всемирную Ассамблею всех народов-этносов Земли, главной миссией которой должна стать стратегия перехода человечества на ноосферный путь развития, т.е. к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

И последнее. Из изложенного следует и решение проблемы возможной аннигиляции человека и создаваемой им техники, когда техника уничтожает человека , а затем исчезает и сама под воздействием процесса её энтропии, т.е. разрушения. Об этом предупреждал еще в 1964 году в одном из своих интервью «отец кибернетики» Норберт Винер. Он предупреждал, что если «выбор», принятие решений, управление мы полностью передадим «электронно-вычислительной машине», т.е. тому, что мы назвали в начале XXI века «цифровыми технологиями», «электронным правительством» и т.д., и т.п., а это происходит из-за модного «машинопоклонства», то это приведёт к плохим последствиям для человечества, о которых мы узнаем «очень скоро», или не узнаем никогда – «нас не будет». Последняя часть винеровского ответа и есть прогноз «техно-антропной аннигиляции». Входит в процесс «техно-антропной аннигиляции» в начале XXI века и бездумное увлечение «генной инженерией» при полном незнании человечеством популяционной генетики. И «удар» со стороны Природы за «генно-модифицированную агрессию» в трофические цепи Биосферы может быть нанесен с неожиданной стороны.

Чтобы этого не произошло, необходимо соблюдать сформулированный мною «Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса». Если он не выполняется (а он не может выполняться в рыночно-капиталистической системе, где действует процесс расчеловечивания человека, и который русский философ Н.А.Бердяев так оценил в 1918 году: «…мне кажется, в корыстном интересе таится безумие»), то научно-технический прогресс превращается в механизм ускорения экологической гибели человечества в XXI веке (в том числе и под воздействием «энергетической революции», о которой я говорил выше).


- 2 -

ВВЛ: Насколько я успел осмыслить Ваш ответ, Александр Иванович, Вы в непроявленной форме утверждаете императив перехода к Истории, в которой будет править «движением в будущее» идея, а не экономический интерес.

Правильно ли я это понимаю?


АИС: Уважаемый Виктор Витальевич! Вы правы, Вы достаточно точно угадали, что Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть эпоха перехода от доминирования стихийной детерминации в истории (движение в будущее «методом проб и ошибок» или по известной «христианской формуле» – «благими намерениями дорога устлана в ад»; подытоживая этот тип рефлексии Федор Михайлович Достоевский сформулировал в «Дневнике писателя», приблизительно в период 1875 – 1880гг., «закон искажения великодушных идей») к идеальной детерминации в истории через общественный интеллект. Теории общественного интеллекта, а вернее – основам учения об общественном интеллекте, в том числе концепции всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, я посвятил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания», которую защитил в мае 1995 года. Категорию «общественный интеллект» я ввел официально в 1989 году, выступая с докладом на Всесоюзной конференции по фундаментальной проблеме «Организация и управления» в Минске, а затем её развил, превращая в учение об общественном интеллекте в серии научных работ, в том числе в книгах: «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990), «Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии)» (1992), «Гуманизация российского общества» (1992), «Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие» (1994).

По моей концепции общественной интеллект есть совокупный интеллект общества, который реализует себя, именно как интеллект, через управление будущим со стороны общества как целого. Как система («интеллектуальная система» по И.С.Ладенко) общественный интеллект есть единство науки, культуры, образования, государственного управления, единство общественного сознания и общественного знания, обеспечиваемое через социальный кругооборот знания, которое актуализиурется именно через управление будущим (с увеличивающимся лагом упреждения), через его функции прогнозирования, проектирования, планирования, программирования, разработки стратегии развития общества, нормотворчества, стандартизации, законотворчества, контроля и др.

Общественный интеллект – это коллективный Разум общества, как «управляющий Разум».

В дальнейшем я «философии управляющего разума» посвятил серию монографий: «Разум и Анти-Разум» (2003), «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Критика «либерального разума» (2008), «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении» (2015), «Мегакосмическая проскопия разума (общественного интеллекта) Человечества» (2015), «Роды Действительного Разума» (2015), «Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)» (2016).

Возвращаюсь к Вашему вопросу, Виктор Витальевич:

«Что будет править развитием человечества, если вести речь о глобальной выживаемости человечества и выхода его из экологического тупика стихийной истории в виде уже развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которые я на конкретных примерах продемонстрировал в ответе на первый Ваш вопрос, экономический интерес или идея?». – Я отвечаю: идея!

Но возникает дополнительный вопрос:

«А что я понимаю под «идеей» в контексте императива управляемого развития общества?».

«Идея» – есть новое знание, новая модель реальности, расширяющая представление о мире. Известной советский философ Ю.В.Сачков в 1982 году писал, что «фундаментальные новые идеи выступают как более обобщенные», в своём возникновении опираясь на уже достигнутые знания. И далее он замечает: «Выработка более обобщенных знаний означает также проникновение в более глубокую сущность действительности, отображение сущности высших порядков».

Учение Карла Маркса и Фридриха Энгельса, получившее название «марксизм», как комплекс новых фундаментальных научных знаний о сущности механизмов воспроизводства капитализма, одновременно может быть определено как новая обобщающая научная идея, которая, в своем развитии и превращении в силу революционного преобразования мира, определила в значительной мере ход истории ХХ-го века.

«Идея идее» рознь. Речь идет об идеях, отражающих адекватно законы истории, «логику» развития человеческих обществ, и материализация которых в управлении повышает качество управления будущим со стороны общества как социальной системы.

Управление обществом опирается на «опережающую обратную связь», на становление долгосрочных целей, как желаемых состояний общества, разрешающее складывающиеся противоречия, в том числе противоречие между человечеством и природой, которое приняло острую конфликтную форму в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

«Экономический интерес» как движитель истории в рыночно-капиталистическом формате, при доминировании закона конкуренции, когда действует принцип Гоббса «человек человеку – волк», о котором Дж.Сорорс в книге «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности» (1999) сказал, что он, этот принцип Гоббса, продолжает определять экономическое поведение людей в так называемых «открытом обществе» и «открытой экономике» (которыми прикрывается глобальная система перемещения капитала), уже подвёл человечество к возможной экологической гибели в XXI веке, которая произойдет с высокой вероятностью, если у него не хватит разума, воли и мужества отказаться от этой стихийной, рыночно-капиталистической парадигмы истории .

Анри Барбюс, знаменитый французский писатель и коммунист, после посещения в начале 30-х годов Советского Союза и бесед с главой советского государства И.В.Сталиным, написал и издал книгу «Сталин». В этой книге он писал (пересказываю по памяти) о появлении нового феномена в экономической истории человечества – «управляемой экономики», которой была сталинская экономика того времени. «Гигантская система планирования», – отмечал он, – есть «порождение советской власти». Эта «идея» (подчеркну – Барбюс указывает именно на «идею») «распространяется по всему миру. Но конкретное воплощение она получила только в СССР». «Из идеи планирования» возникло «понятие управляемой экономики». «Управляемая экономика», – далее поясняет Анри Барбюс, – «подобна миру между государствами, если её начать резать на части, она существовать не может». И он заключает: «в материалистических планах всего более разума». И «это было бы чудом, если бы это не было социализмом, – говорит Сталин».

А ведь эта оценка советской плановой экономики как управляемой экономики была высказана Барбюсом приблизительно 85 – 87 лет назад. И сейчас эта идея управляемой ноосферной экономики становится основой новой ноосферной парадигмы истории, к которой человечество должно перейти – и в этом состоит миссия Эпохи Великого Эволюционного Перелома, если оно проявит волю и разум, с опорой на накопленный потенциал науки, культуры, духовно-нравственного поиска, отраженного в призвании человека к реализации стратегии своего экологического выживания на Земле. Социальной организацией реализации такой стратегии является Ноосферный Экологический Духовный Социализм.

Коммунистическая партия Китая в лице её руководства выдвинула идею выхода китайского общества в своем развитии к 2050 году на уровень качества «гармоничного общества» (с полным исчезновением социальной страты бедных).

Мною разработана концепция законов социально-экономического развития России как евразийской общинной, самой холодной в мире (с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни общества), с самым большим пространством-временем или «хронотопом» бытия, цивилизации. В 2014 году я этой концепции посвятил монографию «Законы социально-экономического развития России (в контексте закона гетерогенности мировой экономики)». В этой работе я указывал, что восьмым законом российской цивилизации является «закон идеократии», т.е. закон власти большой национальной идеи. Мною отмечалось, что власть большой идеи, ориентирующей народы России, и в первую очередь – русский народ, как носителя большой идеи, на достижение долгосрочной цели развития, и таким образом сплачивающей общество, всегда присутствовала на протяжении всей истории России.

Известный русский философ конца XIX века Владимир Сергеевич Соловьев писал о «русской идее», которая постоянно присутствовала как «народно-религиозная идея», обращенная к воплощению в жизни народа «христианского идеала или идеала Христа», в котором присутствует требование «служения вселенским идеалам любви, добра и справедливости».

Н.А.Бердяев указывал, что в «русской идее» как национальной идее России присутствует такой момент, который может быть назван «Россией пророческой». Он подчеркивал, что «Россия пророческая» есть отражение особой её миссии, связанной с тем, что она обладает качеством «нести в себе идею будущего», свою устремленность «к решению» мировых задач», для которых она предназначена».

Я лично в своей философии истории России, которой я посвятил несколько работ, в том числе – «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» (2005), «Слово о русском народе и русском человеке» (2013), указывал на такую характеристику российской цивилизации как быть «историческим предиктором», т.е. быть бытийным (онтологическим) предсказателем через исторические события, которые происходят в её истории, тех тенденций или направленностей, куда движется весь «мир человечества».

Именно поэтому Россия становится «Россией пророческой».
Прорыв человечества к социализму из России
в виде Великой Октябрьской социалистической революции предсказывает, что рано или поздно все человечество перейдет к социализму.

В XXI веке, я надеюсь, такой большой идеей, рождаемой в России и для России, и для всего человечества, является Ноосферизм как новый путь развития человечества, спасающий его от экологической гибели в XXI веке и предполагающий установление нового типа социализма на Земле – Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

По этому поводу в книге «Взгляд на мир с «вершины» восьмидесятилетия» (2018) я писал: «Возвращение Большой Идеи в духовное пространство бытия русского народа – императив, необходимость. И этой Большой Идеей в XXI веке является становление Ноосферы на Земле». Об этом же писал наш талантливый советский и русский философ Валерий Николаевич Сагатовский в работе «Русская идея: продолжим ли прерванный путь?», изданный в Петербурге в 1994 году. Он выстроил такую «понятийную цепочку» русской идеи на рубеже ХХ-го и XXI -го веков: «Соборность», за нею «Всеединство», потом «Софийность» (кстати о софийности бытия человека и ведения хозяйства на Земле писал в начале ХХ-го века Сергей Николаевич Булгаков), и наконец, их итожит «Общее Дело», главной целевой функцией которого является становление «Ноосферы».

Виктор Витальевич! Научный доклад для IX Всемирного Научного Конгресса «Новые идеи в науке и их практическое воплощение», в котором и Вы, и доктор наук Махатма Шанти были моими соавторами, был издан в виде отдельной книги в 2017-ом году под названием «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества».

Итак, подведу итоги своему затянувшемуся ответу. Мы, т.е. человечество, и соответственно в его составе – Россия, стоим в «преддверии» истории невиданного ранее качества – ноосферного – в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества, Ноосферного Экологического Духовного Социализма, в которой «хорошая, т.е. адекватная законам и ходу социоприродной (ноосферной) эволюции, теория» будет обгонять общественную практику, включая практику решения экологических проблем, и будет освещать «прожектором обобщающих научных идей» научное управление всей Социо-Биосферной Эволюцией с учетом требований Закона Ноосферной Гармонии.

Экономический интерес, как движитель рыночно-капиталистического развития, рано или поздно (лучше, чтобы это произошло своевременно), останется в прошлом, как и «прибыль » – главный функционал качества менеджмента, как в целом и «рынок», как механизм развития.

На передний план выйдет функционал ноосферного качества жизни человека, общества и человечества в целом, в свою очередь предполагающий трансформацию современной экономики в ноосферную управляемую экономику.

Произойдет ноосферный синтез науки и власти, науки и государственного управления. При этом этот синтез является одним из моментов становления ноосферного научно-образовательного общества, в котором образование является «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука – производительной силой и силой управления.

Наступает Эпоха Родов Действительного Ноосферного разума, Действительной Ноосферной Науки , и соответственно – Действительного Ноосферного Человечества. И это есть «истина из России», раскрываемая в форме Ноосферизма – научно-мировоззренческой системы XXI века.


- 3 -

ВВЛ: Уважаемый Александр Иванович!

Если мы вступили, в соответствии с Вашим взглядом на содержание современной истории, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, процессы которой, опять-таки в соответствии с Вашими оценками, ускоряются, то какое значение, или другими словами – какую роль играет возникшая коронавирусная пандемия в «логике» этого Великого Эволюционного Перелома? Правильно ли я понимаю, что Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это эпоха ноосферного преобразования мира, которая – еще только в «начале своих трансформаций» и продлится 100, а может быть и 200 лет, и что Россия будет одной из ведущих «цивилизаций Ноосферного Прорыва»?


АИС: Уважаемый Виктор Витальевич! Вы правильно понимаете суть наступившей Эпохи Великой Эволюционного Перелома, миссия которой – в смене качества самой эволюции Биосферы, как Мегасистемы Жизни на Земле, «беременной» Человечеством как Ноосферным Разумом, «Роды» которого и начинаются в XXI веке.

Речь идет о «ноосферной революции» в эволюции Биосферы в единстве с антропной эволюцией (антропогенезом) по своей глубине на порядок более мощной, чем Неолитическая революция, породившая социальную историю человечества в её научном понимании. Неолитическая революция, по ряду оценок (они приблизительные), длилась от нескольких веков до 2-х тысяч лет. Но за такими временными рамками этой революции скрывается стихийная форма революции в сознании людей, которая сопровождалась гибелью от голода (поскольку через охоту человеком были уничтожены многие виды крупных животных) по некоторым данным до ¾ жившего тогда количества людей на планете. Иными словами, неолитической революции предшествовала эколого-антропологическая катастрофа.

Нынешняя ситуация более драматичная. Речь идет о смене качества самого взаимодействия Человечества, как Целого, с Биосферой, имеющей собственные гомеостатические механизмы, причем под «давлением» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

У человечества остался очень небольшой ресурс исторического времени (оценки, приведенные в ответе на первый вопрос красноречиво подтверждают этот вывод), чтобы изменить механизмы своего развития и избежать перехода через «точку невозврата» (причем, после 2030-го года, скорее всего в интервале 2030-2050гг.), т.е. избежать того, что я называю «энтропийно-негэнтропийной социо-биосферной аннигиляцией».

Спасение человечества – в Ноосферном Прорыве. И слово «Прорыв» здесь наиболее подходит, потому что речь идет о быстротечной революции в сознании большинства людей на Земле через использование мощных потенциалов науки, культуры, образования и средств массовой информации, включая, конечно, Интернет, кино, театр, эстраду и т.д.

Речь идет о переходе разума человека и в целом человечества из состояния «Разум-для-Себя» (эгоистического сознания и эгоистического разума) в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

Причем подчеркну еще раз то, что многие ученые, политики, деятели культуры, так называемые эксперты в областях геополитики, глобалистики, геоэкономики, гражданского общества, демографии и т.п., не замечают или не хотят замечать: рыночно-капиталистической системе вынесли свой «экологический приговор» Биосфера и планета Земля, как суперорганизмы, которые предстают перед нами как своеобразные «Субъекты». Если мы задержимся в «плену» этой рыночно-капиталистической системы хозяйствования, то процесс экологической гибели станет содержанием XXI века.

«Апофеоз» победы США в «холодной войне» над СССР, т.е. «апофеоз» на Западе, связанный с уничтожением советского социализма и социализма в Восточной Европе, который назвали «победой западной демократии», развернулся в средствах массовой информации и в сознании людей именно в тот момент, когда глобальный экологический кризис перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы и вся система «мирового капитализма» (термин Дж.Сороса) превратилась мгновенно в «экологического могильщика» человечества, и соответственно в «материализованную утопию», потому что она стала нежизнеспособной, т.е. «экологическим трупом».

Это очень трудно осознается и мировой элитой, и политическими элитами стран мира, даже международным коммунистическим движение, хотя «голоса-предупреждения» честных ученых «раздаются» давно. Приведу еще ряд примеров, подтверждающих сформулированное мною «утверждение-диагноз».

Б.Коммонер, американский ученый-эколог, в книге «Замыкающийся круг» (1974) предупредил, что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу. Что это, как квалифицировать это «предупреждение? – Именно так, как я сформулировал: рыночно-капиталистическая система превратилась в экологического могильщика человечества. Это теоретическое положение мною введено в «Манифест ноосферного социализма», опубликованный в 2011 году.

В 1991 году в Докладе, написанном по заказу Мирового Банка в Нью-Йорке группой ученых во главе с Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи, был вынесен своеобразный вердикт: в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития исчерпал себя.

Что это, как квалифицировать этот вердикт в тексте Доклада Мировому Банку, причем подчеркиваю, опубликованного в 1991 году? – Именно так, как я уже говорил ранее: наступил экологический предел «рыночной экономики» в мире (а как писал И.Валлерстайн в книге «Конец (известного нам) Света» уже в 2008 году «рыночная экономика» или «капитализм» – это «болезнь», разрушающая общество, и нужно как можно скорее избавиться от этой болезни), и следовательно – капитализму , институту капиталистической частной собственности и рынку.

И главное, этот вердикт был опубликован тогда (1991 год!), когда в СССР часть политической элиты, в том числе и руководящей верхушки КПСС, и часть, довольно значительная, ученых-экономистов, многие из которых имели звания академиков АН СССР, а потом РАН, взяли курс на проведение рыночных реформ, позже перешедшие в «строительство капитализма» и в распад СССР через создание Союза Независимых Государств, в превращение России де-факто в экономически зависимую страну от Запада, т.е. в экономическую колонию.

И это происходило, я имею исторический реванш системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии, установку на отказ от плановой, управляемой экономики в СССР, а затем в странах СНГ, в странах Восточной Европы, – отказ от той «управляемой экономики», о которой как о «чуде» в СССР 30-х годов писал Анри Барбюс в книге «Сталин», именно тогда, когда стратегия экологического выживания человечества, ноосферный императив Эпохи Великого Эволюционного Перелома требовали противоположного – именно перехода к ноосферной, управляемой экономике, к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, и на их основе к управляемой социоприродной эволюции, которая и есть единственно возможная «модель» устойчивого развития.

Инерция энтропийной формы человеческой истории, культ экономического интереса, стимулов обогащения, капиталовластия, индивидуалистической «свободы-от», потребительства, на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, конфликт рыночной-капиталистического человечества с действующими системами «обратных связей» в «иммунитете» Биосферы, как суперорганизма, – становятся формой всемирной трагедии человечества, выход из которой только связан с «перерождением» человечества, переходом его в ноосферное качество, на ноосферную парадигму будущей своей истории.

Коронавирусная пандемия, в моей оценке, есть одна из «реакций» вирусно-микробной составляющей, как «обратной связи», в гомеостатических механизмах Биосферы, независимо от того, как появился «коронавирус» – носитель этой пандемии – естественным путем (через мутагенез) или искусственным путем (например, в рамках стратегий биологической войны, ведущихся исследований по созданию боевых вирусов). На ряде сайтов и в ряде журналов, в том числе в Болгарии, опубликована моя статья (написал я её в марте этого года) «Явление коронавируса миру через призму «Исповеди последнего человека». Когда в марте поднялась «волна» в средствах массовой информации по поводу разворачивающейся коронавирусной эпидемии вначале в Китае, потом в Италии, США, Британии, затем в Испании, Германии, Южной Корее, Японии, Турции, Индии, я вспомнил, что в 2011 году написал научно-философское эссе в «фантазийной рамке» – «Исповедь последнего человека», в котором мысленно представил, что в 2037 году всё человечество погибло от «вируса-истребителя», которого через «управляемый мутагенез» в «вирусно-микробном сегменте» организации живого вещества, в рамках контура биотической регуляции, породила Биосфера, чтобы убрать человечество, как свою «раковую опухоль», угрожающую ей гибелью. И остался случайно на Земле один человек – конечно русский, поскольку эту «исповедь» писал я, Иван Александрович Муромцев, который писал эту необычную «исповедь», то ли от себя, то ли от всего человечества, поскольку в нем, последнем и единственном человеке на Земле, воплотилось в форме памяти, в том числе исторической, культурной памяти (а моему герою более уже 100 лет, поскольку в 2037 году мне исполнится именно столько лет), всё человечество, погибшее от этого вируса-истребителя.

Меня поразила эта сама мысль, которая пришла в мою голову. Я всё об этом в статье написал. И закончил, что мне не хотелось бы стать пророком такой гибели человечества, что я очень хочу, чтобы эта моя научно-философская рефлексия в «фантазийной рамке» осталось «предупреждением», только призывом к размышлению тех людей, которые неожиданно стали читателями этой книги.

Я не раз в своих трудах указывал на то, что Биосфера – сверхсложная гомеостатическая система, со множеством биогеохимических кругооборотов. К сожалению, призыв В.И.Вернадского, первым, начиная с 1916 года, разработавшим учение о Биосфере и живом веществе, к новой, проблемно-ориентированной организации научных знаний, призыв к созданию условий для становления ученых, умеющих проводить исследования на междисциплинарном научном поле, делать мощные эмпирические обобщения, не стал магистральной линией развития отечественной науки, оказался проигнорированным. Но актуальность этого призыва возросла.

Развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, разработка Ноосферизма в последние десятилетия, становление мощной Ноосферной научный школы в СССР – России, я считаю – всемирного масштаба (эту школу украшают работы таких ученых, как А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.В.Трофимов, Н.В.Тимофеев-Ресовский, А.Д.Урсул, А.А.Яшин), – не заняло ведущего места в научной политике АН СССР и современной РАН. Но несмотря на это, ноосферное научно-образовательное движение в России набирает свою мощь, главным образом за счет энтузиазма вузовских ученых, а также ряда представителей академической науки. Мы создали в 2009 году Ноосферную общественную академию наук (в её организации большую роль сыграли В.Н.Бобков, В.Н.Василенко, Г.М.Иманов, А.А.Горбунов, В.П.Пилявский, Е.М.Лысенко, О.А.Рагимова, В.И.Патрушев, С.И.Григорьев, Ю.Е.Суслов, В.И.Оноприенко, В.Ю.Татур), президентом которой я был практически десять лет. Сейчас возглавил академию В.В.Семикин, а я стал почетным президентом этой академии. Думаю, что у Ноосферной общественной академии наук есть большой потенциал развития в XXI веке, тем более – высокое ноосферное призвание.

Возвращаясь к теме «коронавирусный пандемии» и её роли в «логике» развития Эпохи Великого Эволюционного Перелома, вспоминаю недавний, буквально на днях, мою беседу по телефону с Алексеем Афанасьевичем Яшиным, ученым-ноосферологом из Тулы, доктором технических наук, доктором биологическим наук, профессором, активно развивающим идеи В.И.Вернадского, В.П.Казначеева, А.А.Зиновьева, создавшего оригинальную теоретическую систему «феноменологии ноосферы и живой материи» (представленную в виде серии капитальных монографий) и близкую по идейному наполнению к разрабатываемой мною научно-мировоззренческой системе Ноосферизма. Он готовит очередную монографию, в которой присутствует обобщенное понятие «вируса», как регулятора эволюции. Он просил меня подумать над статьей в качестве моего предисловия к этой его новой книге. Тема эта и постановка проблемы мне близка. Еще в 1993 – 1994 гг. я занимался исследованиями феномена «социального вируса» и постановкой проблемы разработки теории «социальной вирусологии». К пониманию роли вирусно-микробной составляющей в иерархической организации живого вещества Биосферы как мощной «обратной связи» (с высокой плотностью информации, обусловленной большой скоростью мутагенеза вирусов как живых систем) я пришёл более 10 лет назад. Поскольку «вирусная составляющая в монолите живого вещества Биосферы», как её подсистема, служит мощной обратной связью в биотической регуляции (в «биотическом» гомеостазе), и я об этом не раз писал в своих работах, то она и выполняет роль одного из регуляторов в прогрессивной эволюции Биосферы на Земле. И тогда, если бы мы научно глубже бы проникли в эту системно-кибернетическую миссию вирусов в гомеостатическом комплексе Биосферы, мы бы поняли, что «коронавирусная пандемия» в 2020 году есть один из «сигналов», еще раз информирующих человечество, что надо менять свой образ жизни на Земле:


переходить от Стихийной парадигмы истории на базе закона конкуренции, рынка и частной капиталистической собственности – к Ноосферной парадигме управляемой истории на базе закона кооперации, планирования и доминирования общественной собственности на средства производства.


Есть еще одно «измерение» феномена вирусной пандемии – это «вирус», как своеобразный тест потенциала выживаемости человека, общества и человечества в целом. Он «тестирует» стрессоустойчивость. Оказалось, здесь я опираюсь на результаты исследований, представленных в уникальной книге «Книге памяти пандемии 2019- nCov в России (весна-лето 2020): о вирусе, о профессиональном подвиге медиков, о впечатлениях этих дней» (СПб., ГПЦ ПСН, 2020, 179с.), что «синдром эмоционального выгорания» (один из важных показателей стрессоустойчивости) зависит от антропотипа (типа человека – психического, социального, физиологического), от социальной (духовно-нравственной) атмосферы в трудовом коллективе, от личностных установок поведения в экстремальных ситуациях.

Указание в этой книге на то, что в «настоящее время 67,6% медиков в России страдает синдромом эмоционального выгорания» (с. 75), является тревожным «сигналом». Думаю, что этот «сигнал» есть своеобразный индикатор падения духовно-нравственного качества российского общества в целом, связанного с отсутствием в России идеологии, большой национальной идеи, со ставкой во внутренней политике, в том числе в системе образования и воспитания, на «конкурентного человека», человека-эгоиста, а не на коллективизм, на «Общее Дело» по Н.Ф.Федорову, на принцип «сам погибай, а товарищей выручай», что было в СССР, в советской системе образования и воспитания, в духовно-нравственном кодексе советского человека.

Этот мой вывод подтверждается исследованиями нашего известного ученого-медика И.А.Гундарова, который показал, что на 80% – 90% вымирание русских людей в России в 90-х годах, в условиях «рыночных реформ» и исчезновения вдохновляющих целей служения обществу и стране, обусловлено именно «духовным» фактором, вернее его исчезновением из системы смыслов жизни человека.

Этот результат «коронавирусно-пандемического тестирования» на выживаемость в российском обществе, как и в других странах, например в тех же США, еще раз показал, что потенциал выживаемости человека в экстремальных ситуациях не только определяется физическими качествами, уровнем физического здоровья, но, и в первую очередь, духовно-нравственным здоровьем личности и народа, которое связано с большой национальной идеей, с пониманием, куда, к какой цели устремляется общество, ради чего человек должен жить и творить.

И здесь встающая перед человечеством Большая Ноосферная Идея, воплощенная в Ноосферизме, и рождающаяся в России, идея, указывающая, что единственная стратегия выхода человечества из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и соответственно – единственная модель устойчивого развития в будущем, это управляемая социоприродная эволюция, в свою очередь предполагающая научно-образовательное общество, Ноосферный Экологический Духовный Социализм, ноосферную науку, ноосферное образование и «ноосферный разум, олицетворяемый новым человеком»,

должна стать тем стрессоустойчивым, духовно-нравственным, мобилизующим фактором, который откроет для всех людей на Земле «цели» и «горизонты» для развития, для смысла жизни в борьбе за счастье всех людей на Земле.

Подведем итог. Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха Ноосферного Преобразования Мира, которая уже началась в «мире научных идей» уже с момента появления учения о ноосфере В.И.Вернадского и становления в России Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы XXI века и одновременно стратегии выживания человечества на Земле в форме перехода к Ноосферной парадигме Истории в виде управляемой социоприродной эволюции. Будущее – за этой эпохой.

Этот вывод, Виктор Витальевич, был глубоко раскрыт в моем интервью (в ответах на Ваши вопросы), которое недавно было опубликовано в научно-практическом журнале, кстати входящем в список ВАК, «Уровень жизни населения регионов Росси» (№3 за 2020-й год), под названием «Эпоха великого эволюционного перелома как эпоха ноосферного преобразования мира». Компьютерный макет этого журнала, как мне сказал Вячеслав Николаевич Бобков, выставлен на одном из сайтов Российской академии наук.


- 4 -

ВВЛ: Получается, уважаемый Александр Иванович, что единственная альтернатива экологической аннигиляции человечества – это Ноосферный Прорыв в Будущее всего человечества, который подготовлен и научно, и опытом развития в ХХ-ом веке, в том числе и в результатах Русской Ноосферной Научной Школы, в России.

Какой по Вашему мнению главный барьер существует в подготовке и реализации этого Ноосферного Прорыва?

АИС: Этот «Барьер» носит системный, комплексный характер, и его «высота» (раз мы воспользовались метафорой «барьер» и держим перед собой «спортивный образ бега с барьерами») отражает ту «глубину» преобразований оснований и механизмов эволюции Биосферы и антропной эволюции, в том числе – социальной истории, в их единстве, которая и определяет то явление, с которым мы, т.е. человечество, столкнулись, – «Великий Эволюционный Перелом».

Назову, коль скоро я отметил такие характеристики возникшего «Барьера», как его системность и комплексность, только несколько, на мой взгляд, важных его «измерений», не претендуя на полноту изложения, поскольку полнота раскрытия этого явления – одна из миссий Ноосферизма как ноосферной меганауки (если воспользоваться понятием «меганауки», которое разрабатывалось в СССР знаменитым философом, исследователем творчества Эйнштейна, Ньютона, Галилея, Б.Г.Кузнецовым).

«Первое измерение» возникшего «Барьера», а это и есть «главный барьер», это проблема преодоления «негативной целостности» человечества и её преобразования – в «позитивную, т.е. ноосферную, целостность».

Человечество к концу ХХ-го века проявило себя как Негативное Целое, именно через его «вхождение» в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Переход глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы известил собой, что Природа как Целое (вернее – Биосфера и планета Земля, как суперорганизмы) предъявила человечеству, именно как Целому на Земле, проявившему себя через катастрофическое энтропийное воздействие на это Целое Природы Земли, на гомеостатические механизмы Биосферы, Ультиматум:

  • или Человечество радикально меняет образ своей жизни на Земле, переходя к ноосферному способу общественного производства и подчиняясь требованиям Закона Ноосферной Гармонии,
  • или же оно исчезает с «лика» Земли как «эволюционно-пробное существо», так и не сумевшее, как требует Ноосферный Этап в эволюции Биосферы, стать Ноосферным Разумом на Земле, способным управлять социоприродной эволюцией.

Что значит вводимое мною понятие «Негативное Целое» к современному состоянию человечества? – Оно означает, что с глобально-экологических, т.е. внешних оснований во взаимодействии с Биосферой Земли, оно выступает как Целое, а с позиций рыночно-капиталистических оснований и механизмов развития, в том числе из-за установок на свободу, индивидуализм, конкуренцию, «право сильного и богатого» (по принципу Гоббса «человек – человеку волк» или «война всех – против всех»), оно разобщено, раздроблено, не объединено для исполнения Общего Дела – выработки стратегии для выхода из «Экологического Тупика» стихийной истории, перехода к управляемой социоприродной, и значит – ноосферной, эволюции.

Отмечу, что свой морально-нравственно-гуманитарный приговор «западной цивилизации» как глобальному механизму разъединения людей, народов, цивилизаций на Земле вынес приблизительно в начале 70-х годов ХХ века известный английский историк Арнольд Джозеф Тойнби. Он в книге «Постижение истории» писал, и это его изречение я бы повторял многократно в средствах массовой информации, чтобы, наконец-то, хотя бы в первом приближении, возникло у людей мира адекватное понимание исторической эпохи, в которой они живут:

  • «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время очевидна насущная необходимость объединения, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение, к чему подталкивает человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и демографический взрыв». В данном контексте понятие Тойнби – «альтернатива миру» – надо понимать, как «альтернатива» кооперации народов-этносов и миру без войн и насилия».

Прошло 45 лет после этого «приговора западной цивилизации» А.Дж.Тойнби. За этого время кто-то из лидеров стран «западной цивилизации», в том числе в той же Англии, в США услышали его? Нет. Наоборот, продолжают делать ставку на конкуренцию, на стратегию установления господства (это касается США) над ресурсами мира, на войны.

А представители «верхов» Коммунистической Партии Советского Союза – М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев, предавшие коммунистические идеалы и партию, всю советскую организацию жизни общества, которые их воспитывали, ставшие ренегатами, посчитавшими «западную цивилизацию» за «эталон развития» для СССР – России, хоть как-то «прикоснулись» к этому вердикту Тойнби, прозвучавшему почти за 15 – 17 лет до демонтажа СССР Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, так и не осознавшими, на что они «положили свою жизнь»? – Нет. Они остались в истории только как предатели, ренегаты, для которых «личный успех», «власть», «обогащение» стали тем «мещанским болотом», в котором они «утопили» не только свою честь, но и в целом человеческое достоинство.

Горькие вопросы. Они, т.е. не «слышащие» и живущие в «мире иллюзий», что «западная демократия» это эталон социальной организации, и высвечивают одну из «сторон» возникшего «Барьера». Эту «сторону» можно назвать условно «институтом частной собственности», «мутациями» которого являются «власть-для-себя», «богатство-для-себя», «избранность» или «богоизбранность» для угнетения «не избранных» или «не богоизбранных» и т.д.

Переход от «Негативной целостности» человечества, «зеркалом» которой стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, к «Позитивной целостности», «зеркалом» которой станет развитие человечества на базе Закона Кооперации, коллективного Ноосферного разума (ноосферного общественного интеллекта) и Ноосферного Экологического Духовного Социализма – вот что требуется для преодоления «Барьера», чтобы реализовать императивы Эпохи Великого Эволюционного Перелома.

«Второе измерение» возникшего «Барьера» это Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра, которая есть отражение «запаздывания» политических элит, экспертов, науки в своих исследованиях и оценках в «реакции» на процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы на 25 – 50 лет.

Скорость «падения» рыночно-капиталистической системы, с вывеской «западной демократии», как формы бытия человечества на Земле, в «пучину» экологической гибели намного опережает скорость познания процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и скорость понимания необходимых политических и социально-экономических реформ в целях реализации стратегии экологического выживания. Возникает «образ-метафора» «пира во время «чумы» (в виде процессов экологической гибели) всего человечества, не понимающего, что «чума», т.е. первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, уже наступила».

Одной из задач преодоления этой стороны «Барьера» является:

  • становление ноосферного непрерывного образования;
  • становление ноосферной целостно-единой гуманитарной науки;
  • становление ноосферного естествознания;
  • становление ноосферной кибернетики;
  • становление новой ноосферной парадигмы науки об управлении и на её основе – ноосферного управляющего разума;
  • ноосферный синтез науки и государственной власти (государственного управления);
  • выполнение требований «Законов Опережения» – Закона Опережающего Развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе и Закона Опережения Прогрессом Человека научно-технического прогресса.

Всё это требуется, чтобы реализовать императив перехода человечества к управляемой социоприродной эволюции, которая может состояться только при социализме нового, ноосферного качества и ноосферной управляемой экономике. Проблема синтеза власти и науки в ноосферном формате должна быть решена, – и это важная ступень в преодолении «главного барьера».

Третье измерение «Барьера» это «расставание с простотой». Академия АН СССР, потом РАН, Никита Николаевич Моисеев, много сделавший для развития учения о ноосфере В.И.Вернадского, много размышлявший о механизмах перехода человечества в «Эпоху Ноосферы» в 80-х – 90-х годах ХХ века, опубликовал в 1998 году свою монографию «Расставание с простотой». Русская поговорка «простота – хуже воровства» приобрела онтологическое, космопланетарное звучание. Представление о «мире механистической и атомистической простоты» остаётся в прошлом. Уже у Вернадского сформировалось представление о Биосфере и планете Земля как суперсложных системах, в которых наблюдаются биогеохимические кругообороты (и их множество)., и соответственно – на языке кибернетики как науки, которая получила развитие после кончины великого ноосферного гения в январе 1945 года, – множество «обратных связей – прямых и отрицательных». Это позволяет рассматривать Биосферу и планету Земля как суперорганизмы, имеющие гомеостатические механизмы. Джеймс Лавлок, английский ученый-астрофизик, не зная о работах Вернадского, выдвинул гипотезу «живой Земли» в 70-х годах. Параллельно, и независимо от Лавлока, подобную же гипотезу и в эти же годы выдвигает советский ученый-геофизик И.Н.Яницкий. Он, основываясь на многолетних геофизических исследованиях, доказывал, что для Земли характерно «негэнтропийное развитие», с повышением её массы и организации, которое связано, в его гипотезе, с «эфиродинамикой». Близкую к моим оценкам в «Ноосферизме» занял исследователь Г.Н.Голубев, опубликовавший в своей статье в «Экогеософском альманахе» (выпуск 4 – 5) в 2003 году следующее положение-прогноз: «Человечество уже не может продолжать ту же стратегию бесконтрольного и бездумного использования экосферы, – тут я прервусь, и напомню о предупреждении Б.Коммонера в 1974 году в работе «Замыкающийся круг», что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечество – экосферу, – поскольку существует пределы её гомеостазиса».

«Расставание с простотой» очень сложный процесс, который входит как необходимый компонент в преодоление «барьера Сложности» (по А.И.Субетто), материализаций которого и являются – первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра.

Следует вспомнить, что мудрый и проницательный Кант, еще во второй половине XVIII века в своей знаменитой работе «Критика чистого разума» сформулировал вторую антиномию, в которой тезису простоты, утверждавшему, что мир прост и сложен из простых атомов, замечу – по которому и развивалась европейская наука до последнего времени, – противопоставил антитезис сложности, по которому в мере нет ничего простого, мир есть сложная система, и состоит из сложного.

Отмечу, что либерализм, в том числе экономический либерализм, или, как его стали называть на Западе, либертарианство, есть идеология простоты, поскольку исходит из утопической модели свободного рынка, более того такой простоты, которая отрицает необходимость знаний и узаконивает невежество как основу такой свободы, как это открыто заявил Ф.Хайек.

И это всё, на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, я и называю «пиром либеральной мысли во время «чумы» в форме экологической гибели, да ещё на фоне открытого провозглашения невежества как основы свободы».

Возникает необходимость становления науки о сложности как важного направления в комплексе системных наук – системологии. Некоторые «шаги» в этом направлении сделаны, в том числе и мною, но недостаточные.

«Расставание с простотой», которое по-своему концептуально раскрывал теоретически в своей книге Н.Н.Моисеев, и соответственно – преодоление «Барьера Сложности» и «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры», – и является одной из важнейших программ, раскрываемых мною в Ноосферизме, как научно-теоретическом и проблемном-ориентированном комплексе. Это «расставание в простой» и означает ноосферную революцию в науке, в философии разума. Я специально этому вопросу посвятил целый монографический сериал, созданный и опубликованный мною за последние 20 лет: «Разум и Анти-Разум», «Критика «экономического разума», «Свобода. Критика либерального разума», «Роды Действительного Разума», «Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества, «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении», «Ноосферное смысловедение», «Грядущий ноосферный синтез науки и власти».

Грядет (а вернее – она уже началась ) ноосферная революция в образовании и науке, одной из миссий которой является преодоление «барьера Сложности», воспитание и образование ноосферного человека. А это требует смены и научной, и образовательной политики, исходя из фундаментального положения, что «обществом ноосферного развития», спасающим человечество от экологической гибели в XXI веке, является научно-образовательное общество, в котором образование – «базис базиса» воспроизводства экономики, технологического комплекса и самого общества, а наука не только производительная сила, но и сила управления, тем более такого управления, которое поднимается на уровень качества управления социоприродной эволюцией.

В свое время академик В.А.Легасов, руководивий устранением последствий Чернобыльской Катастрофы в СССР в 1986-ом году, задумывал (я здесь опираюсь на свидетельство академика А.Л.Бучаченко) написать книгу «Дамоклов меч». Главная идея этой книги состояла в том, чтобы показать, что цивилизация, которую создает человек, исходя из призвания обеспечить комфорт и жизненные блага, и что мы назвали «прогрессом», оказывается жертвой этого прогресса. «И это тот случай, – писал А.Л.Бучаченко в статье «Жизнь состоит из непоправимостей» в 2006 году, когда авангард науки располагается сзади, а прогресс обнаруживает свое лицемерие, а наука становится заложницей собственного могущества и авторитета».

Этот замысел В.А.Легасова и комментарий А.Л.Бучаченко есть еще одно из подтверждений негативных последствий от нарушения моего Закона опережения прогрессом человека (а в XXI веке – речь идет о ноосферном прогрессе человека) научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс, как часть действия Социальной Капитал-Мегамашины, описанной мною в «Капиталократии», превращается в «инструмент» экологического самоубийства человечества.

Итак, Виктор Витальевич, уже из того, что я наговорил, отвечая на Ваш вопрос, «вырисовывается» та сложность, которую олицетворяют «Роды Действительного – Ноосферного Разума», и значит – «Роды Действительного – Ноосферного – Человечества», и которые – и есть то главное содержание, которое определяет наступившую Эпоху Великого Эволюционного Перелома.


- 5 -

ВВЛ: Уважаемый Александр Иванович! Спасибо за столь развернутые ответы на вопросы. Думаю, для читателя нашего диалога они будут интересны и возбуждать адекватное размышление над сложными проблемами развития человека и общества. Мой следующий вопрос является развитием предыдущего. А какова роль именно «интеллекта» или «разума», в их коллективном воплощении, России в позитивном разрешении «дилеммы выживания человечества в XXI века»? Этот вопрос вызван уже тем, что при ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ создана «Международная ассоциация выживаемости человечества».


АИС: Россия – уникальная цивилизация. Причем её уникальность отражает её особое местоположение на поверхности Земного Шара, которое я в своих работах называю «Российской Евразией». Эта уникальность делает российскую цивилизацию центром устойчивости-неустойчивости мира. Именно в центре Российской Евразии «подвешен» «маятник» колебаний напряженности истории в её движении по спирали прогрессивной социальной эволюции человечества. Именно поэтому Россия выступает «историческим предиктором», о концепте которого я говорил выше, излагая смысл закона идеократии как важного закона бытия российской цивилизации. Именно поэтому «Русский Прорыв» человечества к социализму произошел из России в 1917 году. Подчеркивая этот факт, я предложил 15 лет назад называть Великую Октябрьскую социалистическую революцию Великой Русской Социалистической Революцией. И хотя моё это предложение не воспринято обществом, но я уверен, что придет время, когда эта великая революция, изменившая весь ход всемирной истории, будет так названа. И этим «названием» мы отдадим должное русскому народу, «русскому коммунизму» (в системе представлений Н.А.Бердяева), который теоретически воплотился в ленинизме, русскому социо-культурному поиску правды и справедливости. Эта великая революция будет именно так названа, и войдет в историю человечества, если оно, т.е. человечество, сумеет реализовать стратегию ноосферного развития и выхода из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Большое пространство-время, т.е. хронотоп, бытия русского народа на просторах России, как и других народов и национальностей, создавших российскую цивилизационную кооперацию, суровость климата, до 8-ми месяцев – зима, высокая энергетическая стоимость воспроизводства (теория закона энергетической стоимости мною разработана, включая её аксиоматику) жизни российского общества, определили доминирование мышления, тяготеющего к синтезу знаний, действующего по основаниям антитезиса Канта в его второй антиномии чистого разума, утверждающего сложность мира, т.е. того типа мышления, который Фритьоф Капра в «Паутине жизни» назвал холистическим мышлением.

Мною уже более 15 лет разрабатывается концепция в рамках философии истории России, что существует, начиная с начала XVIII века, с творчества Петра Великого, создавшего навигационную школу, институт подготовки русских медиков, российскую академию наук, и М.В.Ломоносова, который как ученый, реформатор и основатель именно русской науки в комментариях не нуждается (достаточно указать на оценку М.В.Ломоносова и его наследия А.С.Пушкиным как «наш университет»), и до наших дней, Эпоха Русского Возрождения. Эта Эпоха Русского Возрождения выступает своеобразным, онтологическим оппонентом Эпохе Западно-Европейского Возрождения, которая в единстве с Эпохой Просвещения, как её продолжения в XVIII веке, породила капитализм и колониализм, переросшие к концу ХХ-го века в глобальной империализм, с установкой на индивидуализм и принцип «разделяй и властвуй».

В отличие от Эпохи Западно-Европейского Возрождения, которую называем «Эпохой Возрождения», подчеркивая её всемирно-историческую масштабность, Эпоха Русского Возрождения утверждала космичность, общинность, соборность человека на Земле, в центр поставила не индивидуализм, не «свободу-для-себя», противопоставляющего человека миру, культивируя прометеевский пафос, а космическую, ноосферную ответственность человека, воспроизводя на новой основе – основе «русского космизма» древнегреческий принцип тождества макрокосма и микрокосма.

Вот это ноосферно-космическое предназначение человека, как магистральную линию рефлексии Эпохи Русского Возрождения, хорошо передал в гениальном стихотворении «Бог» Гавриил Романович Державин, Титан Эпохи Русского Возрождения.

В этом стихотворении он так определил сущность человека:

«Я связь миров, повсюду сущих,

Я крайне степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь – я раб, я червь – я бог!».

А вот как писал другой ученый-поэт, русский космист, Титан Эпохи Русского Возрождения Александр Леонидович Чижевский, приблизительно 120 лет спустя после Державина:

«Смотри на Солнце, милый друг!

Твои глаз смыкается лучами.

Бегущими что день над нами:

Ты видишь огнеметный круг!

Заметь морщины на Луне,

Что все ль они однообразны,

Иль между ними есть и разны:

Скажи высоки ли они?

Так в бесконечности миров

Есть жизнь, есть звери, гады, люди,

У коих бьется сердце в груди…

За это спорить я готов!

О целый мир грядет из тьмы –

Непостижим, но познаваем,

И если мыслят марсиане,

То они мыслят, как и мы.

Для нас, для них – один чертог –

Торжественный, закономерный,

И в бесконечности безмерный

Единый строй, единый Бог!...».

Каково единство! Какова перекличка через века Титанов Эпохи Русского Возрождения – ученых, поэтов, русских космистов.

Именно эта «Эпоха», имеющая изначально «Ноосферно-Космический вектор», за 300 лет, развила «Русский Космизм», подарила миру «таблицу химических элементов Менделеева», первый самолёт в мире, построенный Можайским, первое радио в мире, созданное Поповым, первое телевидение в мире, созданное Зворыкиным, первой вертолет в мире, разработанный Сикорским, первую теорию ракетного движения и концепцию освоения Космоса человеком, разработанную Циолковским, первый прорыв в Космосе в 1957 году и в 1961 году (первый спутник и первый космический полет Ю.А.Гагарина вокруг Земли), благодаря успехам в развитии советской космонавтики, первую атомную электростанцию, построенную в СССР в 1956 году, – и список этот может быть продолжен. В том числе – и Первый Прорыв Человечества к Социализму из России в 1917 году, создавший СССР – мощную социалистическую державу, спасшую мир от гитлеровско-фашистского рабства в 1945 году, одержав Великую Победу, 75-летие который мы отметили грандиозно дважды в этом году – и 9 мая, и 24 июня.

Именно Эпоха Русского Возрождения в своём развитии породила «Русский Космизм», как особый философско-мировоззренческий комплекс, и учение о ноосфере В.И.Вернадского, которое в своем развитии, с учетом действующего императива экологического выживания человечества в наступившей Эпохе Великого Эволюционного Перелома , к сущности которой я возвращался в своих ответах неоднократно, перерастает в Ноосферизм, и научно-мировоззренческую систему, и научную идеологию в XXI веке, и новый путь развития, спасающий человечество, и Россию в его составе, от экологической гибели.

Во всём, что я переосмыслил, и во многом другом, что осталось за пределами моих ответов, но что раскрыто мною в таких фундаментальных работах как «Россия и человечество на «изломе» истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999, 827с.), «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» (2005, 324с.), «Слово о русском народе и русском человеке» (2013, 265с.), «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» (2018, 340с.), «Ноосферная миссия России XXI веке» (2020, 152с.), «Ноосферная научная школа в России» (2012, 76с.), отражена уникальность российской цивилизации, в том числе и такое её «измерение» как доминанта синтетичности, холизма в мышлении, в мировоззрении, в отношении к миру.

Именно это качество «разума» России и рождает Ноосферизм в начале XXI века, и определяет «ноосферную миссию России XXI века», которой я посвятил целую монографию, и которая на мой взгляд в своей реализации, а эта реализация – и есть грядущий Ноосферный Прорыв из России, и станет завершающим «аккордом» в развитии Эпохи Русского Возрождения.

Закончу я этот свой ответ следующим замечанием. Недавно я опубликовал в научном издательстве «Астерион» (спасибо этому замечательному коллективу) научную монографию «Арктический Ноосферизм», в которой я показал особое значение в стратегии выживания человечества в XXI веке опережающего становления Ноосферы Арктики и Антарктики, сопровождаемого созданием ноосферных арктических технологических и транспортных систем.

В 1980 году академик АН СССР А.Л.Яншин и академик АМН СССР В.П.Казначеев, 40 лет назад, так писали, а этот текст я определяю, как призыв к ныне живущим в России и в мире:

  • «Ноосфера – это единая система: человечество – производство – природа, развивающаяся на основе социальных законов в интересах настоящего и будущего человечества. Такое всестороннее гармоничное развитие возможно тогда, когда управление всей системой опирается на глубинные знания её естественно-исторических закономерностей. Естественно-научная концепция ноосферы В.И.Вернадского, по существу, близка известным положениям К.Маркса о том, что «…естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»…».

Всё, о чём мы говорили в этой беседе, – есть раскрытие этого положения в формулировке А.Л.Яншина и В.П.Казначеева.


- 6 -

ВВЛ: Уважаемый Александр Иванович! Спасибо за эту нашу беседу. Думаю, что затронутая нами тема «Аннигиляция или Ноосферный Прорыв в Будущее» получила достаточно полное раскрытие.


АИС: Уважаемый Виктор Витальевич! И мое «ответное спасибо» Вам за поставленные вопросы, которые позволили мне в свободной форме еще раз поразмышлять, конечно на базе накопленного потенциала знаний в процессе разработки Ноосферизма, над теми ключевыми противоречиями, конфликтами, «зонами бифуркационного напряжения», проблемами развития нашего знания о мире, разрешение которых необходимо для экологического выживания человечества и России на Земле.

Человек уже давно задумался над вопросом, зачем он появился на Земле, каково призвание его, как разума, как « Homo Sapiens ».

Почему мы уже более 4700 лет не отвечаем на предупреждение древнеегипетского мыслителя (его можно назвать и древнеегипетским ученым) Имхотепа, оставленное в виде высеченного изречения на одной из «плоскостей» пирамиды Хеопса:

  • «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира»?

Почему мы не задумываемся и не отвечаем адекватно на предупреждение Жана Батиста Ламарка, давность которого измеряется ровно 200-ми годами (он, как французский ученый-эволюционист, сформулировал это свое положение в 1820 году), которое звучит так:

  • «Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушию к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению своего вида… Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания…»?

И ведь это пророчество Ж.Б.Ламарка в рыночно-капиталистической системе воспроизводства жизни человечества действует, приняв зримые формы в ХХ-ом веке в виде первой и второй мировых войн, в которых вначале немецкие войска применили химическое оружие, потом Вооруженные Силы США, сбросили 6 августа 1945 года на мирные города Хиросима и Нагасаки атомные бомбы, совершив невиданное преступление против человечества, по поводу которого ужаснулись Эйнштейн и Оппенгеймер, но власти США стараются его не замечать до сих пор, трактуя его как заслуженное возмездие. Что это, как не «безумие» глобального империализма?

Ответ на этот мой вопрос связан с безумием, в том числе экологическим безумием, мира корысти и частной собственности, по поводу которого Н.А.Бердяев в 1918 году высказался суждением «в корыстном интересе таится безумие», а А.А.Зиновьев в 2006 году в своем интервью назвал «частную собственность» «мировым злом».

Иными словами, рыночно-капиталистическая система организации воспроизводства жизни общества, деление людей:

  • на «богатых» и «бедных»,
  • на «работодателей» и «наемный труд»,
  • на капиталократию и тех, кто только трудится,
  • на «избранных» и «неизбранных»,
  • на «хозяев денег», которые создали фермонтскую модель «20%:80%» (по которой «80%» населения Земли с позиции воспроизводства мирового капитала объявлены «лишними», предназначенными», как «скот» на «убой»), и на тех, составляющих 4/5 населения Земли, которые влачат жалкое существование, находятся в «зонах дефицита» пресной воды, плодородной земли, и денег на поддержание жизни,
  • на эксплуататоров и эксплуатируемых,

и т.д.,

– есть система, лишающая не только человечество разума, но еще в большой мере – лишающая «разума» капиталократию, более того, превращающая этот «разум» в «анти-разум», обреченный на экологическую гибель.

И здесь прав марксизм-ленинизм, как научно-мировоззренческая система, научное учение о коммунизме, что, чтобы человеку возвратить человеческую сущность, снять все виды отчуждения его от себя, от общества, от природы, должны быть «убраны» те исторические условия в лице капиталистической системы, которые и «уродуют» его разум, сознание, смысл жизни, потребности.

В отличие от эпохи, в которой жили и творили К.Маркс и Ф.Энгельс, в отличие от эпохи, в которой творил и стал вождем Великой Октябрьской социалистической революции В.И.Ленин, и затем стал во главе социалистического созидания в СССР И.В.Сталин, когда и ученые, и мыслители, и политики жили и осознавали реальность и законы исторического развития в «пространстве» Внутренней Логики Социального Развития, мы живем в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, когда на арену истории, в виде состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы (по А.И.Субетто), или появления «Пределов» экономического роста (по Д.К. и Д.Л. Медоузам и Й.Рандерсу), вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции, и предъявила человечеству внешний императив – императив экологического выживания, требующий смены качества воспроизводства общественной жизни, перехода общества к «бесклассовому обществу» невиданного типа – Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

И это положение – наиболее трудное для понимания. Трудное потому, что здесь недостаточным является апелляция к классовому анализу, недостаточным является апелляция к социальным законам развития общества в той истории, которая состоялась, а нужно подняться на уровень законов эволюции <Биосфера – Человечество – Земля>, осознать источник тех экологических катастрофических процессов, которые нарастают.

Мы «входим», не осознавая (а нужно очень быстро это осознать), в Ноосферную революцию невиданного масштаба, перехода Человечества в единстве с Биосферой в Ноосферный этап эволюции, которая в социальном контексте, как важное свое «измерение», включает и Ноосферную социалистическую революцию, и Ноосферную человеческую революцию, и Ноосферную парадигмальную революцию в науке, в культуре, в образовании, в целом – в механизмах воспроизводства общественного интеллекта (или коллективного разума общества).

Закончу снова любимой мною поговоркой: «Дорогу одолевает идущий!». К этому еще добавлю клич русичей, воспроизведенный святым князем Александром Невским: «Не в силе Бог, а в Правде!».

Я эту правду, как я её познал, и стремился донести в своих ответах на Ваши вопросы, Виктор Витальевич!


- 7 -

ВВЛ: Да..! Получился довольно емкий по своим смыслам диалог. Я даже не ожидал, что он у нас развернется именно в таком ракурсе. Еще раз, уважаемый Александр Иванович, спасибо за этот диалог.

Надеюсь мы эту, уже сложившуюся традицию, продолжим.


АИС: Еще раз спасибо и Вам, Виктор Витальевич! Невежество в любых формах непростительно. Вот, например, девушки в белых платьях, подчиняясь «кукловодам с Запада», поставившим перед собой задачу погрузить Беларусь (используя опыт такой диверсии на Украине) в «хаос разрушения», и с этой целью убрать А.Г.Лукашенко с президентского поста, как это им удалось с Горбачевым в декабре 1991 года, с Януковичем в феврале 2014 года, выходят с протестами, требуя ухода Лукашенко со своего поста, и с плакатами «Мир спасет любовь!». Интересно, с позиции психологии, что это – наивность или сознательное лицемерие? – Если последнее, тем хуже для судеб этих девушек.

Да, «любовь» – великое слово в духовно-нравственном пространстве жизни человека. Оно лежит в основе семьи, воспитания детей, в основе «труда-заботы» (по А.С.Макаренко), в заботе о «Родине-Матери», которая тебя взрастила, передав тебе «память твоих предков» (как на это обращая внимание А.С.Пушкин).

Интересно, хоть это понимают эти девушки. У них присутствует память о Белорусской Советской Социалистической Республике (БССР), которая приняла достойно удар немецко-фашистских захватчиков-извергов и дала достойный отпор, конечно в единстве со всем советским народом, в том числе с русским народом, со всем Советским Союзом, во главе с Всесоюзной Коммунистической партией большевиков (ВКПб).

Там на стороне советских войск, на стороне советского народа за Достойное Будущее воевала и Любовь! – Любовь к своей Отчизне, любовь к своему народу, гордость за первое общество на Земле, где труд стал делом чести, доблести и геройства.

Самое главное, что все потуги глобального империализма США расправиться с Россией, уже в начале XXI века, о чем неоднократно писал и говорил З.Бжезинский, и другие «ястребы» в США, в том числе операции «холодной войны», которые они проводят на Украине и Беларуси, разворачиваются на «исторической сцене», на которой уже действует Экологический Приговор всей системе глобального империализма мировой финансовой капиталократии, – и действует стремительно, и беспощадно.

Это нужно осознать всем людям на Земле, в том числе и на Украине, в Беларуси, в Польше, в Литве, в Латвии, в Эстонии, в Чехии, в Словакии, где особенно сильно и неожиданно проявили себя русофобские речи, акции, выступления, за которыми «незримо» поднимается из «могил» второй мировой войны «призрак» гитлеровского фашизма.

И это, на мой взгляд, – смертельные конвульсии системы глобального империализма, «капитализма катастроф» (в определении Наоми Кляйн), в том числе захватившие главную страну «метрополии» этой системы – США. И этот процесс будет нарастать. И это тоже момент начала Ноосферной планетарной революции, которая, если мы начнем понимать, что «экология» требует отказа от рыночно-капиталистической системы, будет захватывать всё новые и новые страны.

Я оптимист. Я верю в Человека с большой буквы. Я верю, что начавшиеся Роды Действительного – Ноосферного – Разума будут успешными , и мы, если следовать метафоре Николая Константиновича Рериха, обеспечим достойное человека качество XXI века!



А.И. Субетто, В.В. Лукоянов, Аннигиляция или ноосферный прорыв в будущее // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26637, 30.08.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru