Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

В.С. Голубев
О соотношении ряда предложений Президента Федеральному Собранию с учением социального гуманизма

Oб авторе

Аннотация

Обсуждается ряд предложений Президента Федеральному собранию в их соотношении с учением социального гуманизм и триалектикой - наукой о гармонии. Решение демографической проблемы требует системного подхода. Материальные стимулы для повышения рождаемости должны быть дополнены мероприятиями гуманитарного характера. Научно обосновываются необходимые изменения в Конституции РФ.


Послание Президента Путина Федеральному собранию многие СМИ уже назвали историческим и даже революционным. Однако все обсуждения ведутся с позиции качественного знания и здравого смысла, но никак не науки. Но здравый смысл зачастую перестает быть таковым. А истина – прерогатива науки. Цель данного сообщения: рассмотреть ряд предложений Президента с позиции наук ХХI века – учения социального гуманизма и триалектики.

Одна из главных проблем России, как показал Президент, демографическая, а также частично связанная с ней проблема бедности. Однако для повышения рождаемости предлагаются лишь материальные стимулы. Но они не могут качественно изменить ситуацию. Если люди не уверены в будущем, если они не знают, смогут ли при платном образовании выучить своих детей, а выученные дети найти работу по специальности, будет ли у них возможность приобрести жилье и т.д., то вряд ли через них повысится рождаемость. Нужны дополнительно мероприятия социогуманитарного плана: рост качества человека, человеческого капитала; новое гуманистическое мировоззрение; ясность в отношении перспективы развития - куда идет страна. Нужна новая позитивная атмосфера в стране. Важность социогуманитарных факторов развития для решения демографической проблемы демонстрирует либеральный переворот 90-х годов прошлого столетия, в результате которого резко упала рождаемость.

Проблема демографии не только в росте экономики, но и в развитии – в росте национального богатства страны, включающего в себя капиталы: физический, человеческий, социальный, природный [1,2]. В свою очередь, человеческий капитал включает в себя составляющие: витальную (характеристика физического здоровья), интеллектуальную и духовную (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно). Без актуализации роста человеческого капитала проблема демографии если и будет решаться, то лишь количественно, частично. Но не решится качественно.

Учение социального гуманизма ставит в центр государственной политики гармоничное развитие человека, включающее сопряженный рост всех составляющих человеческого капитала ([1] и др.). Доказывается эволюционно обоснованная траектория развития: либерализм – интегрализм – социогуманизм (эта траектория реализуется в Китае [3]). Тем самым показывается, куда идти стране, какова стратегия ее развития.

Из учения социального гуманизма следует: качественное решение демографической проблемы связано с овладением человеком социогуманитарного мировоззрения «жизнь – высшая ценность бытия». Человек, обладающий таким мировоззрением, бережно, трепетно относится к жизни своей и своих детей, к жизни других, к жизни природы. Выработать указанное мировоззрения – главная задача социогуманитарного просвещения как синтеза образования и воспитания. В центре его стоит наука о человеке – человековедение [4]. Данный предмет должен преподаваться как в школе, так и в вузах. Другая важная цель социогуманитарного просвещения - изменить систему ценностей: от приоритета материальных к приоритету гуманитарных, в том числе, духовных.

В Послании Президента подчеркивается необходимость внедрения в стране системы «социального контракта». Здесь было бы полезным использовать опыт Китая, где эта система успешно внедрена [3]. Также говорится о необходимости омоложения научных кадров. Нужно лишь, чтобы это происходило естественно, а не административными методами, как это наблюдается сейчас. В итоге сокращаются ученые высокой квалификации (делавшие научную, а не академическую карьеру).

Важным в Послании Президента является предложение о поправках в Конституцию. Между тем, существующая Конституция выработана и принята ультралибералами, которые разрушили великую страну – СССР. По существу имеем дело с либеральной Конституцией. Но либерализм – строй уходящего, предыстория человечества. Неисчислимы пороки либерализма [1,5]. Изменение Конституции исторически необходимо. Но оно должно основываться не на субъективных построениях политологов и прочих представителей качественного знания, а на объективных законах социоприродного развития.

В послании предлагается участие общества и граждан страны в выдвижении и обсуждении возможных поправок. Учитывая это, рассмотрим ряд положений Конституции, требующих существенных изменений с позиций учения социального гуманизма и триалектики.


Статья 7 провозглашает Россию социальным государством. Но необходимым признаком социального государства является прогрессивная шкала налогообложения. В России же действует плоская шкала.


Статьи 2, 7 и глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» никоим образом не согласуются с учением социального гуманизма. Фактически провозглашается строй тотальной свободы («рабства свободы») [6]. Но согласно триалектике [1], «cвобода» также «плоха», как и «несвобода». Первая ведет к вседозволенности, свободе безмерной эксплуатации, неравенству, деградации человека и природы, войнам и т.д. «Несвобода» ведет к угнетению личности государством.

Согласно Конституции «свободы»права») личности первичны. Но вся история человечества показывает ущербность данной установки. В действительности, «права» должны быть сопряжены с «обязанностями»: если человек выполняет «обязанности», то получает и «права». Противоположность «права-обязанности» разрешается триалектикой через установку «права для лучшего выполнения обязанностей» [1]. Однако об обязанностях личности в Конституции нет ни слова. Более того, в статье 7 декларируется свободное развитие человека. Но это допускает развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств. Примеров последнего в России не счесть.


Статьи 9 и 36 Конституции явно не достаточны. В них нет главного: земля и природные ресурсы – общенародное достояние. Другого быть не может. Этот непреложный факт необходимо учитывать при любой форме собственности на землю и природные ресурсы. Нельзя свободно распоряжаться этими ресурсами, как сказано в Конституции (статья 36), не согласуясь с тем, что они – общенародное достояние.


Статья 13 отрицает государственную идеологию. Но идеология дает цель развития. Если ее нет, то куда идет страна, не известно. Страна уподобляется кораблю без компаса в бушующем житейском океане. В этой статье должна быть обозначена цель развития, согласованная с законами социоприродного развития. Такая цель – строительство социогуманитарного государства.


Более краткие комментарии. Статью 33 необходимо дополнить обязательностью ответа государственных органов на обращения граждан. Статьи 41 и 43 на практике не выполняются. В них утверждается бесплатное здравоохранение и высшее образование. В действительности одновременно функционируют как бесплатные, так и платные здравоохранение и образование. В статье 55 утверждается: «Права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом…». В действительности проблема состоит не в ограничениях прав и свобод, а в сопряжении прав и обязанностей. Бережно относиться к природным богатствам (статья 58) возможно лишь при условии, что они являются общенародным достоянием. В статье 72 говорится об охране окружающей среды. Более правильно формулировать проблему как гуманизация окружающей среды [1,7].

Научному сообществу необходимо информировать народы и правящие элиты о необходимости согласовывать стратегии общественного развития с социоприродными законами; участвовать на экспертной основе в выработке эволюционно обоснованных стратегий развития стран мира. Коренное решение проблем демографии и бедности лишь материальными и технологическими средствами не возможно.


Литература

1. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония. М., ЛЕНАНД, 2016.

2. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития: Мир и Россия. М., ЛИБРОКОМ, 2014.

3. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 8. Интеллектуальный вызов Китая: от интегрального к социогуманитарному обществу. //Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 25932, 18.12.2019.

4. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учеб.-метод. пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.

5. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 10. Почему либерализм изжил себя. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 25974, 29.12.2019.

6. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 13. Россия – страна неразрешенных противоположностей: капитализм – социализм, «человек распадный» - «Человек Гармоничный», «всетерпение» - «разгуляй». // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 26008, 13.01.2020.

7. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 11. Социогуманизм и экология. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 25987, 02.01.2020.



В.С. Голубев, О соотношении ряда предложений Президента Федеральному Собранию с учением социального гуманизма // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26117, 18.02.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru