Сегодняшний мировой системный кризис – результат раскола Монистических элит, теряющих власть. Невозможность монистическому сознанию и монистической модели сохранить власть показывает текущий мировой политический кризис, который нам следует понять, чтобы превратить это в доказательство, а не только в предположение, что Одно уже не может стать основой мирового системостроения даже в фантомной версии.

Смысл кризиса в расщеплении Монизма и углублении противоречия его школ – между Иерархическим Монизмом и Креативным Монизмом. И если эти противоречия ранее заглаживались для борьбы с общими неприятелями и для общей мировой задачи, то сегодня – при достижении мировой задачи – скрывать это невозможно. Притом, что одна из версий Монизма, несомненно, может претендовать на будущее в Целом, тогда как вторая нет. Именно вторая версия является сегодня крайне реактивной.

2. Кризис понятия «Иерархия»

Противоречие мы уже однажды изобразили. Но именно изображение даёт понять, что Монизм получает две совершенное несводимые версии Одного.

Первая – это Иерархическая вертикаль, где Одно – сама вертикаль. О свойствах Иерархической вертикали мы поговорим ниже, но ясно. что она категорически несводима с креативной версией, где Одно – всего лишь точка соединения мира высшего и низшего (мира Бога и мира людей, Неба и Земли).

Отсюда кризис в понятии Иерархии.

Иерархия – это порядок уровней (степеней) от максимального низа до максимального верха (или напротив) или это отношение Бога (и, возможно его служителей) и Остального? Но можно ли вторую версию считать Иерархией?

Заметим, что вторая версия готова отрицать Иерархию как возможность, поскольку Одно и остальное несоизмеримы и несоотносимы. Но если в этом мире невозможна Иерархия, то и порядок тоже. Это значит, что вторая версия Монизма предполагает в мире только постоянный хаос и произвол, которые трактуются как божье изволение, что людей вообще не касается. Но если довести Креативную версию Монизма до логического завершения, то мир может знать только Один порядок в одном месте, Точке Присутствия Бога, и нигде больше, тем более на Земле, тем более с участием человека, производным и ничтожным.

Это значит, что человек может только просить и умолять пощады, Спасителя, для наведения порядка. В этом суть всех мессианских, причем постоянных ожиданий, молений Креативных Монистов, которые при этом становятся часто исполнителями самых тяжких хаотических проектов на земле. То есть при Креативном Монизме нужно постоянное разрушение, чтобы происходило новое созидание Бога. И чем масштабнее разрушение, а затем созидание, тем масштабнее креатив Бога. Очень логично. И если до определенного момента эти разрушения, несмотря на статус мировых войн, носили локальный характер, то сегодня локальная война разрушительнее, чем прошедшие мировые. Даже если взглянуть на карту, то нынешняя Сирийско-игиловская война по территориальному и численному охвату и вовлеченным участникам, если не сравнивать морские баталии, вполне сопоставима с последней мировой. И если следовать Креативной логике дальше, то испепеление половины мира не за горами.

Именно поэтому побеждает Трамп, как ответ Вертикальной Иерархии масонского типа, которая поняла, что союз между «вертикальной аристократией» и монистическими креационистами, которых по недоразумению называют либералами, закончилась.

3. Почему невозможно примирение? -

потому что невозможно уже увязывание Иерархии как системы порядков и креационистской практики. Но лучше вопрос сформировать иначе: почему то, что было возможно тысячу лет назад, сейчас нет? Еще раз: как правило, эти две версии разводились территориально – места хватало всем, наличие общих неприятелей, невозможность реализовывать две версии одновременно. Но сейчас всё сошлось в одном месте, стало настолько тесно, что конфликт стал неизбежен.

Вторая причина кризиса отношений – взаимная недостаточность обеих версий, о чем мы поведаем ниже. Но даже принятие взаимных недостатков уже не может скрыть этого антагонизма.

В чем смысл антагонизма?

Во-первых, в Креативном Монизме нет, по сути, Иерархии – то есть подчинения и соподчинения Статусов. Есть Статус Одного и есть Остальное – без всякого статуса. Это значит, что Одно замыкается в Высшем Ноле, что влечет за собой угрозу потери монистического начала вовсе.

Но и с Иерархией не всё в порядке. Иерархия – постоянно множащаяся степенями Одиница, что создает проблемы 1. Исходности и 2. Предельности Верха и Низа.

Степени, ступени меняют конструкцию Монистической Власти. Она становится не прямой, а косвенной – через ступени, причем последующая ступень имеет для предыдущей гораздо больше значения, нежели Властный Верх. То есть Иерархия ставит под вопрос Креативность Монистического начала тем, что ступень подменяет Верх.

Вторая проблема – принятие в Иерархии Точки Исхода – а именно Ноль. Где же он находится? Если сверху – то Иерархия должна быть нисходящей, что абсурд. Если снизу – то восходящей, но тогда Креативное начало перебирается с Неба в Землю. Драма сознания.

И более того, Монистическая Иерархия принимает на себя Логических удар негативных величин: если есть положительная иерархия, то есть ли отрицательная? Где находятся отрицательные величины? Если в креативной версии понятно: Одно – положительно, Остальное по потенции отрицательно, то в Постепенной Иерархии как – где она, отрицательная иерархия? Ведь само признание её путем упорядочиванием – шок. Это мы не берём проблему предельности уровней, ступеней сверху и снизу.

Иначе говоря, Иерархия в обеих монистических версиях – крушится и ломается. И если ранее обе недостаточные версии по умолчанию подпирали друг друга, зачастую прибегая к внутренним локальным поединкам для спасения Принципа Одного, то сейчас внутренний кризис обеих версий настолько велик, что спрятать его невозможно и примирить тоже.

И это притом, что Монизм необходимая часть Глобальности. Но кто сумеет примирить двойной раскол - в самом Монизме и в его версиях?

Очевидно, что самостоятельно, собственными силами, без других необходимых частей распада самой частности Монизма не преодолеть.

Возникает парадокс: спасать Монистическое начало будет Немонистическая Доктрина.