Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

От Редакции АТ
Новая индустриализация как фактор повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации: теоретико-прикладные аспекты

Oб авторе

 

Монография / В.А. Гордеев [и др.]; под ред. В.А. Гордеева, М.А. Угрюмовой. – Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2016. - 194 с.


Авторы: Гордеев В.А. (предисловие и заключение), Савичева А.Н. (раздел 1), Дяковский П.Н. (раздел 2), Маркин М.И., Майорова М.А. и Константинов С.А. (раздел 3), Карпов Д.С. (раздел 4), Попова К.Е. (раздел 5), Бондырева И.Б. (раздел 6), Субетто А.И. (раздел 7), Угрюмова М.А. и Фалькова А.А. (раздел 8), Гордеев В.А. и Шишкин М.А. (раздел 9).


Монография подготовлена коллективом кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» и посвящена актуальной проблематике новой индустриализации как фактора повышения конкурентоспособности экономики РФ.

Исследуется эта проблематика с позиции теоретической экономии как нового парадигмального мейнстрима, выдвинутого научной школой кафедры под руководством доктора экономических наук, профессора В.А. Гордеева. Рассматриваются проблемы осуществления новой индустриализации и повышения конкурентоспособности применительно к отраслям сельского хозяйства и капитального строительства, потребительского кредитования, высшего образования. Обращено внимание на использование при этом теории трудовой стоимости, оценки кадрового потенциала организации. Предлагаются пути решения этих проблем в сегодняшних условиях кризисной ситуации.


Рецензенты: Г.А. Родина, доктор экономических наук, профессор, директор Ярославского филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; кафедра экономической теории ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет» (зав. кафедрой – доктор экономических наук Е.Е. Николаева).


Содержание

Предисловие

Раздел 1. Трудовая теория стоимости: опыт прошлого и современные реалии

Раздел 2. Сущность и оценка кадрового потенциала организации

Раздел 3. Формирование аграрных кластеров как фактор повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий (на примере Ярославской области)

Раздел 4. Аспекты повышения эффективности функционирования строительного комплекса как структуры из локальных экономических систем различных иерархических уровней

Раздел 5. Проблемы потребительского кредитования в экономикеРаздел 6. Изменение роли высшего технического образования в социально-экономическом развитии и проблемы подготовки инженерно-технических кадров для новой индустриализации

Раздел 7. Императив ноосферной кооперации народов-этносов (в контексте закона гетерогенности мировой экономики и хозяйственного поведения)

Раздел 8. Проблемы стратегического планирования в малом бизнесе: критический обзор экономической литературы

Раздел 9. Экономические проблемы деятельности автошкол в РФ и пути их решения

Заключение


 

Предисловие

Уважаемый читатель! Предлагаемая Вашему вниманию книга является очередным результатом коллективного исследования преподавателей кафедры «Экономика и управление» Ярославского государственного технического университета. Оно, как и предыдущие наши коллективные работы [см., например: 1], проводилось в формате постоянно действующего кафедрального научного семинара по актуальным проблемам экономической теории и практики, которым руководит Ваш покорный слуга, Валерий Александрович Гордеев, доктор экономических наук, профессор, главный редактор электронного научно-экономического журнала «Теоретическая экономика».

Перед Вами вторая за этот год коллективная монографическая работа ученых нашей кафедры. С первой её объединяет общее начало названия: «Новая индустриализация как фактор повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации». Такое повторение начала самого названия свидетельствует о преемственности, логическом продолжении исследования избранной темы. В то же время различия в концовках названий показывают не только тот факт, что перед Вами самостоятельное монографическое исследование, где мы обращаемся к новым, другим объектам изучения, делая больший акцент на рассмотрение прикладных аспектов в рамках выбранной темы. Правда, не зря говорят, что нет ничего более практического, чем хорошо разработанная теория, а потому и разграничение прикладных и теоретических сторон в исследовании экономических категорий – дело относительное. Вот почему мы обозначили концовку названия данной книги как «теоретико-прикладные аспекты».

В данной монографии сделана попытка исследования специфики различных сторон категорий новой индустриализации и конкурентоспособности национальной экономики с позиции теоретической экономии как нового парадигмального мейнстрима, выдвинутого научной школой кафедры экономической теории ЯГТУ, возглавлявшейся мною в 2000-2014 годах, и в настоящее время развиваемой кафедрой экономики и управления, где мне поручено руководить научно-методическим семинаром. Как мы уже показывали ранее [см., например: 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11], для концепции теоретической экономии присущ полиметодологический подход, где приоритетное место в анализе сущностно-содержательной стороны исследуемых категорий придается методологии классической политэкономии в её, разумеется, развитии. А методологические принципы неоклассики, институционализма и других направлений экономической науки, не выбрасываются, но им отводится преимущественно функция исследования внешней формы проявления изучаемых категорий.

Исследование состоит из данного предисловия, восьми разделов и заключения. Автор первого раздела – кандидат экономических наук, доцент Анна Николаевна Савичева. Называется её раздел – «Трудовая теория стоимости: опыт прошлого и современные реалии». Кто следит за нашими работами, тот знает, что в коллективной монографии 2015 года Анна Николаевна публиковала раздел «Нормирование труда: исторические аспекты, современные проблемы и целесообразность применения» [см.: 1, с. 160-174], где к анализу экономических отношений на рынке труда попыталась подойти с преодолением распространенной абсолютизации неоклассической методологии и с учетом позиции классической политэкономии в исследовании указанных категорий. А сейчас А.Н. Савичева усиливает акцент на позицию классической политэкономии в соответствии с положениями разрабатываемой нами концепции теоретической экономии, где указанной позиции отдается приоритет как нацеленной на изучение сущностно-содержательной стороны исследуемой проблемы.

Второй раздел называется «Сущность и оценка кадрового потенциала организации». Его автор – Дяковский Павел Николаевич, магистрант нашей кафедры. В 2015 году он с отличием закончил бакалавриат по нашей кафедре, защитив выпускную квалификационную работу по проблемам оценки кадрового потенциала производственной фирмы, которая была подготовлена под научным руководством заведующей кафедрой Мариной Александровной Угрюмовой. Эта работа была представлена на областной конкурс студенческих научных работ и завоевала в нем первое место с большим отрывом от конкурентов. Как отметила тогда член экспертной комиссии этого конкурса Е.В. Сапир, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой мировой экономики и статистики Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, «представленная П.Н. Дяковским работа значительно превосходит обычные «отличные» студенческие конкурсные произведения». А данный раздел коллективной монографии развивает один из аспектов того выпускного труда.

«Формирование аграрных кластеров как фактор повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий (на примере Ярославской области)» – так называется третий раздел монографии. Его авторы, – во-первых, Марина Аркадьевна Майорова, кандидат экономических наук, доцент, чья кандидатская диссертация была посвящена проблемам повышения эффективности сельскохозяйственной отрасли на примере Ярославской области; во-вторых, Максим Игоревич Маркин, старший преподаватель, научный интерес которого заключается в исследовании кластерной экономики; и, в-третьих, Сергей Александрович Константинов, председатель агропроизводственного кооператива «Туношна», уже самим фактом своего соавторства повышающий практическую значимость проведенного исследования. Думаю, что их совместная работа заинтересует и исследователей аграрных кластеров, и практиков управления сельских хозяйством на региональном уровне. В прошлом году в составе тогдашней коллективной монографии М.А. Майорова уже выступала с работой по теме «Пути повышения конкурентоспособности российских сельскохозяйственных предприятий» [см.: 1, с. 216-230]. А теперь, как видно уже из названия новой работы, достигнуты и развитие, и конкретизация избранной темы, и обеспечен новый подход к её исследованию на основе кластерного аспекта, внесенного М.И. Маркиным.

Четвертый раздел данной коллективной монографии называется «Аспекты повышения эффективности функционирования строительного комплекса как структуры из локальных экономических систем различных иерархических уровней». Его автор – Дмитрий Сергеевич Карпов, кандидат экономических наук, доцент, – уже выступал в прошлогодней коллективной монографии кафедры с разделом на тему «Оптимизация стоимости строительства на разных этапах возведения объектов как фактор повышения конкурентоспособности экономики кластера» [см.: 1, с. 231- 241]. Сейчас он развивает исследование своей темы применительно к управлению строительным комплексом в региональном масштабе. Думаю, что материал Д.С. Карпова, представленный в указанном разделе, вызовет интерес и у разработчиков теории экономики строительства, и у практиков-менеджеров строительной отрасли.

Название пятого раздела – «Проблемы потребительского кредитования в экономике». Автором здесь выступает магистрант нашей кафедры Ксения Евгеньевна Попова. Естественно, представленный ею материал отражает содержание её будущей магистерской диссертации. Важно, что он посвящен актуальной и весьма значимой для РФ теме с учетом задачи новой индустриализации как фактора повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Шестой раздел нашей коллективной монографии называется «Изменение роли высшего технического образования в социально-экономическом развитии и проблемы подготовки инженерно-технических кадров для новой индустриализации». Автор материалов к этому разделу – Ирина Борисовна Бондырева, кандидат экономических наук, доцент, Она готовит к защите диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук и содержание указанного раздела связано с материалами этой диссертации. Практическая и теоретическая значимость его положений несомненна: ведь без соответствующих кадров с соответствующей подготовкой немыслима никакая новая индустриализация как фактор повышения конкурентоспособности экономики РФ. Автор, сама в свое время получившая инженерное образование в нашем вузе, выдвигает и аргументирует принципиально новые предложения по развитию инженерного образования в нашей стране.

Автор седьмого раздела – Александр Иванович Субетто, доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ (Санкт-Петербург). Александр Иванович хорошо известен читателям нашего электронного журнала «Теоретическая экономика», где он много раз выступал с публикациями своих научных работ [см., например: 12; 13; 14; 15; 16; 17]. А материал данного раздела нашей коллективной монографии был представлен Александром Ивановичем в качестве доклада нашему научно-методическому семинару. Название раздела – «Императив ноосферной кооперации народов-этносов (в контексте закона гетерогенности мировой экономики и хозяйственного поведения)». Здесь представлен подход к проблеме разнообразия этно-национальных сознаний и хозяйственного поведения через призму императива ноосферной кооперации народов-этносов, который является по автору частью императива экологического выживания человечества в XXI веке. Аргументация базируется на пяти мировоззренческо-научных положениях. Показано, что Россия, как уникальная цивилизация, в силу ряда оснований, являет собой в истории пример сложившейся кооперации народов-этносов на её территории, который может служить ориентиром при становлении будущей ноосферной кооперации народов-этносов на Земле. На первый взгляд кажется, что данный раздел своим содержанием выходит за пределы темы всей монографии о новой индустриализации как факторе повышения конкурентоспособности национальной экономики. Но, в действительности, она определяет стратегическую цель, к достижению которой и должны быть направлены и осуществление новой индустриализации, и повышение конкурентоспособности экономики РФ.

Восьмой раздел нашей коллективной монографии называется «Проблемы стратегического планирования в малом бизнесе: критический обзор экономической литературы». Его подготовили в соавторстве Марина Александровна Угрюмова, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Экономика и управление», и Фалькова Алина Андреевна, магистрант первого года обучения по программе «Экономика фирмы». Их работа представляет собой первый этап деятельности А.А. Фальковой по подготовке своей магистерской диссертации под научным руководством М.А. Угрюмовой. В данном разделе сделана попытка критического обзора диссертантом литературных источников, публикаций других авторов на тему диссертации для уточнения своей исследовательской ниши по изучению проблемы стратегического планирования в малом бизнесе.

Раздел 9-й под названием «Экономические проблемы деятельности автошкол в РФ и пути их решения» совместно подготовили доктор экономических наук, профессор Валерий Александрович Гордеев и студент бакалавриата автомеханического факультета Максим Андреевич Шишкин. Авторы данного раздела анализируют непростую ситуацию последних лет в РФ, связанную с деятельностью автошкол, проблему её низкой социально-экономической эффективности, обращают внимание на объективную необходимость для государства более гармоническое взаимодействие экономических интересов всех акторов процесса минимизации дорожно-транспортных происшествий на российских автомобильных дорогах.

Таким образом, совокупность девяти разделов представляет собой содержательное единство, где каждая составляющая в отдельности и все они в целом направлены на раскрытие общей темы, отраженной в названии данной коллективной монографии.


 

Раздел 1. Трудовая теория стоимости: опыт прошлого и современные реалии

В современной экономике трудовая теория стоимости если не полностью вытеснена, то отодвинута на второй план теорией предельной полезности. Справедливо ли это? Действительно ли нежизнеспособна или неактуальна сегодня трудовая теория стоимости?

Сразу следует обозначить, что теория стоимости применима и целесообразна только при наличии обменных, то есть товарных отношений.

Товарное производство, которое приходит на смену натуральному, определяют как «тип организации общественного производства, при котором экономические отношении между людьми проявляются через рынок, куплю-продажу продуктов их труда» [1, с.173].

Приведем признаки товарного производства, которые и так всем хорошо известны, но необходимы для характеристики и анализа применимости трудовой теории стоимости в современных условиях: общественное разделение труда; экономическое обособление хозяйствующих субъектов; производство продукта на продажу, а не для собственного потребления; обмен товарами; эквивалентность обмена.

В разные исторические эпохи, сменяющие друг друга при различных социально-экономических условиях, товарное производство имеет, тем не менее, общие, свойственные всем этапам развития, черты. И то же время, нельзя не отметить, что в каждой общественно-экономической формации, используя термин из марксистской политэкономии, оно приобретает особые, исторически обусловленные особенности и зависит от господствующего способа производства, формы собственности и всей системы производственных отношений данного общества.

Товарное производство не влечет за собой ни одного способа производства, поэтому нельзя утверждать, что капитализм порождается товарным производством. Причинно-следственные связи здесь как раз обратные, не товарное производство привело к господству капитализма, а именно капиталистический способ производства повлек за собой повсеместное развитие товарного производства, которое становится таковым только в условиях капитализма, когда средства производства являются капиталом, а рабочая сила — товаром.

Особо следует выделить, что основным условием возникновения и существования товарного производства является общественное разделение труда. «Общественное разделение труда – это обособление различных видов трудовой деятельности, которые способствовали повышению производительности труда и создали материальные предпосылки для регулярного обмена» [1, с.171]. Постепенно, с развитием общества, появляются принципиально новые отрасли производства, усложняется общественное разделение труда, что в свою очередь приводит к невозможности хозяйств, специализирующиеся на производстве какой-либо продукции, использовать ее для удовлетворения своих потребностей. Это и становится основным фактором необходимости обмена, а вместе с ним и товарного производства.

Вместе с тем только лишь наличия общественного разделения труда для возникновения товарного производства еще недостаточно. Второй не менее важной причиной возникновения товарного производства является экономическое обособление производителей. «Экономическое обособление применительно к товарному хозяйству предполагает наличие сильно выраженного экономического интереса хозяйствующего субъекта (физического или юридического лица), свободу выбора им хозяйственной деятельности, собственности на произведенный продукт, определенные обязательства перед обществом, государством и партнерами» [1, с.174]. Понимание экономического обособления товаропроизводителей важно для оценки современных экономических процессов перехода к типу экономики, где значительная роль принадлежит рыночным отношениям, базирующимся на экономической самостоятельности предприятий (объединений).

«Экономическое обособление производителей есть такое их состояние, которое позволяет им относительно свободно распоряжаться производимой продукцией, отчуждать ее, владеть ею и использовать ее по своему усмотрению, т.е. быть ее собственником» [1, с.174]. Таким образом, экономическое обособление тесно связано с наличием собственности на средства производства и производимую продукцию.

Первым о трудовой теории стоимости упоминал в своих работах Аристотель. Мы понимаем, что Аристотель не только не выделил теорию трудовой стоимости в отельное направление экономической науки, но даже и экономику рассматривал в рамках общефилософских знаний. Однако, как в естественных, так и в общественных науках, Аристотель был ученым «нового типа». Он создавал теории и строил выводы не на основе абстрактных умозаключений, а всегда опираясь на тщательный анализ фактов. Его «Политика» и «Этика» воспринимаются как своего рода записи бесед, иногда размышлений вслух, и, действительно, по мнению исследователей, слог этих книг больше похож на устную речь, какой обращаются к слушателям, не к читателям.

Заслугу Аристотеля-экономиста не стоит недооценивать. Он первым обращается к некоторым категориям политической экономии и, в определенной степени, показывает их взаимосвязь. Мысли, высказанные Аристотелем, поднимаются на новую ступень, новый уровень развития, переосмысливаются в первых пяти главах «Богатства народов» Адама Смита и в первом разделе первого тома «Капитала» К. Маркса.

Именно Аристотель впервые определяет две стороны стоимости товара – потребительную и меновую, и исследует-описывает сам процесс обмена. В его работах впервые встречается высказывание о том, что, «...если один товар обменивается на другой, значит они равны» [5, с.68]. В своем труде «Никомаховая этика» он дает достаточно определенный вариант трудовой теории стоимости: «Действительно, не из двух врачей образуется общество, но из врача и земледельца, и вообще из людей не одинаковых и не равных. Но таких-то людей и должно приравнять. Поэтому все, что подвергается обмену, должно быть как-то сравнимо... Итак, нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... Итак, расплата будет иметь место, когда будет найдено уравнение, чтобы продукт сапожника относился к продукту земледельца, как земледелец относится к сапожнику». Аристотель впервые ставит вопрос, который до сих пор волнует политическую экономию: чем определяется стоимость, соотношения обмена, или меновые стоимости, или, наконец, цены, их денежное выражение. Ответа на этот вопрос он, конечно, не знает и, как бы нехотя, уходит в сторону. Однако Аристотель высказывает вполне разумные соображения о происхождении и функциях денег, по-своему выражает мысль об их превращении в капитал, «в деньги, порождающие новые деньги».

Теория трудовой стоимости составляет и фундамент классической политической экономии. Основы теории, как известно, были заложены английскими экономистами У. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо.

Уильям Петти был первым в истории экономической науки, кто начал разрабатывать идею абстрактного труда. Следует отметить, что сегодня вклад У. Петти в разработку трудовой теории стоимости современными экономистами оценивается по-разному. Представители марксистского направления рассматривают У. Петти прежде всего как основоположника научного подхода, который получает продолжение в теории марксизма. В то же время, западные экономисты не склонны признавать его в качестве предшественника Смита и Риккардо. Шумпетер, к примеру, утверждает, что у Петти нет не только понятия трудовой теории стоимости, но и понятия стоимости вообще, а, следовательно, нет и не может быть понимания прибавочной стоимости, и что своей репутацией последний обязан только «декрету Маркса, которым Петти был объявлен основателем экономической науки» [2, с.65; 3, с.87]. В отдельных работах западных исследователей истории экономики У. Петти упоминается только как один из представителей меркантилизма.

Однако большинство исследователей признают, что «Трактат о налогах и сборах» У. Петти – «самое важное экономическое сочинение XVII столетия». К. Маркс считал, что в «Трактате…» Петти «… по сути дела, определяет стоимость товаров сравнительным количеством содержащегося в них труда» [2, с.64; 3, с.91]. В свою очередь, «от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости» [4].

В своем «Трактате…» У. Петти поднимает вопрос о прибавочной стоимости: «...как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов» [4, с.126]. У. Петти приводит такой пример: «предположим, что некто занимается производством зерна, при этом часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей…, а остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту» [4, с.128]. То есть, У. Петти производит разделение продукта, а, следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части:

1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян;

2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи;

3) избыток, или чистый доход [4, с.128]. Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятиям прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

У. Петти отмечает: «...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, ...приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба» [4, с.131].

Далее Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...» [4, с.134].

У. Петти предпринял попытку анализа труда, создающего стоимость: каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость, однако в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми между собой, а эти блага – меновыми стоимостями.

Вслед за Петти значительный вклад в развитие теории трудовой стоимости внес Адам Смит. В отличие от У. Петти, он признавал труд основной субстанцией стоимости – «ее действительным мерилом» [6, с.184]. А. Смит продолжает исследовать природу товара и указывает на два его свойства: полезность и возможность приобретения других предметов. «Слово «стоимость», – писал Смит, – имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую меновой» [6, с.186].

А. Смит рассматривал человеческое общество как меновой союз, своими корнями уходящий в свойства человеческой природы. Решающим признаком человеческой природы он считал склонность «к торговле, обмену одного предмета на другой».

Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство – не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость – центральное понятие классической политической экономии.

Экономические ценности – это блага, которые обладают достоинствами для участников хозяйственной жизни, получают их положительную оценку, то есть, прежде всего, чего-то стоят на рынке, имеют стоимость.

Но теория трудовой стоимости А. Смита имеет и достаточно серьезные недостатки, с позиции сегодняшнего рассмотрения. Особенности времени, в котором он жил, привели к тому, что А. Смит не включил в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства, то есть постоянный капитал, и ограничивался лишь подходом к стоимости товара как ко вновь созданной стоимости. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как «жертвы, которую приносит человек».

Дальнейшее развитие теории трудовой стоимости произведено в работах Давида Рикардо. Этот выдающийся представитель английской классической политэкономии соглашается со Смитом, что меновая стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство. Однако он возражает против другого положения Смита о том, что стоимость товара определяется покупаемым трудом. Таким образом, Д. Рикардо приходит к выводу, что «труд является основой всякой стоимости» [3, с.63]. Он утверждает, что в стоимость товара входит не только труд, но также и стоимость средств производства, которая переносится на готовый продукт. Он подчёркивал, что «на стоимость товаров влияет не только труд, применяемый к товарам, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Рикардо, различал «абсолютную и меновую стоимость» [3, с.68]. Если абсолютная стоимость в трудах Д. Рикардо представляет собой воплощённый в товаре труд, то относительная (или меновая) выступает как проявление стоимости одного товара в другом.

В своей теории Д. Рикардо выделяет две стороны, два вида стоимости. Первый вид связан с затратами труда и формирует собственно стоимость, как сумму издержек производства, это так называемая «естественная» цена; второй вид стоимости отличается от первого в большую сторону, связан с готовностью потребителей приобретать товар – результаты, продукт труда – таким образом определяется взаимодействием спроса и предложения. Это, по мнению Д. Рикардо, рыночная цена.

Трудовую теорию стоимости довел до логического завершения Карл Маркс (1818-1883). В фундаментальном труде «Капитал» он исследовал «капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена», поставив перед собой цель: «открытие экономического закона движения современного общества».

Согласно точке зрения К. Маркса, «единственным источником стоимости является труд наёмных рабочих..., товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» [7, с.116].

К. Маркс придавал большое значение учению о двойственном характере труда, ставя его разработку в один ряд с открытием закона прибавочной стоимости.

Поскольку товар имеет потребительную стоимость и стоимость вообще, то и труд, его создающий, также носит двойственный характер. В связи с этим К. Маркс отмечает: «От внимания всех экономистов без исключения ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер» [7, с.118].

Согласно теории стоимости К. Маркса, величина стоимости товара определяется общественно необходимыми затратами рабочего времени на его производство. Труд человека формирует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимость может проявляться в общественном отношении одного товара к другому, в обменных отношениях. Стоимость «есть лишь выражение в вещах, вещное выражение отношений между людьми, общественного отношения, — отношение людей в их взаимной производственной деятельности» [8, с.99].

Таким образом, стоимость – экономическая категория, выражающая отношения между хозяйствующими субъектами по поводу эквивалентности затраченного на производство товаров абстрактного труда.

Введя понятие абстрактного труда, который по сути своей лишен различий и является трудом общественным, К. Маркс определяет различие между индивидуальной и общественной стоимостью товаров и получает возможность разрешить противоречие величины стоимости товара.

С одной стороны, стоимость товара создается трудом, а значит, величина стоимости товара измеряется количеством заключенного в нем труда. Но, с другой стороны, величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда или рабочего времени. К. Маркс дает следующее определение этого понятия: «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».

Таким образом, труд одновременно выступает как в конкретной, так и в абстрактной формах. Конкретный труд присутствует в любой социально-экономической системе, независимо от ее типа, как результат общественного разделения труда и необходимости удовлетворения потребностей каждого в существующих условиях.

Конкретный труд – это проявление мускульной (физический труд) и умственной (интеллектуальный труд) энергии. Иначе говоря, форма выражения такого труда является измеримой. Благодаря данной форме труда любой товар обладает потребительской стоимостью. Таким образом, в мебели выражается труд столяра, в платье – труд портного, в кувшине – труд гончара.

Труд товаропроизводителя, рассматриваемый как расходование человеческой рабочей силы вообще, независимо от его конкретных результатов, называется абстрактным трудом. Он выражается в затратах рабочей силы как таковой. Чем больше ее было потрачено при производстве товара, тем выше его меновая стоимость или стоимость, выраженная в денежных единицах. Благодаря абстрактному труду у потребителя имеется возможность сравнить тот или иной товар с точки зрения его стоимости, которая закладывается производителем.

«Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле слова, – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» [7, с.120].

При наличии частной собственности на средства производства труд, который затрачивается на производство товаров, выступает как частный, в то же самое время, общественное разделение труда предполагает присутствие его общественного характера. Следовательно, можно отметить, что абстрактный труд, образующий стоимость товара, и сама стоимость выражают общественные отношения.

Стоимость «есть лишь выражение в вещах, вещное выражение отношений между людьми, общественного отношения, – отношение людей в их взаимной производственной деятельности» [8, с.104].

Определив категорию стоимости товара в лишенном различий абстрактном труде, который по своей сути является общественным, К. Маркс сумел отойти от противоречий, характерных для его предшественников и получил возможность решить проблему величины стоимости товара: «следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль... Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» [8, с.105].

Поскольку стоимость товара создается трудом, то величина стоимости товара измеряется количеством заключенного в нем труда.

Мерой труда служит рабочее время – час, день, неделя и т.д. Но уровень производительности труда у различных производителей отличается, что зависит от орудий труда, сноровки работника, его профессионального мастерства и множества других условий. Время, затрачиваемое отдельным работником на производство отдельного товара, называется индивидуальным рабочим временем или индивидуальными затратами труда. Вместе с тем величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда или рабочего времени. К. Маркс дает следующее определение этого понятия: «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» [8, с.107].

Опираясь на данные категории, К. Маркс смог ответить на поставленный, но не имеющий ответа у Д. Рикардо вопрос: если прибыль – неоплаченный труд работников, а все обменивается по стоимости, в том числе и труд работников в форме заработной платы, то как и почему возникает прибыль. К. Маркс доказал, что на рынке труда предприниматель покупает не труд, а способность работника к труду, вводит в научный оборот категорию «рабочая сила». «Под рабочей силой, или способностью к труду мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [8, 108].

На современном этапе развития экономики трудовая теория стоимости получила свое логическое продолжение в научных трудах Майкла Хардта и Антонио Негри, которые отмечают: «Мы сможем лучше понять отношения между общественным производством и биовластью, обратившись к работам группы современных итальянских марксистов, которые определяют биополитическое измерение в терминах новой природы производительного труда и его постоянного развития в обществе, используя такие термины, как "интеллектуальная сила масс", "аматериальный труд", а также марксистскую концепцию "всеобщего интеллекта". Эти исследования выполнены в рамках двух скоординированных исследовательских проектов. Первый посвящен анализу наблюдаемых в настоящее время изменений характера производительного труда и нарастающей тенденции к превращению его в аматериальный. Ведущая роль в создании прибавочной стоимости, прежде принадлежавшая труду работников массового фабричного производства, во все большей мере переходит к работникам аматериального труда, занятым в сфере, производства и передачи информации. Таким образом, необходима новая политическая теория стоимости, которая могла бы поставить проблему этого нового капиталистического накопления стоимости, как проблему изучения основного звена механизма эксплуатации (и, таким образом, вероятно, как главного фактора возможного восстания). Второй логически отсюда вытекающий исследовательский проект, предпринятый в рамках этой школы, посвящен анализу именно социальных и коммуникационных параметров живого труда в современном капиталистическом обществе, и, таким образом, он настоятельно ставит проблему новых форм субъективности как в отношении их эксплуатации, так и в отношении их революционного потенциала. Именно социальное измерение эксплуатации живого труда в аматериальной сфере включает его во все те звенья соответствующего механизма, которые определяют социальное, но в то же самое время активируют критические элементы, развивающие потенциал неповиновения и бунта посредством всей совокупности трудовых практик. После появления новой теории стоимости должна быть создана и новая теория субъективности, работающая в первую очередь со знанием, коммуникацией и языком» [9, с.114].

Таким образом, трудовая теория стоимости имеет ряд очевидных преимуществ. В ней выявлено и сформулировано понятие потребительной стоимости, полезности вещи; определено, что если вещь не обладает потребительной стоимостью, то есть, если необходимость в ней никто не испытывает, то не может быть никакого рыночного обмена; сформулировано понятие общественной потребительной стоимости; уделено внимание противоречию между потребительной стоимостью и стоимостью.

Начиная с последних десятилетий девятнадцатого века, на протяжении всего двадцатого века, обостряются противоречия между двумя научными взглядами, двумя теориями стоимости. Сторонниками первой, трудовой, теории стоимости выступали отечественные и зарубежные учёные, признававшие в основном марксистско-ленинскую политическую экономию; вторую группу представляют учёные-«рыночники», развивающие теорию предельной полезности.

Теория трудовой стоимости, считаю, вполне применима для анализа и планирования макроэкономических стоимостных взаимосвязей и не может быть заменена для этого уровня теорией предельной полезности. Вместе с тем, теория предельной полезности успешно объясняет процесс установления равновесных цен под воздействием спроса и предложения на отдельные виды потребительских и инвестиционных благ на уровне отдельных рынков, то есть успешно может быть использована при решении вопросов об ожидаемых доходах отдельных фирм, корпораций на рынке предлагаемых товаров и услуг на какой-то период времени при появлении на рынке дополнительных конкурентов или вообще в зависимости от изменения ожидаемых условий.

Но на уровне макроэкономики эта теория уже не в состоянии объяснить закономерности экономического роста, такие макроэкономические явления, как инфляция, дефляция, изменение уровня процентных ставок. На основе моделей теории предельной полезности невозможно строить модели макроэкономических взаимосвязей.

Возможно, давая ответ на вопрос, поставленный в начале данного раздела, справедливо будет признать жизнеспособность обеих теорий, каждая из них справедлива в пределах своих сфер применения. А для целостного рассмотрения изучаемой категории в русле концепции теоретической экономии, разрабатываемой нашей кафедрой, целесообразна полиметодологичность, использование обеих теорий. Но во избежание эклектики необходима определенная иерархичность в их применении: приоритетность марксистской политэкономии как направленной на исследование сущностно-содержательного аспекта трудовой теории стоимости и допущение используемой неоклассикой теории предельной полезности при рассмотрении формы проявления этого сущностно-содержательного аспекта.


Список использованной литературы и источников:

1. Хисамутдинов И.А. (ред.) Основы экономики и теории рынка. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. – 734 c.

2. Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «Эконов - Ключ»,1999. – 198 с.

3. История экономических учений. Москва. «Высшая школа», 2003.

4. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. – 569 с.

5. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. – Ростов / Дону: Феникс, 2003. – 296 с.

6. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. –М.: Соцэкгиз, 1961. – 684 с.

7.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1964. Т. 22. – 439 с.

8.Маркс К., Энгельс Ф, Соч. М., 1969. Т. 32. – 583 с.

9. Майкл Хардт, Негри А. Империя. / Майкл Хардт, Антонио Негри [пер. с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова]. – Москва: Праксис, 2004. – 440 с.

10. Гордеев В.А., Гордеев А.А. Индустриализация в СССР: актуальные и неактуальные для РФ аспекты: Монография / В.А. Гордеев, А.А. Гордеев. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2014. – 299 с.

11. Гордеев В.А. Конкуренция и её развитие: Монография. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2008. – 223 с.

12. Горанова О.А. Экономическая теория: учеб. пособие /О.А. Горанова. - М., 2006. – 146 с.

13. Егоров В.Н. Основы экономической теории надежности производственных систем / В.Н. Егоров, Д.И. Коровин. - М.: Наука, 2006. - 524 с.

14. Задунов В.С. Экономическая теория: учеб. пособие /В.С. Задунов. – Красноярск, Ч. 1. – 2006. – 143 с.

15. Ильинская Е.М. Экономическая теория /Е.М. Ильинская. - СПб. Ч. 2: Макроэкономика. – 2006. – 191 с.

16. Инкина В.В. Общие основы экономической теории. Микроэкономика: учеб.-нагляд. пособие / В.В. Инкина. - Муром, 2006. - 184 с.

17. Микроэкономика. Основы теории рыночной экономики: учеб. пособие. - Волгоград, 2006. – 176 с.

18. Новичков А.В. Экономическая теория: (Политическая экономия): [учеб. пособие по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалт. учет, анализ и аудит", "Мировая экономика", "Налоги и налогообложение"] /А. В. Новичков; Рос. гос. соц. ун-т. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2005. – 1004 с.

19. Попов А.И. Теории трудовой стоимости и предельной полезности-методологическая основа институционализма /А.И. Попов, Т.Г. Романова; М-во образования Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов". - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003. – 189 с.

20. Прокопьев В.Н. Проблема собственности в экономических теориях / В.Н. Прокопьев; Федер. агентство по образованию, Байкал. гос. ун-т экономики и права. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. – 177 с.

21. Седов В.В. Экономическая теория: учеб. пособие /В.В. Седов. – Челябинск, Ч. 1: Введение в экономическую теорию. – 2006. – 115 с.

22. Слагода В.Г. Основы экономической теории: учеб. для сред. проф. образования /В.Г. Слагода. - М., 2007. – 218 с.

23. Экономическая теория: [учеб. для вузов по направлению "Экономика" /В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.И. Бубликова и др.]; под ред. И.П. Николаевой; Всерос. заоч. финансово-экон. ин-т. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.; М.: Проспект; Велби, 2006. – 463 с.

24. Экономическая теория: [учеб. пособие для вузов по экон. специальностям и направлениям] / [Соколинский В.М. и др.]; под ред. А.Г. Грязновой, В.М. Соколинского; Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КноРус, 2006. – 462 с.

25. Экономическая теория. Вводный курс: учеб. пособие. - Йошкар-Ола, 2006. - 150 с.


Полный текст доступен в формате PDF (1343Кб)


От Редакции АТ, Новая индустриализация как фактор повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации: теоретико-прикладные аспекты // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22928, 09.01.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru