Доклад¹
(на Организационном Съезде ученых России
20 – 22 декабря 1990г. в Ленинграде)

1.Возрождение Российской Академии есть не только акт возвращения суверенитета российской науки, но и акт, знаменующей новый этап в развитии интеллектуально-духовной революции российского общества на рубеже начала нового – третьего тысячелетия новой эры, в развитии человеческой цивилизации.

Человеческая цивилизация, как и человеческая культура, переживает глубокий кризис. Из настоящего его состояния стал виден рубеж ее стихийного развития, за которым смерть человечества. Этот рубеж колеблется в оценках от 50 до 100 лет. Катастрофически «сжимается» то жизненное пространство в форме разнообразия флоры, фауны, условий жизни, энергетических источников, которое могло бы обеспечить развитие человека как вида «Homo sapiens».

Альтернативой стихийности являются растущие масштабы социально-экономического, экологического, научно-технического проектирования, сознательного будущетворения. Тот исторический императив, который был сформулирован в прошлом веке как прорыв к сознательной истории, к снятию отчуждения человека от своей собственной истории, в конце ХХ века стал одновременно императивом экологической выживаемости человечества.

Это означает, что мы все с вами должны глубоко осознать и понять, что современное социально-экономическое развитие подчиняется закону опережающего развития качества человека, качества системы образования и качества общественного интеллекта. В развитых обществах разворачивается синтетическая революция, в которую входят: системная революция в развитии общественного производства и в развитии науки, отражающая рост связности, организмичности социальных, экономических структур и науки как единого целого; человеческая революция, в соответствии с которой гармоничное, всестороннее развитие личности – это уже не только гуманистический, но экономический императив: человек, интеллектуальные ресурсы общества, наука, культура, образование становятся главным социальным и экономическим ресурсом общества; квалитативная революция, отражающая сдвиг в конкурентоспособности экономик стран от качества товаров, качества технологий к качеству человека.

В ближайшем будущем выиграют в экономическом соревновании те страны, которые создадут лучшие условия для развития науки, культуры, образования, т.е. лучшие условия формирования современно образованной, развитой, культурной личности, Интеллигента с большой буквы. Специалистами давно уже замечено, что именно общество интеллигентов и может быть по настоящему гражданским обществом, к которому мы стремимся.

2. В нашей стране разворачивается комплексный – социальный, экономический и политический кризис. Развитие социальной жизни России и ее экономики балансирует по «краю катастрофы». Переход к планово-рыночной экономике, к планово-регулируемому рынку – историческая необходимость. Но сознательная, планируемая перестройка централизованной экономики на рельсы планово-рыночной экономики требует компетентности, глубокого задействования науки, аналитических средств прогнозирования и моделирования. Рынок, как и атомные электростанции, в руках «невежественного управления», может привести к «социальным и экономическим чернобылям», к разрушению культуры, которые еще не знала наша история. Эту опасность нельзя недооценивать. Симптомы «дикого рынка» уже налицо.

3. В этих условиях создание Российской Академии, возрождение инфраструктуры российской науки, но новых основах, когда вузовская и ведомственная наука становятся частью российской академической науки, а академическая наука частью вузовской и ведомственной науки, – призвано как можно быстрее обеспечить мобилизацию российской науки на решение актуальных животрепещущих теоретических и практических проблем самой науки, общественной практики, социально-политического управления системами образования, включая высшую школу.

Синтез российской академической науки и высшей школы (высшего образования) – один из ключевых вопросов в новой концепции Российской Академии. Почему один из ключевых?

Во-первых, потому что высшее образование – основной источник «воспроизводства науки как социального института», её кадров. Качество высшего образования во многом определяет качество воспроизводства научных работников, их профессионально-квалификационной структуры.

Во-вторых, потому что наука – это «питательная почва» высшей школы, обеспечивающая ее научно-техническую восприимчивость, гибкость, опережающую подготовку специалистов по отношению к научно-технической, технологической и социально-экономической динамике развития.

Синтез науки и высшей школы – это синтез двух взаимодействующих ускорителей. Не случайно, что у университетов США с самым высоким рейтингом – Иллинойский, Массачусетский, Принстонский и другие, это одновременно университеты, подготовившие наибольшее количество ученых-лауреатов нобелевской премии. Следует прямо заявить, что одна из весомых причин стагнации (более того – падения качества) и академической науки, и высшей школы заключается в той «пропасти», которая появилась между академической наукой и высшей школой. Нарушился естественный «взаимообмен».

Решение проблем синтеза российской академической науки и высшей школы, или вернее Российской Академии и высшей школы, имеет и содержательную, и организационную стороны.

4. Содержательная сторона синтеза соотносится с теми актуальными проблемами, которые берет на себя российская наука в рамках возрождающейся ее организации в лице Российской Академии.

Первое. Это проблема синтеза человековедения как единой науки о человеке, объединяющей в себя на новый интеграционной основе весь комплекс наук о человеке.

Синтез человековедения – это не прихоть отдельного, пусть даже гениального, человеческого ума. Это императив, поставленный всем ходом развития науки и общественного интеллекта, поставленный развернувшейся «человеческий революцией». Он включает в себя как развертывание системных, междисциплинарных программ исследования феномена человека, популяционного здоровья, качества жизни, законов функционирования интеллекта, творчества, системы образования и др., объединяющих в себе весь цикл человеческих наук – биологии, психологии, медицины, социологии, этики, экологии, демографии, этнографии и др., так и таких синтетических теорий как общая и частные теории человека, теория личности, теория потребностей и способностей человека, теория деятельности человека, теория меры человека, теория качества жизни, экономика человека, теория общественного интеллекта, теория фундаментальных противоречий человека, теория солнечно-биосферных связей в теории ноосферогенеза человека и др.

Прорыв в области синтеза человековедения и его прогресса потребует организационно-научных усилий от Российской академии. Решение этой проблемы непосредственно связано с изменением представлений о фундаментализации знаний специалистов, с гуманизацией и гуманитаризацией высшего образования.

Каковы организационные формы решения проблемы синтеза человековедения – подскажет сама жизнь: или это будет Общественный институт человека и исследований качества жизни, или Общественная Академия Человековедения. Идеи уже «витают» в воздухе и вопросы их кристаллизации в определенные организационные формы и исследовательские программы, по нашему мнению, должны быть в центре внимания Российской академии.

Необходимо подчеркнуть в рамках этого направления синтеза задачу создания региональных комплексных целевых программ обеспечения здоровья населения, которые должны стать своеобразными синтезаторами деятельности советской власти в сфере управления качеством жизни.

Создание таких программ, с учетом регионального принципа организации российской академии, – ее кровное дело.

Синтез человековедения должен сопровождаться и созданием единой системы мониторингов качества жизни: системы мониторингов среды обитания, мониторинга здоровья, мониторинга безопасности, мониторинга плодородия почвы и др.

Второе. Это проблема синтеза единого научно-практического комплекса, который бы обеспечил научно-методологическими основами программу комплексного возрождения деревни в России, земледельческого процесса как глубинного основания качества жизни человека на Земле. Очевидно, мы находимся на пороге нового междисциплинарного синтеза, формирования своеобразной науки о жизни и производстве человека на земле – комплексной аграрной науки.

С позиций изменений в высшей школе в России такой синтез должен быть материализован в Крестьянских Университетах, программа создания которых и их структура уже предложены Ленинградским отделением Российской Академии.

Важно в рамках возрождения Российской Академии и вернуться к комплексной программе разработки долгосрочных стратегий возрождения и развития плодородия почву на российских землях. Нужно понять, что почва – эта тонкая пленка земли, – то единственное богатство человечества, без которого оно не сможет прожить и нескольких лет. Как перейти от химикогенных интенсивных технологий к биогенным технологиям возделывания почвы; как создать комплекс технологий, приумножающих качество плодородия; как возродить культуру возделывания почву и всеобщую этику почтительного отношения к почве как витальной основе человечества, чтобы те акты вандализма, когда некоторыми кооператорами чернозем сгребался бульдозерами в кучу и вывозился за границу в железнодорожных вагонах за валюту, когда цена этого чернозема просто не может быть выражена в рублях, как жизнь человека, просто не могли бы быть; – все эти вопросы должны быть в центре внимания этой единой комплексной аграрной науки, в центре внимания Российской академии и высшей школы России.

Третье. Это проблема синтеза научно-методологических основ решения проблемы безопасности жизни населения в условиях роста вероятности катастроф не только природогенного содержания (землетрясения), но и антропогенного, техногенного, наукогенного происхождения. Проблема эта стала во весь рост после Чернобыля и Спитака. Однако спектр ее задач не исчерпывается такого типа катастрофами. Не менее остро эту проблему питает опасность катастроф медленного, кумулятивного характера, связанных с накоплением «слабых» «полевых», химических, биогенных и др. воздействий на человека, не менее опасных, а по мысли академика В.П.Казначеева, наоборот, более опасных, вследствие их недооценки, катастроф. Здесь возникает целый комплекс проблем научного прогнозирования, изменения нравственно-этической культуры человечества, когда «безынтеллектная нравственность безнравственна», а «безнравственный интеллект безынтеллектен», изменения правовой культуры, формирования важного «права безопасности» как части экологического права, правового вето для особо опасных научно-технических проектов.

Четвертое. Это проблема создания научно-методологических основ развития системы образования в России на ближайшее и отдаленное будущее, в том числе и научно-методологических основ функционирования и развития высшей школы. Высшая школа должна стать специальным предметом исследований комплексной науки в рамках возрождения российской науки, включая исследования фундаментального типа. Метод проб и ошибок, который властвовал в реформах систем образования, при отсутствии должного участия академической и вузовской науки, достаточно глубокой проработки научных основ развития высшей школы, пока приводил в основном к неудачам этих реформ.

Как я уже отмечал, вопрос поставлен историей очень остро. Система образования, высшая школа становятся важнейшими системами выживания общества в условиях роста антропогенной динамики изменений условий жизни, роста конфликтности между человечеством и биосферой земли.

Особое место здесь занимает развитие экономики высшей школы, глубокого осмысления тех пределов коммерциализации в сфере образования, за которыми – необратимые разрушения и снижение качества образования народа, общества России.

Развитие экономики высшей школы и российской науки, естественно, предполагает и активное подключение конкурсных, рыночных механизмов, совершенствование механизмов самофинансирования и высшей школы, и структур российской Академии за счет развития крупных комплексных программ, решающих узловые проблемы народного хозяйства России – транспорта, энергетики, аграрного сектора народного хозяйства., создания научно-технической инфраструктуры в форме технополисов, технопарков, научных парков и т.п.

Однако мы должны понимать, что основа финансирования и высшей школы, и фундаментальной науки, как систем жизнеобеспечения общества должна быть централизованной и включать в себя долю, очевидно (судя по опыту других государств), не менее 60 – 70% общих финансовых ресурсов высшей школы и академической науки.

Пятое. Это проблема народообъединяющей миссии российской науки и культуры на основе программ научно-культурного обеспечения возрождения и дальнейшего развития многочисленных культур народов России, республик и национальных автономий Российской Федерации. Развитие исторического культурознания с учетом многочисленных национально-исторических особенностей, этнической педагогики, раскрытие развития разнообразия культур как основы взаимообогащающего духовного развития народов России, их духовного братства и единства, – являются важнейшей частью общей стратегии программ исследований в этой области и их отражения в программах высшей школы.

Российская общественная мысль, занятая в настоящее время, проблемой возрождения Российской академии, озабочена судьбой всех наций и народов России, объединенных общей вековой исторической судьбой, вобравшей в себя глубинные «токи» духовного обогащения, совместного участия на полях брани в моменты, когда необходимы были коллективные усилия для спасения Отечества, как в годы Великой Отечественной войны.

Синтез российской науки и высшей школы несет в себе эту великую народо-объединяющую миссию.

К решению указанных синтезов возрождения Российская академия выйдет наиболее подготовленной в связи с заложенными организационными принципами ее функционирования и развития, к которым относятся: региональный принцип; принцип объединения науки и культуры (искусства); принцип синтеза наук, сейчас организованных в Малые академии, таких как медицина, сельскохозяйственные науки, педагогические науки; принцип акцента на развитие цикла наук о человеке, культуре, искусстве, языках народов России и др.; принцип базирования Российской академии в своей инфраструктуре на науку высшей школы и ведомственную науку.

Переживаемые и решаемые проблемы синтеза в развитии науки (и другие проблемы, которые оказались за пределами доклада) определяют то новое качество синтеза Российской Академии и высшей школы, которое должно быть обеспечено в условиях возрождения науки и культуры России.

5. Организационная сторона синтеза Российской науки и высшей школы соотносится с теми механизмами, которые должны помочь создать новое качество их взаимодействия.

Первый механизм – это механизм членства в Российской академии. Значительная квота членства в академии (наверное, эта квота должна быть не менее 50%) должна оставаться за вузовской наукой. Возрождение непосредственного участия вузовской науки в функционировании Российской академии (с учетом регионального принципа ее организации) должно активизировать процессы повышения качества ВУЗов, особенно в условиях повышения их автономии и создания механизма аккредитации ВУЗов, роста проблемы обеспечения эквивалентности дипломов специалистов.

Такая организационная форма синтеза высшей школы и Российской академии не только призвана обеспечить качественный скачок в воздействии российской науки на институт высшей школы в России, но и воссоздать форму более глубокого влияния высшей школы на развитие науки, на воспроизводство кадров самой российской науки.

Важное место здесь занимает и поставленная проблема воссоздания ломоносовского проекта воспроизводства российской науки: лицей – университет – Российская академия. Программа воссоздания этого проекта разрабатывается и, очевидно, она займет достойное место в общем потоке осмысления процессов возрождения Российской академии.

Второй механизм – это создание Совета высшей школы при Президиуме Российской академии. «Совет высшей школы» должен взять не только координацию исследований по разработке и развитию «научно-методологических основ высшей школы», но и функцию стимулирования проблемных («рисковых») исследований, участия вместе с соответствующими структурами законодательной и исполнительной власти, с Советом ректоров ВУЗов, в создании всероссийских программ улучшения качества высшего образования, разработки проектов различных форм непрерывного образования и т.п.

Совет высшей школы должен стать «каналом» привлечения всего потенциала российской науки к проблемам высшей школы.

Третий механизм – это непосредственное участие Российской академии, как государственно-общественной организации в механизме аккредитации ВУЗов на международном, союзном и российском уровнях как форме общественной, независимой экспертизы. В каких формах это должно происходить, очевидно, это и должен решить Совет высшей школы. Научное обеспечение механизма аккредитации, создания специальных аудиторных фирм, обслуживающих высшую школу, разработки возможных механизмов лицензирования специалистов ВУЗов – очевидно, не должно оставаться вне пределов внимания российской академической науки.

Четвертый механизм – это механизм социальной защиты вузовских ученых, и особенно наиболее одаренных, внесших весомый вклад в развитие науки, в случае попыток в тех или иных ВУЗах «расправы» над ними, неправомерных попыток их дискредитации и т.п.

Пятый механизм – это механизм оказания конкретной помощи в ускорении воспроизводства необходимой инфраструктуры в лице докторов и кандидатов наук для тех или иных ВУЗов в регионах России на базе института целевых аспирантур и докторантур не только при ведущих Университетах, но и в системе Российской академии, а также на базе создания института свободных профессоров и доцентов, который позволил бы увеличить мобильность научных кадров в деле развития качества ВУЗов, особенно в тех регионах, где особенно наблюдается «голод» в специалистах. Отработка этого механизма – должна стать ближайшим делом возрождения Российской академии.

И, наконец, шестой механизм – это создание специального научного академического подразделения, может быть, под эгидой «Совета высшей школы», по комплексному прогнозированию развития высшей школы, тех проблем, с которыми столкнется высшая школа в ближайшем и более отдаленном будущем и путей их решения. Здесь свою роль должна сыграть теория циклов развития системы образования и научно-технического прогресса, динамики изменения профессионально-квалификационной структуры, специалистов в области информатизации общественного производства. Важное место здесь должна занять «социология высшей школы», которая должна еще пройти этап своего становления в структуре российской науки.

Синтез Российской академии и высшей школы – это императив, который приобретает особое значение в условиях рыночной экономики, возросшей динамики развития всех составляющих социального и экономического организма, возросшей динамики развития культуры. И возрождаемая Российская академия берет на себя большую долю исторической ответственности перед Россией за судьбу этого синтеза.

¹ Настоящая работа была написана в ноябре 1990 года. Автор принимал активное участие в движении по созданию АН РСФСР. Прошло более 25 лет. Автор думает, что поднятые в этом докладе вопросы в значительной степени не потеряли актуальности. Напечатано по рукописи автора из его архива.

Обращение

Воссоздание Российской академии не есть только дело государственных структур, или элитарной части академической науки, а есть также и дело всех деятелей науки, культуры и образования в России, всех, кому дороги и историческая судьба, и будущее России, будущее многочисленных народов и национальностей, населяющих ее просторы, кому дороги судьбы их детей, внуков и правнуков, всех, кто готов взять на себя ответственность за цивилизационное, гуманное решение всех проблем, которые приходят к нам по мере нашего социально-экономического и научно-технического развития.

Российская цивилизация и культура, как и всеобщая человеческая цивилизация и культура, переживают глубокий кризис. Уже стал просматриваться рубеж стихийного развития, за пределами которого исчезновение человечества с лица земли.

Альтернативой стихийности развития, которая бы обеспечила выживаемость человеческой цивилизации, является превращение науки, культуры и образования в основной социальный и экономический ресурс, в главную движущую силу развития производительных сил общества и управления.

Комплексный кризис – социальный, экономический и политический – развернувшийся в нашей стране только еще с большей силой высвечивает эту альтернативу. Сознательная, планируемая перестройка централизованной экономики на рельсы планово-рыночной экономики требует компетентности, глубокого задействования науки, аналитических средств прогнозирования и моделирования.

В этих условиях воссоздание Российской академии призвано организационно обеспечить преодоление следующих негативов в развитии науки, культуры и образования в России:

Первое. Преодоление существующего организационного разрыва между наукой и культурой. Реализацию синтеза науки и культуры в пределах Российской академии на путях как синтеза комплекса наук о человеке, культуре и жизни, так и организации членства в Академии видных деятелей культуры, образования и искусства.

Второе. Преодоление существующего организационного разрыва между наукой в системе Академии и высшей школой на основе возрождения синтеза Российской Академии наук и высшей школы путем организации членства в Академии ученых ВУЗов России, создания научной инфраструктуры Российской Академии на базе вузовской и ведомственной науки.

Третье. Преодоление существующей чрезмерной централизации ресурсов академической науки только в нескольких городах России. С этой целью Российскую Академию науки предполагается организовать по региональному принципу, с тем, чтобы активизировать механизмы ускоренного развития науки и высшей школы в территориальных регионах, республиках, национальных государственных образованиях России.

Четвертое. Преодоление существующей недооценки в рамках большой академической науки цикла наук о человеке, культуре и земледелии. Российская Академия наук строится на основе представительства в ней всех наук, включая культуру, медицину, педагогические науки, человековедение, аграрные науки.

Сам акт создания Российской Академии наук не есть только акт реализации исторической справедливости, не есть только акт возвращения суверенитета российской науке, на и акт возрождения синтеза науки, культуры и образования через саму структуру функционирования и развития Академии.

Съезд обращается ко всем деятелям науки, культуры и образования с призывом объединения научных, духовных и организационных усилий по возрождению и развитию науки, культуры и образования в России, по оказанию помощи в возрождении Российской Академии наук.

Возрождаемая Российская Академия наук как суверен российской науки заявляет о своей доли исторической ответственности за будущее развитие России, за выход ее из социального, экономического и политического кризиса, из кризиса науки и культуры.

20 - 22 декабря 1990г.

Организационный съезд ученых России