Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.И. Субетто
Право в пространстве оснований и механизмов стратегии России в XXI веке

Oб авторе

(доклад, выполненный на пленарном заседании Международной научно-практической конференции «Правоохранительная система: состояние и перспективы развития» 5 декабря 2014 года в Санкт-Петербургском университете управления и экономики)


Право – это особая система формальной регуляции отношений в обществе и государстве и одновременно есть своеобразная норма такой регуляции. Сложность и многообразие определений общества и государства, в зависимости от того, какое основание закладывается в это определение как значимый и системообразующий фактор, переходит в сложность и многообразие определений Права. Право, как социальный институт, несомненно, предстает, через процесс правовой нормативизации, как часть политической организации общества, оно выполняет функции правового регулирования отношений между обществом и государством, между личностью и государством, между личностью и обществом. И в этом контексте, и это еще надо теоретически осознать, действует закон социоморфности, государствоморфности и нацио(этно)морфности права, т.е. закон адекватности права строению «общества-государства».

Но есть еще одно важное системное «измерение» Права: Право есть одна из норм общественного развития. Если право соответствует потребностям и целям общественного развития, оно способствует прогрессу в общественном развитии, если нет, то оно начинает «блокировать» развитие, переводит его в иное качество – деградацию, и делает «общество-государство» патологичным, «больным», оказываясь, таким образом, патологичным или «больным» Правом, поскольку олицетворяемая им норма, перестала быть нормой прогрессивного общественного развития и превратилась в норму общественной деградации. Такова диалектика Бытия Права как социального института.

Каковы же те положения в оценке современной исторической Эпохи, которые влияют на требования к Качеству Права в начале XXI века, как особого типа Нормы общественного развития?


Положение 1. Мир человечества «вошел» в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы уже на рубеже ХХ и XXI веков. Оснований для такой оценки множество, они приведены в серии моих монографий и научных докладов. К сожалению, процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы продолжают развиваться по неблагоприятному для человечества сценарию.

Конференции ООН и государств мира по устойчивому развитию – в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года («РИО-1992»), в Йоханнесбурге в сентябре 2002 года («РИО+10»), в Рио-де-Жанейро в июне 2012 года («Рио+20») – только продемонстрировали «импотентность» политической «элиты» мира, поскольку, как правильно заметил академик РАН В.А.Коптюг по результатам анализа дискуссии на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, главным препятствием на пути перехода человечества на стратегию устойчивого, т.е. гармоничного во взаимодействии с Природой, развития служит капиталистическая частная собственность, т.е. частная собственность на средства производства [1]. Как тут не вспомнить вердикт известного американского эколога, внесенный им в своей монографии «Замыкающийся круг» еще в начале 70-х годов: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство, которым владеет человечество, – экосистемы.


Положение 2. Оно вытекает из первого положения. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы отразила собою факт, что наступили Экологические Пределы рыночно-капиталистическому развитию и, следовательно, той парадигме права, которое выступает как «норма» рыночно-капиталистической парадигмы развития.


Положение 3. Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома как Эпоха смены Качеств Истории – как переход от Стихийной, на основе рыночных регуляторов, Истории – к Управляемой, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества [3, 4]. Эпоха Великого Эволюционного Перелома несет в себе императив соответствующих изменений в структуре и содержании Права в соответствии с императивами этой Эпохи.


Положение 4. Философия права и сама научная парадигма правоведения эволюционируют вместе со сменами качеств переживаемых исторических эпох.

Начало XXI века несет на себе «печать» такой смены качества исторических эпох, а значит – и смены качества самого Права как нормы общественного развития.


Положение 5. Что нового вносит Эпоха Великого эволюционного Перелома? – Это новое проявляется в следующем:

  • Возник императив выживаемости человечества, реализация которого требует изменения цивилизационных основ развития;
  • появился большой риск экологической гибели человечества в XXI веке, если не произойдет Великий Отказ от рыночно-капиталистической парадигмы развития. Альберт Гор (США) еще в начале 90-х годов ХХ века, пришел к страшному откровению для себя: «…Все это (имеется в виду состояние научной, культурной и духовной мысли, С.А.) свидетельство духовного кризиса современной цивилизации, порожденного её внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели»; «Я пришел также к более глубокому пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя» [5, с. 404, с. 12];
  • на Арену Истории, наряду с Внутренней Логикой Социального развития (ВЛСР), вышла, и это есть то новое в Истории, что породил глобальный экологический кризис, начиная с 50-х годов ХХ века, Большая Логика Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) [3], предъявившая человечеству своеобразный «императив целостности» во взаимодействии с Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, за которыми стоит особый вид Права, с которым сталкивается впервые человечество, Онтологическое Право Природы, предъявляющее его человечеству на особом «языке» законов-ограничений (например, законы Бауэра – Вернадского, закон квантитативно-компенсаторной функции Биосферы А.Л.Чижевского) своих гомеостатических механизмов [3; 6, с. 553 - 556].


Положение 6. Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира вследствие его «месторазвития» [7, 8]. В условиях Эпохи Великого эволюционного перелома к этой констатации добавилась еще одна глобальная функция: Россия вместе с Канадой выступает «депонарием», особенно по кислородному кругообороту в Биосфере, еще сохраняющейся биосферной устойчивости (все остальные страны – экологические должники; об этом свидетельствуют данные моделирования А.П.Федотова в [9]).


Положение 7. Стратегия России в XXI веке – это не только сохранение её идентичности и целостности, и это еще надо осознать, но и реализация миссии экологического спасения Человечества через Ноосферный (ноосферно-социалистический) Прорыв [10, 11].


Положение 8. Главным в грядущей ноосферной трансформации бытия человечества, т.е. в процессе перехода Биосферы в свое новое качество – Ноосферу, в котором коллективный Разум человечества становится гармонизатором социоприродных отношений вместе с гомеостатическими механизмами Биосферы и планеты Земля, – это Принцип Управляемости Социоприродной Эволюцией, которая (т.е. это управление социоприродной эволюцией) и есть единственная модель устойчивого развития в XXI веке. К.Маркс еще в XIX веке писал: «…управление – это особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда, и относится к этому последнему» [12, с. 342]. В XXI веке императив управления социально-экономическим развитием обретает новое, ноосферное содержание: человечество сможет выйти из обозначившегося Экологического Тупика Истории только через переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества. Как тут не вспомнить забытое, и в настоящее время де-факто игнорируемое научной общественностью, определение коммунизма, данное К.Марксом и Ф.Энгельсом: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм ≡гуманизму, а как завершенный гуманизм ≡натурализму, он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой (мое замечание: которое в XXI веке и есть Ноосферный Прорыв), подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» [13, с, 116] (выдел. мною, С.А.).


Итак, подведу промежуточные выводы в логике прогноза развития права в XXI веке:

Первое. Право должно стать и Нормой, и одним из механизмов (в рамках своих специфических механизмов правовой регуляции), прогрессивной эволюции общества как основы управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

Второе. В ожидаемой трансформации Права, как смены его качества, в XXI веке, актуализируется системная дилемма в философии права – дилемма соотношения Части и Целого как «фокусов» системной организации Права, которая решается в пользу Целого под воздействием императива выживаемости человечества и России в его составе.

По-своему эту дилемму современного права поставил В.Зорькин [14]. Он писал: «…Целое и Часть в общественной жизни соотносится не так просто, как это представляется некоторым ревнителям человеческих прав»; – и указывал, применительно к реалиям общественной жизни России в 1996 году: «Ревнители превратно понимаемых прав человека, те псевдопацифисты, чьими красивыми жестами буденовская трагедия была превращена в шквал бедствий, накрывших страну после Кизляра, долго пытались убедить нас, что Часть важнее Целого, что права организуются индуктивно – сначала для отдельного индивидуума, затем для группы и уж потом для страны. Такая логика развертывания правовой и общечеловеческой ситуации не только не отвечает традициям нашей страны – она вообще весьма и весьма сомнительна. А примененная на практике (юридической, политической, государственной), она может только вымостить благими пожеланиями дорогу в мегатеррористический ад» [14] (выдел. мною, С.А.). И далее: «Немыслимый ни философски, ни юридически, ни социально, ни политически (а используемый только пропагандистски как ложный миф) суверенитет Части над Целым грозит обществу не свободой, а катастрофой! Таков кажущийся парадокс, являющийся на самом деле фундаментальным законом построения правового общества и правового государства…. Главенство Части на Целым не позволяет организовать сколько-нибудь разумный моральный и правовой мир и только провоцирует хаос… Закон системного устройства нашей жизни не позволяет противопоставлять Часть и Целое, ибо в Целом есть Часть, в Части – Целое. А раз так, то допуская подобное противопоставление от имени Справедливости, мы в итоге порождаем не что иное, как глубочайшее разрушение нашего бытия на всех его структурных и иерархических уровнях. Такова общая закономерность, касающаяся и близкого мне, как профессионалу, правового устройства жизни…» (выдел. мною, С.А.) [14].

Данные теоретические положения В.Зорькина о пути решения Дилеммы во взаимодействии Части и Целого становятся особенно актуальны в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, когда реализация императива выживаемости человечества, высветившего вот этот сформулированный мною «императив целостности», осуществима только через гармонизацию отношений человечества как Целого, т.е. целостной планетарной социальной системы, с Целым Биосферы, Частью которого это Целое Человечества и является. Здесь нелишне вспомнить категорию «метафизического коммунизма мироздания» в теоретической системе космической философии хозяйства С.Н.Булгакова (1912), в которой утверждалось: «Итак, возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на начальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение» [15, с. 73]. Разрешение «дилеммы Целого и Части» в философии права в пользу доминанты Целого – означает одновременно и следования логике строения метафизического коммунизма мироздания, и реализацию, уже в соответствии с логикой истории человечества в XXI веке, императива выживаемости.

Третье. Сдвиг в качестве права в XXI веке – это есть сдвиг от Права потребительского, рыночно-либерального общества (по хлесткому выражению С.Кругиняна – «цивилизации ням-ням») к Праву общества созидания, доминанты творческого самовыражения человека в форме научно-образовательного общества.

Исходя из изложенного, резюмируя обозначенные положения Права Будущего, сформулируем тезис:

«Право в XXI веке должно стать механизмом выхода человечества из «пропасти» Глобальной патологии (как отражения первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) к норме прогрессивного ноосферного развития».

За этим стоят процессы:

  1. Смена Права на основе доминанты Закона Конкуренции Правом на основе доминанты Закона Кооперации. Наступившие Экологические Пределы «высветили» Конец «Конкурентной Истории». Эпоха Великого эволюционного Перелома – это одновременно переход к Истории на базе доминирования Закона Кооперации (мира без войн и насилия, планетарной кооперации народов-этносов) [16, 17], потому что разделенное рыночно-капиталистическими отношениями человечество, будучи, в силу разделенности (доминанты части над Целым), не способным к объединению для решения экологических проблем, обречено на экологическую гибель. Оно стало похожим на «динозавра»: «большое туловище в образе динозавра» – это большая энергетика хозяйственного воздействия на Биосферу и планету Земля, а «малая головка» – низкое качество совокупного интеллекта человечества (именно вследствие конкурентно-частособственнической разделенности) в области прогнозирования и управления будущим, что индикатируется ростом катастрофичности развития.
  2. Переход от доминанты Права Частного, личности – к доминанте Права Целого, общества. Подчеркну, что речь идет о «диалектике доминант», в которой на современном этапе действия императива выживаемости на передний план выходит императив доминирования права Целого над Правом Частного.
  3. Возрождение права на труд. Следует подчеркнуть, что трудовая онтология есть истинная онтология человека. Только соединение Разума с творческим Трудом, на основе ноосферной (в более широком контексте – ноосферно-космической) гармонии, есть истинное основание экологического выживания человечества.
  4. Возрождение Права на образование. Необходимо осознать, что выход человечества из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы связан со становлением научно-образовательного общества, предпосылки которого подготовлены Синтетической цивилизационной революцией во второй половине ХХ века, включающей в себя Системную, Человеческую, Интеллектно-Инновационную, Человеческую, Квалитативную, Рефлексивно-Методологическую и Образовательную революции, главным результатом которой стал рост наукоемкости, интеллектоемкости и образованиеемкости процессов воспроизводства, экономики, технологического базиса. Образование, как социальный институт, уже давно не «сфера услуг», а есть базис базиса духовного и материального воспроизводства, а наука становится производительной силой и силой управления. Эти институционально-функциональные изменения в качестве развития общества и определяют его как научно-образовательное общество. Вне понимания этих изменений научно-образовательная политика, делающая упор на принцип рыночного фундаментализма и рыночную эффективность образовательных систем и научных организаций, становится политикой разрушения этих важных для безопасности и будущего России институтов.
  5. Введение категории «право-обязанность», которая была предложена еще в начале ХХ века евразийцами, исходя из закона: чем больше прав, те больше и ответственности. Право не соблюдающие этот закон, ставит под сомнение нравственную основу самого Права.
  6. Разработка Информационного Права, направленного на элиминацию применение технологий манипуляции сознанием, социальной вирусологии, информационно-психологических войн. События на Украине показали, какую роль играют средства массовой информации, когда они служат не народу, а капиталократии, в «информационно-духовной войне» против собственного народа. Об этой опасности еще в начале ХХ века предупреждал А.Грамши, а использовал как «оружие массового информационного поражение» Геббельс в гитлеровской Германии. Имеется много данных, что серьезно заняты подготовкой разных технологий «массового информационного поражения» США, вернее – серьезно занят глобальный империализм мировой финансовой капиталократии.

    В этом контексте Право в России должно стать одним из механизмов обеспечения ее безопасности и суверенитета.

  7. Наделение Права миссией поддержания и развития здоровья нации, профилактики негативных влияний на геном нации, ее продуктивное воспроизводства. Так, например, опасные эксперименты с генной инженерией, с производством генно-модифицированных пшеницы, сои, других сельскохозяйственных продуктов, могут обернуться геномной катастрофой человечества, поскольку имеют дело еще с непознанными механизмами популяционной генетики и генетики Биосферы в целом, в структуре которых действуют сложные гомеостатические механизмы, управляющие разнообразием генофонда в логике поддержания устойчивости развития Целого.
  8. Разработка общественно-организмической «идеологии» Права, направленной на гармонизацию Права Целого и Права Частного, Права общественной собственности и Права частной собственности. Та дилемма системных парадигм права, которая обсуждалась В.Зорькиным в 1996 году, входит в императив создания такой общественно-организмической «идеологии» Права, которая была бы адекватна современной ноосферно-космической, организмоцентрической научной картине мира, становление которой, под воздействием вернадскианской революции, происходит на наших глазах, в начале XXI века.

Каков же «правовой идеал» XXI века?

По моей оценке, он, таким образом, должен включать:

  • Право, обеспечивающее ноосферное устойчивое развитием общества;
  • Право Жизнеобеспечивающего Труда;
  • Право научно-образовательного общества, с высшим приоритетом развития науки и образования;
  • Право, возрождающее здоровье Института Семьи. Пора осознать, что только семья дает возможность воспроизводства здоровых людей, с нормальными психикой и духовным внутренним миром (пора, наконец, понять, что растущий гомосексуализм в странах, где расцвела «сексуальная революция», культура гедонизма и некрокультура, есть «ответ» популяционно-генетических механизмов, начинающих блокировать репродуктивный поток, который «сигналит красным огнем» о возможной генетической катастрофе соответствующих обществ и человечества; вот и возникает вопрос: что будет, если право и культура, будут возводить в норму то, что на биолого-эволюционном уровне является популяционно-генетической патологией?);
  • Право земли (земля и ее ресурсы принадлежат всем гражданам России и не должны регулироваться рынком и «частнособственническим Правом»);
  • Право, возрождающее качество сельского социума, гармонию жизни на Земле.

Теперь мы подошли к проблеме Права в пространстве стратегии России XXI века.

Ее раскрытие связано с выдвинутой мною в экономической теории концепцией Закона энергетической стоимости. Закон энергетической стоимости отражает объективно-обусловленные конкретной «природой» («кормящим ландшафтом» по Л.Н.Гумилеву) и конкретной «территорией» энергозатраты на воспроизводство единицы национального валового продукта и соответственно – в целом экономики и общества. Закон энергетической стоимости определяет вторичный, по отношению к нему, закон гетерогенности мировой экономики [18], по которому мировая экономика фрагментируется по их энергостоимости.

Россия – самая холодная, с самой высокой энергостоимостью, цивилизация, и соответственно, соответствующая этой цивилизации, страновая (национальная) экономическая система. Это означает, что она имеет свои «специфические законы» (в рамках действия диалектики <общее», «особенно» или «специфическое», «единичное»>) социально-экономического развития. Перечислило их (полное их раскрытие мною дано в научном докладе «Законы социально-экономического развития России…» [18], который я сделал 4 марта 2014 года в Финансовом университете при Правительстве РФ):

  • Инфраструктурный закон (по которому требуется, чтобы цены на энергию, на транспорт не выходили за определенные пределы, диктуемые единством экономического пространства России и необходимым «радиусом рентабельности» по отношению к добываемым ресурсам; по этому закону, поскольку энергостоимость воспроизводства в России – (из-за климатических и биогеоценотических условий) в 5 – 7 раз больше, чем в Европе, и в 7 – 10 раз больше, чем в США, транспортные тарифы и цены на энергоресурсы должны быть в 5 – 7 – 10 раз ниже мировых);
  • закон централизации и управления социально-экономическим развитием (этот закон отражает диктат целостности «пространство-временного континуума» бытия России огромного масштаба);
  • закон плановости (подчеркну, что в мире нет чисто «рыночных экономик», это – миф, а есть планово-рыночные экономики с явно проявившейся закономерностью, в том числе под воздействием экологических факторов, «диктатуры лимитов Природы» (по В.П.Казначееву), роста планового сектора экономики; для России – восстановление Госплана на новой качественной основе, стратегического планирования на 50 – 100 лет «вперед» – есть императив XXI века);
  • закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики;
  • закон общинно-государственного землепользования;
  • закон кооперации;
  • закон стратегического резервирования;
  • закон идеократии.

Система правовых норм, определяющих правовой «коридор» общественного развития, должна быть адекватна этим законам прогрессивного развития России, иначе она становится «тормозом», «барьером», с соответствующими негативными социально-экономическими последствиями, что мы и наблюдаем.


Подведу окончательные итоги изложенной концепции.

Стратегия России в XXI веке не рождается спонтанно, по логике пост-модернистского проективизма «с чистого лица» или в логике подражания каким-то «образам», взятым из исторического опыта Запада, а подчиняется своим «основаниям Бытия» и императивам Эпохи Великого Эволюционного Перелома.


Перечислю их.

Основания:

  • евразийская цивилизация, причем именно в том виде, в каком существует исторически Россия;
  • самая высокая энергостоимость воспроизводства;
  • евразийская кооперация народов, которая и есть по Л.Н.Гумилеву российский суперэтнос;
  • руководящая и объединяющая роль русского народа, русской культуры и русского языка;
  • ценностный геном России как геном «цивилизации Правды», включающий в себя ценности Правды (единства Истины, Добра и Красоты), Соборности (общинности, коллективизма), Справедливости, примата Духовного начала над материальным.

Императивы:

  • Императив Отказа от системы рыночно-капиталистических ценностей, ведущей к экологическому самоуничтожению;
  • Переход к Истории на базе доминанты Закона Кооперации и Общественного интеллекта;
  • Переход к Истории как управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции;
  • Переход от «Разума-для-Себя» к «Разуму-для-Земли, Биосферы, Космоса»;
  • Императив становления научно-образовательного общества.

В 2013 году я написал тринадцать гимнов ученого-ноосферолога. В первом гимне – «Гимне человеческому Разуму» есть такие слова-утверждения, обращенные к человеческому разуму:

«Ты – Разум Вселенной и Разум Любви!

Ты – Разум Справедливости и

Разум Кооперации!

Ты – Разум Ноосферный, потому

что служишь Гармонии Земли

и Мира!

Ты – разум всей Жизни на Земле

и Жизни в Космосе!

Ты – Разум Духа и разум одухотворенный!

Ты – Разум Добра, – и в этом качестве

за тобой Великое Будущее»

[19, с. 79].

«Право» есть часть Коллективного разума – общественного интеллекта России. Сейчас оно находится под вопрошающим Тестом самой Истории: насколько оно, в своих изменениях и в своем творчестве, окажется достойным той великой миссии, которая легла на Россию, – стать духовным водителем по выходу человечества из Экологического Тупика Истории – к Миру Ноосферно-Космической гармонии, к миру без войн, насилия и эксплуатации, к Миру, где Человек поднимается на Высоту ноосферного разума, несущего Ответственность за судьбу всей Системы Жизни на Земле, за её и свое Будущее.


Литература:

[1] Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор / В.А.Коптюг. – Новосибирск: СО РАН, 1992 – 62с.

[2] Коммонер, Б. Замыкающийся круг/ Б.Коммонер, [Текст]. – Л.: Лениздат, 1973.

[3] Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

[4] Субетто, А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

[5] Гор, Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух/ Пер. с англ./ Э.Гор, [Текст]. – М.: ППП, 1993. – 432с.

[6] Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

[7] Субетто, А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст] – СПб. – Кострома: Смольный институт РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

[8] Субетто, А.И. Стратегия России в XXI веке/ А.И.Субетто, В.П.Суворов, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 50с.

[9] Федотов, А.П. Глобалистика: начала науки в современном мире/ А.П.Федотов, [Текст]/ 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.

[10] Субетто, А.И. Ноосферный Прорыв России в будущее в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2010. – 540с. (Изд. при финансировании РГНФ).

[11] Субетто, А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.

[12] Маркс, К. Сочинения. Т. 23/ К.Маркс, Ф.Энгельс, [Текст].

[13] Маркс, К. Сочинения. Т. 42/ К.Маркс, Ф.Энгельс, [Текст].

[14] Зорькин, В. Путь обретения//»Завтра». – 1996. – Январь. - №4(112), с. 1, 3.

[15] Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/ С.Н.Булгаков, [Текст]. – М.: Наука, 1990. – 412с.

[16] Субетто, А.И. Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте императива ноосферной гармонии: монография/ Под науч. ред. Н.П.Фетискина/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 114с.

[17] Субетто, А.И. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.

[18] Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики): научный доклад/ А.И.Субетто – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.

[19] Субетто, А.И. Идеология XXI века: монография/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.



А.И. Субетто, Право в пространстве оснований и механизмов стратегии России в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19845, 07.12.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru