|
(доклад, выполненный на пленарном заседании Международной научно-практической конференции «Правоохранительная система: состояние и перспективы развития» 5 декабря 2014 года в Санкт-Петербургском университете управления и экономики)
Право – это особая система формальной регуляции отношений в обществе и государстве и одновременно есть своеобразная норма такой регуляции. Сложность и многообразие определений общества и государства, в зависимости от того, какое основание закладывается в это определение как значимый и системообразующий фактор, переходит в сложность и многообразие определений Права. Право, как социальный институт, несомненно, предстает, через процесс правовой нормативизации, как часть политической организации общества, оно выполняет функции правового регулирования отношений между обществом и государством, между личностью и государством, между личностью и обществом. И в этом контексте, и это еще надо теоретически осознать, действует закон социоморфности, государствоморфности и нацио(этно)морфности права, т.е. закон адекватности права строению «общества-государства».
Но есть еще одно важное системное «измерение» Права: Право есть одна из норм общественного развития. Если право соответствует потребностям и целям общественного развития, оно способствует прогрессу в общественном развитии, если нет, то оно начинает «блокировать» развитие, переводит его в иное качество – деградацию, и делает «общество-государство» патологичным, «больным», оказываясь, таким образом, патологичным или «больным» Правом, поскольку олицетворяемая им норма, перестала быть нормой прогрессивного общественного развития и превратилась в норму общественной деградации. Такова диалектика Бытия Права как социального института.
Каковы же те положения в оценке современной исторической Эпохи, которые влияют на требования к Качеству Права в начале XXI века, как особого типа Нормы общественного развития?
Положение 1. Мир человечества «вошел» в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы уже на рубеже ХХ и XXI веков. Оснований для такой оценки множество, они приведены в серии моих монографий и научных докладов. К сожалению, процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы продолжают развиваться по неблагоприятному для человечества сценарию.
Конференции ООН и государств мира по устойчивому развитию – в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года («РИО-1992»), в Йоханнесбурге в сентябре 2002 года («РИО+10»), в Рио-де-Жанейро в июне 2012 года («Рио+20») – только продемонстрировали «импотентность» политической «элиты» мира, поскольку, как правильно заметил академик РАН В.А.Коптюг по результатам анализа дискуссии на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, главным препятствием на пути перехода человечества на стратегию устойчивого, т.е. гармоничного во взаимодействии с Природой, развития служит капиталистическая частная собственность, т.е. частная собственность на средства производства [1]. Как тут не вспомнить вердикт известного американского эколога, внесенный им в своей монографии «Замыкающийся круг» еще в начале 70-х годов: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство, которым владеет человечество, – экосистемы.
Положение 2. Оно вытекает из первого положения. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы отразила собою факт, что наступили Экологические Пределы рыночно-капиталистическому развитию и, следовательно, той парадигме права, которое выступает как «норма» рыночно-капиталистической парадигмы развития.
Положение 3. Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома как Эпоха смены Качеств Истории – как переход от Стихийной, на основе рыночных регуляторов, Истории – к Управляемой, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества [3, 4]. Эпоха Великого Эволюционного Перелома несет в себе императив соответствующих изменений в структуре и содержании Права в соответствии с императивами этой Эпохи.
Положение 4. Философия права и сама научная парадигма правоведения эволюционируют вместе со сменами качеств переживаемых исторических эпох.
Начало XXI века несет на себе «печать» такой смены качества исторических эпох, а значит – и смены качества самого Права как нормы общественного развития.
Положение 5. Что нового вносит Эпоха Великого эволюционного Перелома? – Это новое проявляется в следующем:
Положение 6. Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира вследствие его «месторазвития» [7, 8]. В условиях Эпохи Великого эволюционного перелома к этой констатации добавилась еще одна глобальная функция: Россия вместе с Канадой выступает «депонарием», особенно по кислородному кругообороту в Биосфере, еще сохраняющейся биосферной устойчивости (все остальные страны – экологические должники; об этом свидетельствуют данные моделирования А.П.Федотова в [9]).
Положение 7. Стратегия России в XXI веке – это не только сохранение её идентичности и целостности, и это еще надо осознать, но и реализация миссии экологического спасения Человечества через Ноосферный (ноосферно-социалистический) Прорыв [10, 11].
Положение 8. Главным в грядущей ноосферной трансформации бытия человечества, т.е. в процессе перехода Биосферы в свое новое качество – Ноосферу, в котором коллективный Разум человечества становится гармонизатором социоприродных отношений вместе с гомеостатическими механизмами Биосферы и планеты Земля, – это Принцип Управляемости Социоприродной Эволюцией, которая (т.е. это управление социоприродной эволюцией) и есть единственная модель устойчивого развития в XXI веке. К.Маркс еще в XIX веке писал: «…управление – это особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда, и относится к этому последнему» [12, с. 342]. В XXI веке императив управления социально-экономическим развитием обретает новое, ноосферное содержание: человечество сможет выйти из обозначившегося Экологического Тупика Истории только через переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества. Как тут не вспомнить забытое, и в настоящее время де-факто игнорируемое научной общественностью, определение коммунизма, данное К.Марксом и Ф.Энгельсом: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм ≡гуманизму, а как завершенный гуманизм ≡натурализму, он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой (мое замечание: которое в XXI веке и есть Ноосферный Прорыв), подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» [13, с, 116] (выдел. мною, С.А.).
Итак, подведу промежуточные выводы в логике прогноза развития права в XXI веке:
Первое. Право должно стать и Нормой, и одним из механизмов (в рамках своих специфических механизмов правовой регуляции), прогрессивной эволюции общества как основы управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.
Второе. В ожидаемой трансформации Права, как смены его качества, в XXI веке, актуализируется системная дилемма в философии права – дилемма соотношения Части и Целого как «фокусов» системной организации Права, которая решается в пользу Целого под воздействием императива выживаемости человечества и России в его составе.
По-своему эту дилемму современного права поставил В.Зорькин [14]. Он писал: «…Целое и Часть в общественной жизни соотносится не так просто, как это представляется некоторым ревнителям человеческих прав»; – и указывал, применительно к реалиям общественной жизни России в 1996 году: «Ревнители превратно понимаемых прав человека, те псевдопацифисты, чьими красивыми жестами буденовская трагедия была превращена в шквал бедствий, накрывших страну после Кизляра, долго пытались убедить нас, что Часть важнее Целого, что права организуются индуктивно – сначала для отдельного индивидуума, затем для группы и уж потом для страны. Такая логика развертывания правовой и общечеловеческой ситуации не только не отвечает традициям нашей страны – она вообще весьма и весьма сомнительна. А примененная на практике (юридической, политической, государственной), она может только вымостить благими пожеланиями дорогу в мегатеррористический ад» [14] (выдел. мною, С.А.). И далее: «Немыслимый ни философски, ни юридически, ни социально, ни политически (а используемый только пропагандистски как ложный миф) суверенитет Части над Целым грозит обществу не свободой, а катастрофой! Таков кажущийся парадокс, являющийся на самом деле фундаментальным законом построения правового общества и правового государства…. Главенство Части на Целым не позволяет организовать сколько-нибудь разумный моральный и правовой мир и только провоцирует хаос… Закон системного устройства нашей жизни не позволяет противопоставлять Часть и Целое, ибо в Целом есть Часть, в Части – Целое. А раз так, то допуская подобное противопоставление от имени Справедливости, мы в итоге порождаем не что иное, как глубочайшее разрушение нашего бытия на всех его структурных и иерархических уровнях. Такова общая закономерность, касающаяся и близкого мне, как профессионалу, правового устройства жизни…» (выдел. мною, С.А.) [14].
Данные теоретические положения В.Зорькина о пути решения Дилеммы во взаимодействии Части и Целого становятся особенно актуальны в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, когда реализация императива выживаемости человечества, высветившего вот этот сформулированный мною «императив целостности», осуществима только через гармонизацию отношений человечества как Целого, т.е. целостной планетарной социальной системы, с Целым Биосферы, Частью которого это Целое Человечества и является. Здесь нелишне вспомнить категорию «метафизического коммунизма мироздания» в теоретической системе космической философии хозяйства С.Н.Булгакова (1912), в которой утверждалось: «Итак, возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на начальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение» [15, с. 73]. Разрешение «дилеммы Целого и Части» в философии права в пользу доминанты Целого – означает одновременно и следования логике строения метафизического коммунизма мироздания, и реализацию, уже в соответствии с логикой истории человечества в XXI веке, императива выживаемости.
Третье. Сдвиг в качестве права в XXI веке – это есть сдвиг от Права потребительского, рыночно-либерального общества (по хлесткому выражению С.Кругиняна – «цивилизации ням-ням») к Праву общества созидания, доминанты творческого самовыражения человека в форме научно-образовательного общества.
Исходя из изложенного, резюмируя обозначенные положения Права Будущего, сформулируем тезис:
«Право в XXI веке должно стать механизмом выхода человечества из «пропасти» Глобальной патологии (как отражения первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) к норме прогрессивного ноосферного развития».
За этим стоят процессы:
В этом контексте Право в России должно стать одним из механизмов обеспечения ее безопасности и суверенитета.
Каков же «правовой идеал» XXI века?
По моей оценке, он, таким образом, должен включать:
Теперь мы подошли к проблеме Права в пространстве стратегии России XXI века.
Ее раскрытие связано с выдвинутой мною в экономической теории концепцией Закона энергетической стоимости. Закон энергетической стоимости отражает объективно-обусловленные конкретной «природой» («кормящим ландшафтом» по Л.Н.Гумилеву) и конкретной «территорией» энергозатраты на воспроизводство единицы национального валового продукта и соответственно – в целом экономики и общества. Закон энергетической стоимости определяет вторичный, по отношению к нему, закон гетерогенности мировой экономики [18], по которому мировая экономика фрагментируется по их энергостоимости.
Россия – самая холодная, с самой высокой энергостоимостью, цивилизация, и соответственно, соответствующая этой цивилизации, страновая (национальная) экономическая система. Это означает, что она имеет свои «специфические законы» (в рамках действия диалектики <общее», «особенно» или «специфическое», «единичное»>) социально-экономического развития. Перечислило их (полное их раскрытие мною дано в научном докладе «Законы социально-экономического развития России…» [18], который я сделал 4 марта 2014 года в Финансовом университете при Правительстве РФ):
Система правовых норм, определяющих правовой «коридор» общественного развития, должна быть адекватна этим законам прогрессивного развития России, иначе она становится «тормозом», «барьером», с соответствующими негативными социально-экономическими последствиями, что мы и наблюдаем.
Подведу окончательные итоги изложенной концепции.
Стратегия России в XXI веке не рождается спонтанно, по логике пост-модернистского проективизма «с чистого лица» или в логике подражания каким-то «образам», взятым из исторического опыта Запада, а подчиняется своим «основаниям Бытия» и императивам Эпохи Великого Эволюционного Перелома.
Перечислю их.
Основания:
Императивы:
В 2013 году я написал тринадцать гимнов ученого-ноосферолога. В первом гимне – «Гимне человеческому Разуму» есть такие слова-утверждения, обращенные к человеческому разуму:
«Ты – Разум Вселенной и Разум Любви!
Ты – Разум Справедливости и
Разум Кооперации!
Ты – Разум Ноосферный, потому
что служишь Гармонии Земли
и Мира!
Ты – разум всей Жизни на Земле
и Жизни в Космосе!
Ты – Разум Духа и разум одухотворенный!
Ты – Разум Добра, – и в этом качестве
за тобой Великое Будущее»
[19, с. 79].
«Право» есть часть Коллективного разума – общественного интеллекта России. Сейчас оно находится под вопрошающим Тестом самой Истории: насколько оно, в своих изменениях и в своем творчестве, окажется достойным той великой миссии, которая легла на Россию, – стать духовным водителем по выходу человечества из Экологического Тупика Истории – к Миру Ноосферно-Космической гармонии, к миру без войн, насилия и эксплуатации, к Миру, где Человек поднимается на Высоту ноосферного разума, несущего Ответственность за судьбу всей Системы Жизни на Земле, за её и свое Будущее.
Литература:
[1] Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор / В.А.Коптюг. – Новосибирск: СО РАН, 1992 – 62с.
[2] Коммонер, Б. Замыкающийся круг/ Б.Коммонер, [Текст]. – Л.: Лениздат, 1973.
[3] Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
[4] Субетто, А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.
[5] Гор, Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух/ Пер. с англ./ Э.Гор, [Текст]. – М.: ППП, 1993. – 432с.
[6] Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.
[7] Субетто, А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст] – СПб. – Кострома: Смольный институт РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.
[8] Субетто, А.И. Стратегия России в XXI веке/ А.И.Субетто, В.П.Суворов, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 50с.
[9] Федотов, А.П. Глобалистика: начала науки в современном мире/ А.П.Федотов, [Текст]/ 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.
[10] Субетто, А.И. Ноосферный Прорыв России в будущее в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2010. – 540с. (Изд. при финансировании РГНФ).
[11] Субетто, А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.
[12] Маркс, К. Сочинения. Т. 23/ К.Маркс, Ф.Энгельс, [Текст].
[13] Маркс, К. Сочинения. Т. 42/ К.Маркс, Ф.Энгельс, [Текст].
[14] Зорькин, В. Путь обретения//»Завтра». – 1996. – Январь. - №4(112), с. 1, 3.
[15] Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/ С.Н.Булгаков, [Текст]. – М.: Наука, 1990. – 412с.
[16] Субетто, А.И. Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте императива ноосферной гармонии: монография/ Под науч. ред. Н.П.Фетискина/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 114с.
[17] Субетто, А.И. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.
[18] Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики): научный доклад/ А.И.Субетто – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.
[19] Субетто, А.И. Идеология XXI века: монография/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.