Настоящая работа была написана автором в первой декаде июля 1991 года.

Это время было временем раздумий и поиска стратегии экономического, технологического и научно-технического прорыва в будущее советской цивилизации в лице СССР.

Прошло 23 года. Ход истории, те потери, которые мы испытали от рыночных реформ, широко известны и проанализированы честными учеными. К сожалению, этот «Манифест возрождения» был опубликован только в региональной газете «Нижегородская правда», более года спустя, в феврале 1992 года, когда известные трагические события, связанные с демонтажем СССР, по сговору Ельцина, Кравчука и Шушкевича, произошли.

Многие интеллектуалы её прочитали в то время, автор получил много положительных отзывов, но общество этот документ не познало.

В настоящее время перед современной Россией, когда США и Западная Европа, вернее – капиталократия этих стран, объявила то ли «Холодную войну», то ли «Теплую войну», снова встал императив стратегии её развития на собственной основе, с привлечением мобилизационных механизмов, и организации инновационного прорыва. В этом контексте многие положения этой работы не устарели и могут быть использованы в стратегии выхода российского государства из исторического тупика.

Автор сохранил текст в том виде, каким он был по состоянию на 10-12 июля 1991 года.

1.Кризис современной цивилизации и миссия культуры и интеллекта человечества

Современная цивилизация безотносительно к ее конкретным регионам находится в том кризисном состоянии, которое все более осознается как «катастрофическое».

Сменяющие друг друга политические структуры (структуры власти) в стране или за рубежом не способны выработать такие гуманистические концепции и программы, которые смогли бы мобилизовать потенциал человечества на решение задачи, выражающей самоцель человеческой истории, — развитие богатства человеческой природы, универсальное развитие личности.

Провозглашенные общечеловеческие ценности (свобода, равенство, братство) со времён Французской революции остаются политическими декларациями. Ни одна из существующих систем не превращает эти декларации в «рабочие программы».

Обнищание, безработица, анархия; система платности и продажности, беззащитность, бесперспективность бытия, экологические диспропорции и т.д. — все это мизерные формы проявления универсального страдания человечества. Антикультура во всех ее видах наступает на Культуру.

Культура, представленная, прежде всего интеллектуальным потенциалом человечества, или молчит, или выжидает, или служит новым структурам власти.

Совокупный интеллектуальный потенциал человечества (страны, региона) не приведен в действие, адекватно не оценен, или практически игнорирован.

Платон говорил, что государством должны управлять мудрецы. Такие Советы мудрецов начинают создаваться на планете. Судьба человечества зависит от того, насколько оно философски мудро осознает свое современное состояние и разработает концепции анализа кризиса и систему принципов философии активного поиска выхода из него.

2.Человечество стоит на пороге смены эволюционных механизмов развития

Оценка современного этапа развития человеческой цивилизации характеризуется тем, что потенциал стихийного ее развития оказался исчерпанным. Человек и цивилизация в целом стали пределом собственного развития. Появилась опасность гибели человечества в XXI веке.

Испытанный долгой историей человеческой культуры метод проб и ошибок в условиях резкого изменения энергетического базиса человечества оборачивается ростом интенсивности катастроф социогенного и техногенного происхождения.

Человечество сможет выжить, если на уровне всех обществ Земли произойдет осознание: старая парадигма стихийной социоприродной эволюции исчерпана; человечество стоит на пороге смены эволюционных механизмов развития, связанных с резким скачком управляемости своим будущетворением, переходу к эволюции, по меткому определению Тейяра де Шардена, осознавшей самую себя, т. е. к эволюции, в которой на передний план выходит общественный интеллект, начинает действовать закон опережающего развития качества человека, системы общественного образования, науки и общественного интеллекта.

Происходит интеллектуализация производительных сил. Конкуренция развитых экономик сдвигается от качества товаров и качества технологий к качеству человека, к качеству культуры и интеллектуальных сил и ресурсов общества.

Императив выживаемости человечества, связанный с резким скачком в плановости и сознательности в управлении социально-экономическим развитием (включая и управление механизмом рыночных отношений), трансформируется и усиливается в нашей стране в связи с императивом выживания в условиях кризиса.

3.Прогноз негативных последствий от ложной установки на свободно-рыночное развитие

Перед обществом стоит грандиозная задача трансформации централизованно-бюрократической системы организации социальной жизни и народнохозяйственного комплекса в новый тип социально-экономической организации на базе синтеза планового и рыночного механизмов организации.

Исповедуемая рядом экономических и политических деятелей идеология экономической самоорганизации на базе стихийных сил «свободного рынка», интегрируемого в международный рынок, исходя из политики «открытых дверей», дезориентирует общественное сознание.

Стихийная сила рыночного механизма может только быстро разрушить сложившийся экономический организм советского общества (процесс этого разрушения начался), отбросить технологически страну на несколько десятилетий назад; привести к экономическому коллапсу и на его основе — к социальным потрясениям, которые в условиях существования на нашей территории мощных запасов ядерного оружия могут сыграть роль «спускового крючка» социально-спонтанного возникновения внутреннего ядерного конфликта (при условии дальнейшего роста организованной экономической преступности и национального экстремизма, опасность смыкания которых резко возросла).

При этом разрушение экономики стихийно-рыночными силами не приведет нас к состоянию насыщенного рынка. Эти силы приведут нас к еще большей дефицитности экономики, к нарастающему процессу технологической колонизации страны со стороны развитых экономически государств.

Опасность движения по пути стихийной рыночной самоорганизации есть опасность разрушения энерго-экономического базиса нашего социума и быстрого превращения экономики в сырьевой придаток мировой экономики, в «отстойник» экологически грязных технологий.

Необходимо всему обществу осознать, что только через подъем качества и конкурентоспособности технологий, производств и товаров на базе в первую очередь внутренних усилий интеллектуальных сил и труда населения страны может произойти цивилизованная интеграция экономики в мировую экономику, истинно цивилизованная встреча культур и экономики нашей страны с культурами и экономиками стран мира.

Нас будут уважать тогда, когда мы будем уважать себя сами независимо от того, с какими проблемами заставляет сталкиваться наша история социальной жизни, экономики, государства, культуры и духовности общества.

4.Переход к планово-рыночной экономике возможен только через усиление планового управления переходными процессами

Переход экономики страны к планово-рыночной экономике с обеспечением условий сохранения интеллектуального, научного, образовательного, технологического, экономического и социального потенциалов общества, с обеспечением технологической реконструкции экономики с длительной перспективой (в пределах цикла Н. Д. Кондратьева — около 50 лет) возможен только через усиление планового управления переходными процессами в экономике на всех уровнях управления и со стороны государства, и со стороны науки и культуры.

Имеется двойная связь плановости регулирования и состояния экономики:

• чем сложнее переходный период, чем больше динамика социальных и экономических процессов, тем выше должен быть уровень управляемости со стороны государства и общества, тем разнообразнее, содержательнее и более адекватными должны быть механизмы планирования и полного, целостного социально- экономического проектирования, включая проектирование правовой среды функционирования общества и рынка.

5.Переживаемый кризис – испытание интеллигенции общества на социальную зрелость

Кризис, в первую очередь,— испытание интеллигенции общества на ее социальную зрелость.

Наступил момент исторической «истины», момент позитивного действия со стороны всей интеллигенции, интеллигенции всех республик и краев нашего огромного государства, интеллигенции всех социальных слоев общества. От интеллигенции зависит, произойдет ли синтез коллективного разума общества для его мобилизации к качественному будущетворению. Для этого нужно отказаться от превращения государства в «социальный театр», в «театр амбиций» и «ярмарку тщеславия». Для интеллигенции это безнравственно вдвойне. Нужна величайшая интеллектуальная терпимость ко всем воззрениям и верам в обществе. Вспомним слова величайшего русского, российского и мирового художника и мыслителя Николая Константиновича Рериха: «...нетерпимость есть невежество, которое уже разрушило так множество дел полезных и прекрасных».

Миссия интеллигенции всех народов нашей великой державы, сохранение и развитие которой есть историческое и общее дело всех слоев населения, больших и малых народов, — это миссия консолидации, инициации процессов интеграции общества «снизу», обеспечения «стола переговоров» управляющих структур и интеллигенции культуры, науки и образования.

Историческое испытание социальной зрелости интеллигенции и всех слоев общества определяется тем, насколько смогут объединиться «технократы» и гуманитарии, насколько всем обществом овладеет понимание того, что новая реальность нашего бытия не оставляет места невежеству и нетерпимости, что невежество в современный век — это величайшее зло, оборачивающееся тяжкими социальными, технологическими и экологическими катастрофами с гибелью больших масс людей.

6.Наступает век новой нравственности и новой духовности

Это означает, что нравственность не может ограничиваться только регуляторами сожития людей в обществе, она в наш век распространяется на науку, интеллект общества, его взаимоотношения со средой обитания. Система нравственности, игнорирующая интеллект, игнорирующая нравственную проблему невежества и некомпетентности, в наш век безнравственна по своей сути, поскольку ставит под сомнение потенциал выживаемости человеческого общества.

Невежественная демократия, «серость» управления, бюрократический принцип управления «сложным, как простым» оборачиваются большими социальными потерями для всего общества.

Закон «искажения великодушных идей» Федора Михайловича Достоевского в наш век — век энергетической цивилизации—приводит к большим социальным и экономическим потерям. Преодоление действия этого закона — задача новой системы нравственности, включающей в себя интеллект, нравственную неприемлемость невежества.

Иоанн Златоуст молил Бога: «...Избави мя от забвения и неведенья, и окаменного нечувствия». Система новой нравственности требует глубокого осмысления роли «неведенья» в современный век: сколько оно принесло бед и может еще принести, если мы не преодолеем собственного «неведенья» по отношению к собственному бытию, к последствиям тех проектов и программ, которые мы принимаем.

Это означает, что интеллект без синтеза с категорией добра, без ориентации на выживаемость общества, без ориентации на повышение качества жизни безнравственен, он теряет свою прогностичность и не выполняет свою функцию качественного будущетворения.

С этих позиций настроения некоторых слоев общества против интеллигенции и против науки, недооценка со стороны управляющих структур роли культуры и образования усугубляют тяжесть кризиса и увеличивают опасность ошибок, с большим масштабом последействия для стратегий выживания нашего государства.

7.Свобода и для человека, и для общества есть власть над своим будущим, есть выбор того будущего, которое действительно может наступить.

Свобода и для человека, и для общества есть власть над своим будущим, есть выбор того будущего, которое действительно может наступить. С этих позиций свобода отражает в себе качество будущетворения, качество общественного интеллекта. Человек и общество настолько свободны, насколько они познали свое настоящее и могут обеспечить желаемое будущее.

Закон «искажения великодушных идей» Ф. М. Достоевского есть закон истории несвободного общества и несвободного человечества, закон «стихийной» истории. Какая же это свобода человека, общества, демократии, если они не обладают силой предвидения тех отрицательных последствий, которые несет внедрение того или иного социально-экономического проекта перестройки?

Только общество в условиях иллюзии свободы, исходя из побуждений добра, творит зло. «Благими намерениями дорога устлана в ад». Эта мысль отражает рефлексию человечества на свою историю, историю несвободы.

Подлинная свобода возможна только для общества, которое может управлять своим будущим, снижая отрицательные последействия энергетических воздействий на биосферу и на самих себя.

Переход к сознательной истории, будучи императивом выживаемости, является и императивом свободы, раскрытия творческих потенций человека и общества.

Через всю историю человечества проходит постоянно качающийся «маятник» свободы человека и свободы общества. Амплитуда этого маятника отражала глубокие противоречия между человеком и обществом, между глубокими прозрениями будущего отдельных мыслителей и невежеством массового сознания.

Только мобилизация интеллектуальных ресурсов общества на овладение своим будущим будет способствовать гармонизации индивидуальных и коллективных свобод, снятию всех форм отчуждения.

Это положение касается всех видов свобод — политических, экономических, социальных, интеллектуальных.

Главная свобода — это свобода труда, свобода человека распоряжаться через труд своим будущим. Это главный критерий всех социально-экономических проектов, это критерий цивилизованности управления рынком.

Идет глубокий обман народа, когда безработицу представляют как необходимую плату за перестройку, за лучшее будущее, которое придет, когда стихийная самоорганизация рыночных сил обеспечит экономическое обновление.

Какая же это экономическая свобода, которая для значительной части населения обернется экономической несвободой? Какое же это управление нашим социальным будущим, которое оборачивается разрушением научного, технологического и творческого потенциалов общества, пуском «под откос» государственных программ жизнеобеспечивающая (жилищная программа, продовольственная программа)?

Невежество есть несвобода. Индивидуальная свобода, замешанная на некомпетентности и невежестве, есть анархия, означающая несвободу общества, а значит, и его граждан. Некомпетентная и бюрократическая демократия есть «несвободная» демократия, а значит, псевдодемократия.

Свобода есть «испытание будущим» нашего интеллекта, есть испытание нашей интеллектуальной ответственности.

Наступил момент интеграции интеллекта общества, всех его интеллектуальных сил и момент его величайшей исторической ответственности.

Пора понять, что ни один индивидуальный интеллект, какой бы мощью он ни обладал, не сможет создать концепцию социально-экономического проекта достаточно высокой достоверности.

Нужна новая организация интеллекта общества с выдвижением на социальную арену четвертой пирамиды власти, наряду с законодательной, исполнительной и судебной,— пирамиды «интеллектуальной власти»,— власти не в смысле командно-распорядительской деятельности, а в смысле авторитета научного обоснования социально-экономических и крупных научно-технических проектов и их независимой экспертизы.

«Четвертая власть» есть «образ» выхода на арену новой силы управления — науки и культуры, концентрированным выражением которых выступает совокупный интеллект общества в его новом качестве. «Четвертая власть» есть переход к сознательному творению будущего на основе задействования все расширяющего поля познания, задействования творческих потенций науки, за счет многообразия организационных форм мобилизации.

Только та власть окажется по-настоящему великой, которая ради повышения качества будушетворения сумеет мобилизовать огромный потенциал нашей науки, огромный творчески-инновационный потенциал и «квалифицикационный капитал» интеллектуальных ресурсов общества. Как никогда, актуальны слова Виктора Гюго: «Секрет великого правителя в том, чтобы точно знать, какое количество будущего может быть перенесено в настоящее...».

Точно знать, какое количество будущего может быть перенесено в настоящее, — это значит повысить качество социально-экономического, научно-технического, правового и экологического проектирования, уметь предвидеть положительные и отрицательные социально- экономические последействия от той или иной политики.

8.Императив интеллектуального самопознания общества

Интеграция нашего общества и нашей экономики в мировую структуру цивилизации начинается с интеграции интеллекта общества в мировое интеллектуальное пространство. Это первое и главное условие, вне которого не сможет произойти интеграция в цивилизованном измерении. Одновременно это критерий оценки качества социальных и экономических программ.

Интеграция в мировое интеллектуальное пространство возможна только на основе интеллектуального самопознания общества, глубокого осознания разнообразия и самобытности интеллектуального, культурного и научного потенциалов советского общества.

Это осознание немыслимо без осмысления реалий современного этапа мирового цивилизованного развития, без которого не могут быть созданы достаточно достоверные стратегии переходного периода к планово-рыночной экономике.

Эти реалии могут быть охарактеризованы следующими положениями.

9.Системная революция

Первое.

Мировые социум и экономика, так же, как и социально-экономические устройства отдельных государств, переживают системную революцию. Увеличивается социальная и экономическая связность мировой цивилизации, все сильнее становится взаимозависимость политических, социальных, экономических и культурно-духовных структур.

Формируются энергетические, топливные, информационно-коммуникационные, транспортные, информационно-космические инфрасистемы стран и мирового масштабов. Происходит технологическое обобществление собственности. Идет формирование единого технологического пространства.

Рост системности общественного производства определяет современную эволюцию рыночных механизмов. Уходит безвозвратно в прошлое экономика дискретных независимых товаропроизводителей. Усиливаются тенденции кооперации и интеграции, определяющие переход к качественно новому типу целостности экономических пространств.

С этих позиций философия национального эгоцентризма, экономической автаркии формирует тенденцию экономического развития регрессивного типа. Она не принесет с собой решения проблемы выживания, а, наоборот, углубляет кризис, усиливает разрушительные процессы.

Успех нашей интеграции в мировую экономику будет зависеть от того, насколько мы сможем интегрироваться в мировое технологическое пространство. Это второе условие и второй критерий научной экспертизы всех социально-экономических проектов.

Для этого интеллект общества должен оценить технологический базис нашей экономики и его развития, исходя из имеющегося задела передовых технологий, «ноу-хау», изобретений, НИОКР и т.п. Нужна долгосрочная программа технологического преобразования экономики с умелым использованием наличествующего интеллектуального, научного и технологического потенциалов.

10.Человеческая революция как основание перехода биосферы в ноосферу и гуманистический императив всестороннего и гармоничного развития человека

Второе.

Рост системности социума и экономики одновременно означает рост сложности социально- экономического бытия человека.

Наметилась опасная тенденция отставания прогностического потенциала общества от его энергетической вооруженности. Системности социально-экономического бытия человека должна отвечать соответствующая системность внутреннего мира человека.

Известный гуманистический императив всестороннего и гармоничного развития человека, который сформировался в XVIII—XIX веках (Э. Кант, К. Маркс), в конце XX века становится экономическим и экологическим императивом.

На протяжении тысячелетий осуществлялось воспроизводство частичного человека, человека-средства, человека-рабочей силы, со все расширяющейся сферой его отчуждения от основ своего бытия.

Переживаемый кризис истории человеческой цивилизации, который заключается в том, что наступил предел стихийной истории как предел существования человечества, может быть преодолен только с переходом к воспроизводству человека как человека-цели, как целостного, гармоничного, развитого человека, человека-творца. Это означает, что эпоха политической экономии подходит к своему концу.

Идет формирование эпохи социальной экономии, в рамках которой на передний план выходят процессы воспроизводства человека как личности через общественные системы образования.

Социальный институт образования становится одной из ведущих систем выживаемости общества в долгосрочной перспективе.

Рост проективности как закономерность развития совокупного интеллекта общества.

В условиях резкого возрастания сложности и разнообразия социально-экономического бытия кризис императивно ставит проблему ренессанса энциклопедизма, универсальности ученых, политиков, инженеров, архитекторов, управляющих, отвечающих за координацию и реализацию сложных общественных проектов.

Необходимы специальные педагогические технологии, контролируемые социальными институтами, для создания «слоя» интеллигенции, отвечающего императиву универсализма, с постепенным расширением этого «слоя» общества в долгосрочной перспективе. Без такой стратегии проблема преодоления катастрофизма развития общества от внедрения крупномасштабных и энергоемких проектов не будет решена.

Обеспечение адекватной системности внутреннего мира человека, охватывающего своей духовностью всю сложность современного бытия, и есть та «человеческая революция», о которой писал Печчеи. Одновременно это есть необходимый базис трансформации пока еще не синтезированных гармонично миров — антропосферы и биосферы в ноосферу Владимира Ивановича Вернадского – в биосферу, ассимилированную человеческим разумом.

Гуманистический императив всестороннего и гармоничного развития человека потому и становится экономическим и экологическим императивом, что без его реализации не может быть обеспечено преодоление отчуждения человека от экономики и от биосферы.

Выживание человечества в XXI веке, переход его к эпохе сознательно управляемой истории есть одновременно становление его разума как биосферного разума, есть одновременно становление ноосферы.

Решение наших внутренних проблем выхода из кризиса, реформы образования не может быть качественно осуществлено вне учета этого общего фона мировой тенденции.

11.Интллектно-инновационная революция

Третье.

Рост системности социума и экономики и возрастание требований к системности и целостности внутреннего мира человека сопровождается не менее мощной третьей тенденцией изменения механизмов социально-экономического развития, которую можно было бы назвать интеллектно-инновационной революцией.

Происходит мощный сдвиг в инновационной динамике социальных, экономических, управленческих, научно- технических процессов. Творчество становится главной функцией управления и главным механизмом, противостоящим тенденциям бюрократизации.

Глубокое осознание и на его основе проектирование инновационных механизмов, воспроизводства инновационного потенциала общества и создания системы его защиты в условиях рыночной конкуренции становятся важнейшими элементами социально-экономической политики.

Существует фундаментальная потребность создания социальной, правовой и экономической инфраструктуры поощрения инновационной деятельности в социальном, региональном, страновом измерениях. Инновационные банки, зоны опережающего развития как специально спроектированные «инновационные инкубаторы», банки социальных проектов, банки идей, механизмы защиты и внедрения любых типов изобретений, институты социального проектирования и прогнозирования и другие составляют основу такой инфраструктуры.

12.Революция качества.
Закон опережающего развития качества человека, качества общественного образования и качества общественного интеллекта,

Четвертое.

Системная революция в социуме и экономике преобразовала проблему качества. Качество становится центральной категорией философии управления и общества.

Происходит трансформация менеджмента в развитых странах в менеджмент качества. «Философия качества» рассматривается как базис процветания фирм в условиях растущей конкуренции по качеству товаров и технологий.

Все больше приходит осознание необходимости синтеза больших и малых кругооборотов качества в воспроизводственных структурах экономики и социальной жизни.

Качество человека и качество жизни — в центре этих кругооборотов, без них не решаются кардинально вопросы улучшения качества производства и качества товаров.

Переход к сознательно управляемой истории есть переход к эпохе действия закона опережающего развития качества человека, качества общественного образования и качества общественного интеллекта, который одновременно выступает императивом и возрождения, и выживания.

Нужен перелом в общественном сознании. Нельзя связывать качество труда только с экономическими стимулами, со стимулами рыночной конкуренции, хотя они и важны.

Необходимо понять глубинные стимулы движения человечества к качеству, о которых говорил Николай Константинович Рерих и которые связаны с формированием мировоззрения красоты и гармонии, с движением человечества к качеству через культуру. Мысль Рериха о том, что не помышляющие о качестве пусть лучше и не думают о культуре, как никогда актуально звучит.

Пора осмыслить глубокую фундаментальную роль красоты во всей полноте педагогических маршрутов человека в системе общественного образования. Музыка, живопись, архитектура, приобщение к красоте природы должны рассматриваться как базовые курсы, начиная с дошкольных учреждений и кончая всем циклом школьного образования, а в перспективе — и высшего образования.

Общество должно осознать, что человек, чей духовный мир сформирован через восприятие красоты и гармонии мира, плохо работать просто не может.

Менеджмент качества — это менеджмент 90-х годов нашего столетия и XXI века. Без критерия качества, пронизывающего все программы экономического возрождения и совершенствования системы образования, мы не будем иметь правильных ориентиров в процессах целеполагания при формировании программ выживания и возрождения.

13.Без широкого поля самопознания, без синтеза человековедения общественный интеллект остается безоружным перед будущим

Пятое.

Системная революция охватывает и науку, и культуру, и образование. Происходит процесс интеграции всей науки. На передний план выступает потребность преодоления асимметрии в развитии науки, связанной с синтезом наук о человеке в единый комплекс человековедения. Аналогичные процессы затрагивают и культуру, и образование. Главный императив в этих сферах — ускорить процессы самопознания.

Без широкого поля самопознания, без синтеза человековедения общественный интеллект остается безоружным перед будущим, человек продолжает оставаться «рабом» созданной им антропосферы. Экология человека, экология культуры, информационная экология, высокое сопряжение искусственного интеллекта и интеллекта человека не могут быть созданы вне научного самопознания, без опережающего и устраняющего асимметрию в знаниевых структурах человека, в системе фундаментализации знаний специалиста, развития человековедения.

Процессы интеграции в сферах науки, культуры и образования ставят проблему преодоления узкоспециализированной структуры профессиональной подготовки в процессах кадрового воспроизводства.

Приоритетной является задача подготовки специалистов-проблемников. Впервые, очевидно, поставил вопрос о переориентации организации науки и образования на проблемную организацию великий русский мыслитель Владимир Иванович Вернадский. Он писал: «...рост научного знания в XX веке быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все более специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой, — расширять охват его со всех точек зрения». После Чернобыльской катастрофы академик В. Легасов снова поставил вопрос о проблемной подготовке в вузах специалистов-проблемников: по безопасности, по переходным процессам, по экологии и т.п.

Подготовка специалистов-проблемников — важнейшая часть стратегии освоения системности науки, культуры и образования.

14.Россия как мир духовного братства, взаимопомощи, взаимодействия народов и культур — величайшая заслуга духа русского народа, его самосознания

Россия всегда была центром больших социальных и философских исканий, космического определения смысла существования человека на Земле, всегда была центром духовного и социального притяжения. Русский народ всегда нес в себе любовь, дружбу к другим народам, сострадание к угнетенным.

Россия как мир духовного братства, взаимопомощи, взаимодействия народов и культур — величайшая заслуга духа русского народа, его самосознания. Русская культура стала колыбелью своеобразного феномена, не до конца востребованного современным российским самосознанием, каковым является «русский космизм». Ф.М.Достоевский, Н.Ф.Федоров, В.И.Вернадский, Н.К.Рерих, Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский и другие обогатили нас духовным поиском космопланетарных оснований жизни человека на Земле, расширяющих прозрение будущего человеческой цивилизации.

Концепция выживания нашего общества, как и концепция выживания всей мировой цивилизации, не могут быть научно и культуросообразно обоснованы без задействования сокровищницы мыслей русского космизма.

Преодоление кризиса развития нашего социума и нашей экономики, интеграции, внутри и вовне, импульс к стабилизации сложных социокультурных структур невозможны без реализации этой величайшей миссии России как центра притяжения культур, интеграции экономик республик, базы воспроизводства единых интеллектуального, технологического и экономического пространств.

По отношению к российскому менталитету это означает высочайшую интеллектуальную ответственность за будущее, за формирование «социальных датчиков», чувствительных к источникам кризисных процессов, за создание социально-культурных и нравственных механизмов, противостоящих разрушению «человека изнутри», инкубированию социальных болезней вовнутрь человека.

Именно Россия и ее совокупный интеллект, исходя из опыта тысячелетней истории нашей державы, являются гарантом возрождения нашего общества, источником импульсов к интеграции.

15.Возрождение России начинается с возрождения российской науки

Одна из бед современного развития культуры — это существующий разрыв между социальными институтами академической науки, ведомственной науки и институтом высшего образования.

Такое состояние привело к ослаблению связей между вузовской и академической науками, к торможению воспроизводства профессионально-квалификационных структур кадрового потенциала в обеих сферах, а в конечном итоге, к понижению качества — прогностичности и проективности — общественного интеллекта.

Менталитетом научного сообщества России, в том числе ленинградского научного сообщества, выработаны новые принципы организации Российской Академии наук. Формирование базисной инфраструктуры Академии наук на основе вузовской и ведомственной науки; появление в Академии наук собственных учебных заведений (лицеи и университеты), за которые она несет ответственность; региональный принцип организации на основе формирования демократическим путем региональных отделений Академии наук; мобилизация как можно более широкого слоя ученых высшей квалификации к разработке и реализации крупных научно-технических программ и к участию в членстве академии (предлагается отделить «институты членства» и «институты действительных членов и членов-корреспондентов», с тем, чтобы сформировать наиболее широкую социальную базу развития академической науки); формирование гибкой структуры академической деятельности на основе творческих бригад проблемной ориентации, хозрасчетных научно-исследовательских институтов, технопарков, технополисов, агрополисов, активного участия научно-вузовской общественности; ассоциативный принцип организации горизонтальных связей взаимодействия между отделениями и научными центрами Российской Академии наук; преодоление разрыва между наукой и искусством через привлечение крупных деятелей культуры и искусства в деятельности академии; проблемный принцип организации деятельности академии, дополняющий традиционно жестко специализированное деление по советам научных направлений; ликвидация асимметрии в развитии науки за счет сдвига вектора напряженного поиска в сферу наук человековедческого комплекса и аграрного научного комплекса, охватывающего весь витально-производственный цикл воспроизводства жизни человека в сельских районах, представление этих направлений в структуре научных направлений академии; глубокое внимание развитию высоких наукоемких, экологически чистых и замкнутых, с позиций утилизации отходов, технологий; широкое участие во всех видах экспертиз, включая институт аккредитации высшей школы,— все эти принципы являются гарантом возрождения такой Российской Академии, которая смогла бы взять на себя соответствующую ношу социальной ответственности за будущее России, за активизацию интеграционных процессов в сфере науки и культуры советского общества.

Испытание мудрости политических структур управления состоит в ответе на вопрос: сумеют ли они поддержать демократическое движение ученых по формированию Российской Академии наук «снизу». Все попытки ее возрождений аппаратным путем «сверху» приведут только к большим нравственным и социальным потерям в этой сфере.

Необходимо понять, что наука выполнит свою функцию прогностической и управленческой силы в социуме и экономике, функцию «четвертой пирамиды власти» только на путях самоорганизации и самоинституционализации.

Идут мощные процессы по формированию региональных структур академии, начало которым положило создание Ленинградского отделения АН РСФСР. Появились аналогичные структуры в Вологодской, Тверской, Ивановской, Калининградской и других областях. Сформировано Северо-Западное отделение АН РСФСР, на ассоциативном принципе объединившее региональные структуры Ленинградской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Калининградской областей. Процессы институционализации региональных структур Российской Академии наук «снизу» продолжаются. И это залог возрождения институтов функционирования российской науки на новой основе, преодолевающей существующие разрывы.

Новая миссия Российской Академии, как, очевидно, и всех других академий наук, состоит в том, чтобы сознательно и позитивно ответить на императив выживаемости в мировом и во внутреннем масштабах. Это означает, что возрождение Российской Академии наук должно нести в себе не только возрождение функционирования института науки на новой основе, но и реализацию этого возрождения как сложной социокультурной системы, служащей импульсом социокультурного возрождения всего советского общества, импульсом преобразования всей структуры социально-политического и экономического управления, приведения ее к мере сложности и разнообразия, адекватной сложности и разнообразию бытия общества.

Появление новой институциональной структуры российской науки в лице Российской Академии и системы зон опережающего развития, новые функции науки как силы управления социально-экономическим развитием — часть широкого социокультурного феномена, связанного с преодолением стихийных механизмов истории, с преодолением кризиса истории на рубеже XX и XXI веков.

16.Зоны опережающего развития как механизм перехода к новому технологическому состоянию экономики

Зоны опережающего развития — это сложный научно- производственный, интеллектуальный и экономический комплекс, рассматриваемый как ядро кристаллизации интеллектуальных, научных и финансово-экономических сил в регионе для организации технологических прорывов, и на этой базе возрождения мощных созидательных импульсов в обществе.

Основным средством зон опережающего развития выступает инновация как форма активизации интеллектуального, научного, технологического и экономического развития.

17.Система зон опережающего развития и её основные функции

Система зон опережающего развития предстает как система центров кристаллизации интеллектуального технологического и качественного возрождения общества.

Ее основные функции:

1. активизация воли общества к возрождению через мобилизацию научно-технического, творческого, финансового потенциалов и наработанных передовых технологий, в первую очередь в оборонных отраслях;
2. сбережение и организация воспроизводства интеллектуального и научного потенциалов общества, создание тенденций в этой сфере, противостоящих «утечке мозгов» общественного интеллекта за рубеж и его рассеянию под воздействием разрушительного действия стихийных сил рынка;
3. формирование процессов конверсии на новой интеграционной основе «снизу»;
4. постоянный цивилизованный мониторинг за стабильностью развития социума и экономики, за качеством жизни;
5. формирование новой технолого-организационной основы регионального самоуправления в рамках единого технологического пространства;
6. формирование новых механизмов мобилизации интеллектуальных сил и ресурсов общества;
7. создание дополнительных новых стимулов к новому возрождению системы общественного образования через формирование социального заказа восходящего воспроизводства интеллектуального потенциала и квалификационного капитала системы зон опережающего развития на основе сети базовых вузов;
8. синтез высоких технологий с мелким и средним бизнесом и системой образования на территориях формирования зон опережающего развития;
9. генерация процессов формирования «четвертой» пирамиды власти в обществе как социально-организованной силы науки и культуры, обеспечивающей полное социальное проектирование и независимую социально-экономическую, научно-техническую и экологическую экспертизу социальных, политических, экономических, экологических, правовых и аграрных проектов крупного масштаба;
10. гуманизация среды обитания человека в нашем обществе, формирование единого цивилизованного пространства общения и совместного творчества;
11. возрождение культуры землепользования через поощрение создания новой инфраструктуры системы образования в сельских районах и систему агрополисов, обеспечивающих привлечение высоких и наукоемких технологий в аграрный сектор;
12. окультуривание межнациональных, межэтнических и межсоциальных отношений в обществе через направление бурлящих стихийных сил общественного сознания в созидающее русло;
13. создание инфраструктуры повышения качества человека, качества системы образования, качества общественного интеллекта и качества технологий и управления;
14. участие в глобальных международных проектах с ослаблением напряженности противостояния и с постепенным выводом интеллектуального потенциала из мировой сферы военного производства; участие в международной экспертизе оборонных производств и мест хранения особо опасных для экологии видов оружия;
15. инициация международного мониторинга за грязными технологиями;
16. генерация новой функции науки на мировой арене с институционализацией структур мирового знания как новой активной силы управления;
17. участие в кооперации сил мира для сохранения плодородного слоя земли как витального базиса существования человечества;
18. участие в международном мониторинге Мирового океана, в поддержании его продуктивности в продовольственном измерении и обеспечении кислородного баланса планеты;
19. участие в мониторинге и в системе мероприятий сохранения потенциала пресных вод на Земле;
20. ликвидация асимметрии в развитии науки как долгосрочная цель, через активное участие в развитии блока наук человековедения.

Система зон опережающего развития есть форма институционализации новой функции науки как прогностической и управленческой силы в обществе.

До настоящего времени шел демонтаж старых властных структур без социального проекта их трансформации с учетом направленности цивилизационного развития в сторону роста системности социума и экономики, на волне эйфории и надежд на самоорганизационный потенциал парадигмы управляемой социоприродной эволюции.

Система зон опережающего развития предстает как стартовая система новой волны консолидации, трансформации властных структур управления в сторону повышения их наукоемкости и прогностичности, в сторону институционализации науки как неотъемлемой части властной структуры, выступающей не только социальным экспертом крупномасштабных проектов, но и их генератором и их фильтром.

19.Новая структура управления научно-техническим развитием

Структура зон опережающего развития формируется, исходя из потенциала, уровня кооперации и социального заказа на развитие того или иного региона. Она включает в себя взаимодействие жилых, промышленных зон, зон рекреации, технопарков, технополисов, агрополисов, базовой структуры восходящего воспроизводства интеллектуального потенциала в форме системы вузов.

Их развитие есть ответ на резкий скачок в росте наукоемкости передовых экономик и технологий. Одновременно их разработка и развитие есть новая форма планового решения конверсии оборонных отраслей.

Через зоны опережающего развития происходит выделение и отчуждение из социальной среды своеобразной «социальной капсулы», обладающей достаточной автономностью и независимостью для выработки чрезвычайных мер в кратчайшие сроки по стабилизации общества и антикризисной программы (сохранение экономического суверенитета, обороноспособности, предотвращение «утечки мозгов», социальная и политическая зрелость, опора на свои силы — интеллектуальный потенциал и квалификационный капитал).

Формируется новая структура управления научно-техническим развитием на базе интеграции зон опережающего развития и формирования их объединения для реализации соответствующих инновационных программ.

Все структуры зон опережающего развития связаны с промышленными и аграрными структурами экономики в региональном, республиканском и страновом измерениях. Они замыкаются на независимые структуры управления, возглавляемые советами координаторов инновационных программ. Советы координаторов имеют прямые замыкания на президентские структуры власти и взаимодействуют со структурами исполнительной и законодательной властей и соответствующими структурами управления наукой, культурой и образованием.

При Совете координаторов формируется система советов, комитетов и комиссий, охватывающих такие структуры инноваций, как:

• инновационные банки;
• ресурсное обеспечение;
• программы сохранения и развития интеллектуальных ресурсов (совокупного интеллекта) страны, республики, региона;
• программа мониторинга плодородия почвы;
• программа создания и развития крестьянских университетов (концепция первого крестьянского университета как вуза комплексного, универсального аграрно-культурного образования сформирована Ленинградским отделением АН РСФСР) как базы научно-культурного, технологического и социального возрождения качества жизни в сельских районах;
• программа подготовки кадров, инноваций в технологиях, образовании и воспитании;
• социально-инновационные и социальные программы;
• программа расширения и внедрения системы технополисов и агрополисов в окружающую социально-экономическую среду.

20.Технологическая интеграция как базис экономической интеграции

Общество имеет собственные интеллектуальные, научные, промышленные и технологические резервы прорыва к будущему. Будет историческим преступлением перед будущими поколениями не понимать и не осознавать этого, а значит, и не видеть внутреннего базиса технологического развития.

Необходимо также осознать, что технологическая интеграция, в условиях роста системности, обгоняет экономическую интеграцию и программирует ее.

Ускорение научного и интеллектуального развития, быстрая реализация передового инновационно-технологического потенциала оборонных отраслей в таких направлениях, как информационная техника, атомная энергетика, космические технологии, производство новых материалов, индустрия мобильных систем базирования (комплексов расселения быстрого развертывания), новые нетрадиционные формы энергетики, комплексные технологии полной переработки сырья и другие — базис технологической интеграции через зоны опережающего развития.

Одна из важнейших функций всех структур власти — способствовать движению возрождения общества на основе внутренних источников. Долг Советов всех уровней перед будущим, долг всех информационных работников — способствовать самопознанию обществом собственных потенций, осознанию собственных возможностей.

Нужны протекционистские политики в условиях роста открытости экономики по отношению к культуре, науке, образованию, структурам отраслей, определяющие потенциал выживания.

21.Движение через единое интеллектуальное пространство – путь к возвышению качества жизни и творчества народа

Растет понимание властей, что выход из социального и экономического кризиса России связан в первую очередь с тем, как будут отмобилизованы интеллектуальный, экономический, научно-технический потенциалы российского общества.

В обществе зреет понимание того, что все важные политические, социальные и экономические акты и программы, союзный договор обретут новое конструктивное содержание только при наличии доброй воли со стороны общественного интеллекта к интеграции единого интеллектуального, технологического и экономического пространств. Одной из мощных позитивных и конструктивных программ движения в этом направлении является программа зон опережающего развития, использующая опыт технополисных программ развития Запада и, в первую очередь, Японии, продемонстрировавшей новые механизмы программного управления научно-техническим развитием.

Исторические миссия и ответственность нашей интеллигенции — в создании единого интеллектуального пространства страны, в социальном проектировании конверсии и формировании технологического пространства. Только в движении через единое интеллектуальное пространство мы обретем и новое качество управления, и улучшение качества жизни — главной меры и индикатора всех реформ и преобразований, главной меры цивилизованности развития и успешного разрешения дилеммы выживаемости, стоящей и перед нашим обществом, и перед всей мировой цивилизацией.

¹Написано А.И.Субетто в начале июля 1991 года по инициации Н.Ж.Музапарова. Опубликовано в газете «Нижегородская правда» от 25 февраля 1992 года (соавтор – Н.Ж.Музапаров). В процессе редакции каждый раздел, который ранее был оцифрован, получил свое название.