Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.И. Субетто
Деинтеллектуализация России – преступление либералов-реформаторов и российской капиталократии против будущего ее народов

Oб авторе

- 1 -

О деиндустриализации России, системной катастрофе ее промышленности, о системной катастрофе в целом производительной экономики, пишется давно, почти 18 лет, по крайней мере, начиная с оценки первых результатов шоковой терапии Е.Т.Гайдара и приватизации, а вернее экспроприации народной собственности, по схеме А.Б.Чубайса. Можно назвать, так или иначе освещавшие эту тему работы С.Ю.Глазьева, М.Делягина, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина, А.Фролова и многих других. Давал анализ этому явлению и автор.

Но есть еще одно явление, которое особой печатью истории запечатлелось на российских либерализме и демократии, рыночных реформах, в целом – на рыночно-капиталистической контрреволюции и ее выражающей государственной политике.

Речь идет о деинтеллектуализации России, ее властных структур, российского общества с охватом всех сфер жизни – экономики, безопасности, образования, науки, управления, культуры, средств массовой информации и информационного пространства, – первом и важнейшем признаке колонизации России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии США и в целом «западного мира», которая возникла как результат «рыночных реформ» и рыночно-капиталистической контрреволюции.

Деинтеллектуализация – это деградация общественного интеллекта, интеллектуального потенциала страны, примитивизация поведения, интересов, потребностей и мировоззрения людей, включая представителей так называемой «элиты», их знаний о мире, о себе, о технологиях и об экологии, которая приводит к растущей неадекватности человека и общества, в своих реакциях, окружающему миру – природе, социосфере и техносфере, экологическим проблемам, «вызовам» Истории (если прибегнуть к этому понятию Арнольда Джона Тойнби – всемирно известного английского историка и мыслителя ХХ века).

Деинтеллектуализация есть своеобразный «сигнал» об антионтологичности мировоззрения либеральной идеологии, принятой в России в качестве «путеводителя» ее в будущее на рубежах ХХ и XXI веке, «сигнал» о ее крахе в столкновении с реальностью мира, в котором мы живем, и теми тенденциями, которые связаны с экологическим выживанием России и человечества, выходом человечества из Экологического Тупика Истории, обозначившегося первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы (которая продолжает развиваться, несмотря на все меры, которые предпринимало мировое сообщество в последние 20 лет по переходу на устойчивое развитие).


- 2 -

Нужно осознать, что человечество, человеческий разум появились на Земле, как планете Солнечной системы, находящейся на периферии Галактики, не случайно. Появление человечества, человеческого разума есть результат действия закона «оразумления» или «интеллектуализации» прогрессивной эволюции и соответственно Вселенной, сопровождающего действие Закона Кооперации, определившего постепенный рост кооперированности структур и соответственно рост сложности и качества целостности (организмичности) эволюционирующих систем в нашей Вселенной. Собственно говоря, растущая сложность эволюционирующих систем и определяет понятие прогрессивной эволюции.

Прогрессивная космологическая эволюция привела к появлению жизни во Вселенной (на определенных планетах земного типа) и на Земле, а прогрессивная эволюция живых систем – к появлению интеллекта, разума. Академик Н.Н.Моисеев в книге «Человек и ноосфера» (1990) писал: «Появление на земле интеллекта – это столь естественный и закономерный этап ее развития, этап ее космической истории, как и возникновение на ней жизни» (с. 106).

В любом «конусе прогрессивной эволюции» действует закономерность «сдвига» от доминанты закона конкуренции и механизма отбора (запечатленный дарвиновской схемой эволюции) к доминанте закона кооперации и «механизма интеллекта» (о наличии особой роли сотрудничества и взаимопомощи в эволюции писал, критикуя теорию эволюции Ч.Дарвина, наш ученый, мыслитель и революционер князь Петр Алексеевич Кропоткин; автор эту парадигму эволюции назвал кропоткинской и присвоил ей термин «коогенез», чтобы подчеркнуть ее особое значение и ее противостояние «селектогенезу» в дарвинской парадигме). «Механизм интеллекта» противостоит механизму естественного отбора и в эволюционном определении есть механизм опережающей обратной связи, в отличие от «отбора» как механизма запаздывающей обратной связи.

«Интеллект системы» есть «управление будущим» со стороны этой системы. Это означает, что в любой системе столько интеллекта, насколько она предвидит и управляет своим будущим.

Данная закономерность свойственна и социальной прогрессивной эволюции. Иными словами, в истории человечества также действует закон ее интеллектуализации или «оразумления» по мере роста в исторической детерминации закона кооперации и механизма общественного интеллекта.

Общественный интеллект – это совокупный интеллект общества, единство науки, культуры и образования, реализующий собой функцию управления будущим со стороны общества, как целого.


- 3 -

До начала XXI века вся социальная история человечества, т.е. его социальная эволюция, по крайней мере, с неолитической революции 10- 12 тысяч лет назад, прошла при доминанте закона конкуренции (войн) и социального отбора.

Хотя действовал и закон кооперации, и механизм общественного интеллекта, роль которых медленно, но упорно возрастала, т.е. росла роль культуры, науки и управления в развитии общества. И все ж таки история оставалась в лоне доминанты социальной «стихийности», реализовывалась, как «стихийная история», которую Карл Маркс назвал «предысторией», поскольку человек не поднялся на уровень своей истории и не перешел к управлению ею.

Человеческий разум оставил множество афоризмов по поводу этого. Приведем некоторые из них. Известна христианская максима: благими намерениями устлана дорога в ад. Сен-Жюст, известный деятель французской революции, писал, что, очевидно, сила вещей приводит нас не к тем результатам, которые мы замышляли. Карл Маркс отметил, что культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню. Ф.М.Достоевский назвал закон, который выражает эту стихийность истории, в своем «Дневнике писателя» законом «искажения великодушных идей».

В начале XXI века, вернее – уже в конце ХХ века и в начале XXI века, «стихийная» или «спонтанная» история, которую с пеной у рта защищали многие сторонники либерализма, как основание буржуазной свободы, в том числе такие видные ее представители как З.Бжезинский, Ф.А. фон Хайек и другие, уперлась в «стену» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, развитие которой только подчеркивает тот печальный для апологетов рынка, капитализма и либерализма факт, что на Арену человеческой Истории (или социальной эволюции человечества) вышел «могильщик» капитализма и его обслуживающих мировоззрений и ценностных систем, под такими названиями, как «социал-дарвинизм», «пост-модернизм», «мондиализм», «либерализм», сама ЕЕ Величество Природа.

Впервые человечество в своей истории столкнулось с биосферным, антикапиталистическим, антирыночным и, следовательно, антилиберальным, императивом, невыполнение которого будет означать одно – его экологическую гибель, причем очень скорую, возможно даже до середины XXI века (об этом говорят прогнозные модели ряда зарубежных и отечественных ученых, например, Медоузов, А.П.Федотова, В.А.Зубакова и других).

Еще в конце 60-х годов Б.Коммонер в работе «Замыкающийся круг» (в СССР она была издана в 1973 году) предупреждал мыслящее человечество, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное его богатство – экосистемы. В 1991 году под руководством экономистов-экологов Гудленда, Дейли и Эль-Серафи был опубликован аналитический доклад (кстати, выполненный по заказу Мирового банка развития и реконструкции – МБРР), в котором был сделан вывод, что в экологически насыщенной нише жизни человечества рынок исчерпал себя.

Но «голоса», предупреждающие человечество об экологической гибельности рыночно-капиталистического пути, пока забиваются «учеными-рыночниками», находящимися на службе строя мировой финансовой капиталократии и ее глобального империализма.

Но приходит конец «слепоте» этого «безумного мира» мирового капитализма. Почему «безумного»? Потому что, как писал Н.А.Бердяев еще в 1918 году, своекорыстие таит в себе безумие. Потому что в своем поклонении «золотому тельцу» и рынку, в гонке за прибылью, сверхпотреблением и сверхвластью, капиталократия превратилась в Анти-Разум, в «слепого поводыря» (как на картине Брейгеля старшего), ведущего и себя, и рыночно-капиталистическое человечество в «пропасть» экологической гибели.


- 4 -

Наступил Финал «стихийной», рыночно-капиталистической истории, где «правили бал» закон конкуренции и рынок.

Наступил «момент Истины»: или переход человечества на основания новой Истории в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества (с выполнением требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе), или его экологическая гибель по рыночно-капиталистическим основаниям.

Мы переживаем Эпоху Великого Эволюционного Перелома – эпоху, связанную с выходом на передний план Закона Кооперации и всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект – закона «управляемой», т.е. «подлинной» по К.Марксу, истории, но «управляемой» уже не в пространстве оснований Внутренней Логики Социального Развития, исследованиями которых занимались К.Маркс, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби, П.А.Сорокин, Н.Д.Кондратьев и другие, а в пространстве оснований Большой Логики Социоприродной Эволюции.

А это означает, что происходит качественный скачок в «интеллектуализации» или «оразумлении» социальной эволюции человечества. Коллективный Разум человечества должны сбросить с себя, уже ставшую «трупом», оболочку рыночно-капиталистического Анти-Разума, трансформироваться в «управляющий разум», т.е. в совокупный этический интеллект как отдельных обществ, так и человечества в целом.

Речь идет о новом состоянии Биосферы Земли – Ноосфере Будущего, о которой мечтал В.И.Вернадский, создавая свое учение о биосфере и ноосфере в первой половине ХХ века, и 150-летие со дня рождения которого мы будем отмечать 12 марта 2013 года, – т.е. о таком новом состоянии Биосферы, в котором совокупный интеллект человечества – «управляющий Разум» – будет «встраиваться» в гомеостатические механизмы планеты Земля и Биосферы, чтобы обеспечивать «развивающуюся гармонию» (В.Н.Сагатовский), социоприродную эволюцию, сохраняя все богатство Жизни на Земле, т.е. демонстрируя истинный гуманизм, достойный звания Человека на Земле, созданного миллиардолетиями космологической, «оразумляющейся» Эволюции.


- 5 -

Необходимый скачок интеллектуализации в социальной эволюции человечества диктуется в том числе и внутренними основаниями Внутренней Логики Социального Развития, в первую очередь происходящей с середины ХХ века революцией в цивилизационных основаниях социально-экономического развития человечества, которую автор назвал Синтетической Цивилизационной Революцией.

Это особая революция в основаниях Внутренней Логики Социального Развития. Она включает в себя шесть потоков качественных изменений, порожденных научно-техническим творчеством и деятельностью человечества на Земле.

Первый поток таких качественных изменений – это Системная Революция, включающая в себя системно-технологическую, системно-информационную и системно-эклогическую революции. Главный итог этой революции – качественный скачок в росте системности и сложности антропосферы и как ее составляющих – техносферы, инфосферы и антропогенной экосферы. Появились технологические инфрасистемы, охватывающие целые страны, регионы и мир бытия человечества, мировые информационные сети, космическая глобальная система коммуникации, резко возросла экологическая связность мира человечества.

Несколько примеров.

Экологическая катастрофа в Мексиканском заливе, в апреле 2010 года, вследствие технической аварии при глубоководной нефтедобыче, которую вела компания «Бритиш Петролеум», грозит превратиться в глобальную катастрофу из-за понижения температуры вод Гольфстрима и «удара» по механизмам устойчивости циклональной структуры климата на Земле.

По принципу мультипликаторного негативного эффекта разворачивается экологическая катастрофа на АЭС «Фукусима» в Японии, которая возникла уже в марте 2011 года и продолжает развиваться, поставляя радионуклиды в пищевые цепи океана вблизи Японских островов, радиус появления которых (если считать «центром» Фукусиму) неуклонно растет, превысив 60 километров. По оценкам академика А.В.Яблокова, «в течение 50 лет для восьми миллионов человек, проживающих в радиусе 200 км от «Фукусимы», возможно возникновение 420 тысяч дополнительных случаев рака. Из них половина – в первые десять лет. «Фукусима» – это страшно» (Газета «Московский комсомолец», от 28 апреля 2011 года).

Главная причина – и первой, и второй экологической катастроф – пренебрежение капиталистическими компаниями технологической безопасностью ради получения сверхприбылей. Здесь «безумие» мира капитала проявилось в полную силу в соответствии с оценками Карла Маркса, высказанными им почти 150 лет назад: когда прибыль начинает превышать 100%, капитал готов идти на любые преступления.

Одновременно, эти катастрофы показывают системно-экологическую связанность всего человечества, когда экологическая катастрофа в одной стране отзывается «эхом» в других странах мира, а иногда во всей Биосфере в целом.

Второй поток качественных изменений – «человеческая революция», о которой как необходимости впервые заговорил первый директор Римского клуба Аурелио Печчеи в книге «Человеческие качества» (1975). Он говорил о «человеческой революции» как необходимом условии решения глобальных экологических проблем, ставя вопрос о всестороннем, гармоничном развитии человека, точь-в-точь, как ставился этот вопрос в советской школе и в советской педагогике.

В пространстве Синтетической Цивилизационной Революции «человеческая революция» означает одно – приведение по основаниям системности и сложности «внутреннего мира» человека, его мировидения, его интеллекта в адекватное соответствие растущим системности и сложности антропогенного мира, вследствие, именно, научно-технического и социально-экономического развития. Пока «человеческая революция» больше представляет собой императив, некое «должное», чем свершившийся реальный прогресс, хотя он происходит и все больше и больше осознается ответственно мыслящими людьми на Земле.

Третий поток качественных изменений – это интеллектно-инновационная революция. Этот поток отражает процесс интеллектуализации производительных сил общества, особенно в так называемых «развитых» капиталистических странах, связанных с появлением 5-го технологического уклада («высоких» компьютерно-информационных технологий) и наметившимся переходом к шестому технологическому укладу (связанному с генной инженерией, нанотехнологиями и нанотехникой и т.п.). Интеллектуализация охватывает все сферы производства и сопровождается креативной революцией, ростом роли творчества человека во всех сферах труда и управления, появлением «мира изменений», быстроходных инновационных экономик.

Итогом этой революции стало появление наукоемких, интеллектоемких, образованиемких, квалитативных, планово-рыночных экономик («экономик качества») с квалитативно-регулируемым рынком.

Рост наукоемкости, интеллектоемкости, образованиемкости экономик стран мира и социальных процессов качественно меняет всю структуру духовного и материального воспроизводства, делая социальный институт образования «базисом базиса» такого воспроизводства, а науку – непосредственной производительной силой. Это в свою очередь определяет увеличение роли «длиннопериодных циклов» в социально-экономическом развитии и увеличивает роль плановых механизмов экономического развития, повышает значение управляемости и соответственно общественного интеллекта в общественном развитии.

Четвертый поток качественных изменений – это «революция качества» или квалитативная революция, охватывающая все сферы жизни общества и человека. Появляются системы управления качеством (продукции, товаров, труда, НИОКР, проектирования и т.д.), эволюция которых в начале XXI века поставила вопрос об управлении социальным (системно-социальным) качеством жизни, как важнейшем моменте управления социоприродной – ноосферной гармонией и соответственно эволюцией.

Пятый поток качественных изменений – рефлексивно-методологическая революция, резко повысившая роль наук о качестве – квалитологии, о системах и системных мирах – системологии, о классификациях и систематике знаний о мире – классиологии или метатаксономии, учения о цикличности любых видов развития, науки о рефлексии и рефлексивных системах и мирах, и других, в том числе таких научно-мировоззренческих комплексов, как человековедение, биосфероведение, ноосферизм и другие.

Шестой поток качественных изменений – Образовательная Революция, которая несет на себе «печать» всех составляющих Синтетической Цивилизационной Революции, – фактически знаменует собой переход от образовательно-педагогической формации воспроизводства «частичного человека» мира капитала – «винтика» Капитал-Мегамашины – к образовательно-педагогической формации воспроизводства «универсального человека», того человека, который поднимается на духовно-интеллектуальную высоту ответственности за все живое на Земле и его будущее. Речь идет о переходе на стратегию развития образования в XXI веке в форме образовательного общества, в котором реализуется качественное непрерывное образование, доступное и бесплатное для любого человека, в котором реализуется императив всеобщего высшего образования, как фундаментальное условие ноосферной человеческой революции, обеспечивающей скачок в качестве человека, в системе его мировоззрения и в системе ценностей, позволяющий ему решить проблему выхода из «пропасти» развивающейся Глобальной Экологической Катастрофы, взять на себя ответственность за управляемую социоприродную – ноосферную эволюцию.


- 6 -

Процесс интеллектуалиазции в рыночно-капиталистическом формате внутреннее противоречив, он развивает и обостряет противоречие между производительными силами и производственными отношениями в системе капитализма, на которые указывал в своих научных трудах Карл Маркс.

Овеществленный интеллектуальный труд – овеществленный труд так называемого «когниториата» – в высоких технологиях оборачивается против человека и человечества в целом, используется в целях усиления мирового господства мировой финансовой капиталократии над ресурсами мира и реализации стратегии по умерщвлению «лишних людей» на Земле (по модели «20% : 80%», когда 80% населения Земли названы «лишними» с точки зрения воспроизводства мирового капитала, – «озвученной» на совещании олигархов мира в отеле Фермонт в США в сентябре 1995 года, см. книгу Мартина и Шуманна «Западня глобализации», 2001) в течение XXI века.

Иными словами, интеллектуализация производительных сил в пространстве строя капиталократии усиливает мощь Анти-Разума капиталократии, «слепого» в своем «безумии своекорыстия» и ускоряющего сползание рыночно-капиталистического человечества по «наклонной плоскости» в «пучину» экологической гибели в XXI веке.

Выход у человечества только один – привести в соответствие производственные отношения интеллектуализированным производительным силам – перейти к ноосферному духовному экологическому социализму, который только и способен направить возросшую интеллектуальную мощь человечества и соответственно технологическую мощь, возросший потенциал науки и образования на выход человечества из Экологического Тупика «стихийной» истории и реализовать Историю, достойную потенций Человеческого разума как Разума Космического и Ноосферного, появившегося эволюционно на Земле неслучайно. Этому императиву и посвящен «Манифест ноосферного социализма» (2011) автора.


- 7 -

На фоне вышеизложенных тенденций рыночно-капиталистическая контрреволюция в СССР – России (1991 – 2011гг.) предстает как акт «войны» мировой финансовой капиталократии против СССР – России с единственной целью – целью ее колонизации. Деинтеллектуализация России – необходимый компонент процесса ее колонизации.

Еще в 1990 году А.А.Зиновьев провидчески заметил, что в России установится единственная форма демократии – «колониальная демократия».

Да и была ли демократия в «западном мире»? Что скрывается за «фасадом демократии» в Европе, Великобритании и США? – Капиталократия, тотальная власть Капитала, т.е. той части буржуазии, которая сосредоточила в своих руках огромные массы капитала и соответственно капиталовластие, которое на простонародном языке, еще с дневниковых записей Ф.М.Достоевского, называют властью «денежных мешков».

Поэтому в России, как результат рыночно-капиталистической контрреволюции, происходит становление колониальной капиталократии, играющей подчиненную и вторичную роль по отношению к мировой финансовой капиталократии, в первую очередь «англо-американского мира», более того – являющейся инструментом колонизации России.

Российский либерализм, какими бы красивыми фразами он не маскировался, говоря об идеале свободы, при диктатуре большого капитала, остается идеологией рыночно-капиталистической контрреволюции и идеологией прикрытия паразитарной сущности российской капиталократии, которая проявилась в такой поляризации по степени богатства незначительной кучки так называемых «олигархов» – долларовых миллиардеров – и по степени бедности подавляющего большинства населения России, которой не знает ни одна страна в мире.

Разоблачительные сенсационные публикации Дж.Перкинса («Исповедь экономического убийцы», 2005), Дж.Колемана («Комитет 300. Тайны мирового правительства», 2001), Рейчел Дуглас (статья «Яд для России» в газете «Завтра», май 2010) раскрывают механизмы неоэкономической колонизации, применяемой мировой финансовой капиталократией, включая духовные, информационные войны и так называемое «управление хаосом» под либеральными лозунгами. Рейчел Дуглас (Англия) нелицеприятно, указывая прямо на «агентов влияния» в среде «либералов-реформаторов» в России, называя конкретные фамилии, показала, что «рыночные реформы», руководимые «институтом лорда Харриса» из Великобритании и Дж.Соросом, связанным с Ротшильдами, были направлены только на разрушение СССР и колонизацию России, с будущим ее расчленением, с тем, чтобы поставить ее ресурсы под свой контроль.

Важнейшим моментом рыночно-капиталистической контрреволюции в России и ее колонизации стала деинтеллектуализация России, предстающее как преступление либералов-реформистов и российской капиталакратии против будущего народов России и в первую очередь, против русского народа, как государствообразующего народа, народа – созидателя российской цивилизации.

Свобода, о которой так любят говорить либералы «отечественной выпечки», предстает как свобода невежества, свобода безответственности, в том числе свобода безответственности властей перед народом, их избравшим, свобода деградации и свобода сверхобогащения «олигархов» – россйиской компродорской и спекулятивной капиталократии за счет деградации экономики, сверхэксплуатации народа и ресурсов природы страны, принадлежавших этому народу.

Фридрих А. фон Хайек, известный западный трубадур рыночной свободы и либерализма, либеральной экономики, возвестил миру, что «Ценность индивидуальной свободы основана прежде всего на признании нашего неизбежного невежества» (Ф.А. фон Хайек «Познание, конкуренция и свобода», 1999, с.48). Похоже, что это указание Хайека, для российских либералов, находящихся на «олимпе» государственной власти, стала аксиомой их политики, в том числе в сфере образования, науки и культуры. Иначе, как можно объяснить, связь идеологии либерализма – идеологии свободы, под прикрытием которой осуществляются рыночные реформы, с проводимой образовательной политикой и политикой в сфере науки, делающей ставку на сокращение сети вузов, сети НИИ РАН и других государственных академий, на сокращение срока обучения в высшей школе (переход на 4-летний бакалавриат, который не нужен промышленности), на сокращение фундаментальной подготовки в средней и высшей школах, на разрушение научных школ в высшей школе и т.д., и т.п., приведшей за последние полтора десятилетия к резкому росту невежества среди молодежи и населения, падению образовательного ценза. Не есть ли это результат деинтеллектуализации самой власти в России, как некий момент становления колониальной капиталократии? Как можно объяснить тот факт, что образовательные реформы и реформы в науке, исходящие из принципа рыночного фундаментализма, проводятся Министерством науки и образования ненаучно, при полном игнорировании Российской академии наук и Российской академии образования, как наиболее профессиональных коллективных экспертов? Ответ один – деинтеллектуализация и десайентизация самого Министерства науки и образования.

Собственно говоря, «свобода невежества», как некий «фокус» либерализма и капиталократии, – главный виновник первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и системной катастрофы в России.

Великий русский космист и православный христианский мыслитель Николай Федорович Федоров в конце XIX века, повторяю – в конце XIX века, почти 120-130 лет назад, предупреждал человечество: «… мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца» (Н.Ф.Федоров, Соч., 1982, с.301).

Наступил экологический конец хайековской свободе невежества, конец строю капиталократии, делающей ставку на эксплуатацию и сверхобогащение, сохранение общества, построенного на эксплуатации человека человеком и природы.

Интеллектуализация как закономерный процесс исторического развития, отражающая выход на передний план Закона Кооперации и сопровождающего его закона роста идеальной детерминации через общественный интеллект, т.е. роста управляемости общественным развитием и социоприродной – ноосферной эволюцией, в системе капитализма имеет уродливый, противоречивый характер в силу его эгоистических ценностей и установок, доминанты частного интереса и прибыли, когда сам интеллект человека, наука, «когниториат» становятся предметом эксплуатации и манипуляции сознанием.

Мировая финансовая капиталократия формирует свою «пирамиду» меритократии – власти интеллекта (нанятых ученых). Она призвана защищать мировую финансовую капиталократию, обеспечивать техническое и технологическое превосходство над так называемыми «развивающимися» странами, а де-факто колониями в системе глобального империализма, как формы бытия современной мировой финансовой капиталократии, из которых выкачиваются природные и интеллектуальные ресурсы, квалифицированная рабочая сила.

Именно с этой целью, на фоне роста наукоемкости, интеллектоемкости и образованиеемкости экономики, управления, социума, разворачивается геополитическая конкуренция в сфере образования, науки, интеллекта, «метрополией» глобального империализма ведутся духовные и информационные войны, в том числе и конкуренция в сфере образования и науки.

Вторжение рынка в сферу образования и науки, в сферу фундаментальных исследований, которые по своему предназначению есть производство общественного блага, призваны вооружить всех людей современной научной картиной мира и современными знаниями о мире, обществе и человеке, с тем, чтобы они смогли решить экологические проблемы и стали гармонителями в своем хозяйственном взаимодействии с Природой, становится препятствием в выполнении этого предназначения, становится фактором «расчеловечивания человека» и «деинтеллектуализации интеллекта людей».

Здесь встает важнейшая проблемы XXI века, уже поставленная первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы, – проблема качества интеллекта, качества общественного интеллекта. Размышляя над этой проблемой автор сформулировал 20 лет назад две афористичные «формулы»: «безнравственный интеллект безынтеллектен» и «безынтеллектная нравственность безнравственна». Первая «формула» означает, что безнравственный интеллект, обуянный своекорыстием, наживой и т.п., «безумен», он не выполняет свою главную функцию – управление будущим, ведет своего «хозяина» к экологическому самоубийству. Вторая формула означает, что в технологически сложном мире, в котором ошибка оборачивается гибелью многих людей и народов, экологическими катастрофами, нравственность (мораль), не осуждающая невежество, незнание, непрофессионализм, не выполняет своей главной функции – сохранение жизни на Земле и потому безнравственна. Нравственность, система ценностей в XXI веке должна стать космоноосферными.

Специалист, каким бы уровнем профессионализма он не обладал, если этот профессионализм не базируется на мощном фундаменте нравственности, в которой важнейшим регулятором выступает совесть, представление о профессиональных чести и долге, превращается в «безнравственный» инструмент убийства и самоубийства. Расследование катастрофы в Мексиканском заливе, связанный с прорывом нефти из толщ земной коры в океанские воды, связана с тем, что специалисты действовали с оглядкой на «верхи» компании «Бритиш Петролеум», целевой функцией которой была прибыль, т.е. непрофессионально, в той ситуации, которая сложилась. Тот же механизм производства профессиональных ошибок, множащих масштабы катастрофы, просматривается в поведении профессионального коллектива на АЭС «Фукусима» и японского правительства.

Свобода от ответственности в высших эшелонах капиталовластия и его обслуживающего государства порождает свободу от ответственности, в частности в области экологической безопасности, работников в низовых звеньях капиталистических компаний.

В этом плане красноречивым является признание Джорджа Сороса, этого всемирно известного спекулянта-миллиардера, в книге «Кризис мирового капитализма» (1999), еще раз подчеркивающее «безумие» своекорыстного интеллекта обуржуазившегося человека, о котором писал Н.А.Бердяев 100 лет назад: «…нет необходимости говорить во всеуслышание о моральных принципах, отличных от своекорыстия. Успехом восхищаются больше всего»; «…успех меряют деньгами… Люди хотят иметь деньги и готовы почти на все, потому что деньги – это власть, а власть может стать самоцелью» (с. 94, 124, 125), а мы добавим – в том числе за счет обеспечения невежества собственного народа, т.е. его деинтеллектуализации, потому что таким народом легче управлять при сохранении несправедливого строя капиталократии.


- 8 -

Деинтеллектуализация в России, таким образом, противоречит императиву выживаемости человечества и России в XXI веке, противоречит императивам и основаниям ее как общинной, евразийской, самой холодной, с большим «пространством – временем» (хронотопом) цивилизации, противоречит всей предшествующей исторической логике ее развития, включая и эпоху советской цивилизации, но является закономерным следствием рыночно-капиталистической контрреволюции, рыночных реформ, идеологии либерализма как государственной идеологии, положенной в основу так называемой «модернизации», за «фасадами» которых скрывается процесс ее колонизации.

История ХХ века и начала XXI века, как Онтологический (бытийный) Учитель, на примере Истории России показала:

взлет образования, культуры, науки на небывалую высоту в эпоху социализма, в эпоху СССР, выдвинув СССР на 1-3 места, обеспечив ему победу в Великой отечественной войне (У.Черчилль подчеркнул, что победу СССР над гитлеровской Германией обеспечил советский учитель, а А.А.Зиновьев сказал, в начале 90-х годов прошлого века, что Великую отечественную войну выиграл советский десятиклассник), прорыв в Космос (не будем забывать, что первый человек в истории человечества, поднявшийся в космос и облетевший вокруг планеты на орбитальном аппарате, выведенном ракетой, был простой русский крестьянский парень из Смоленской деревни, летчик и коммунист Юрий Алексеевич Гагарин; и это притом, что взлет научного, технического и культурного творчества гения народа произошел за счет внутреннего человеческих ресурсов, а не за счет эмигрантов, как это происходит в значительной степени в США;

«обрушение» всех достижений в области образования, культуры, науки, управления, экономики в эпоху «строительства капитализма» и «рыночных реформ» с 1991 по 2011гг.; фактические погружение России в инферно невежества, тотальную деинтеллектуализацию, которая, в первую очередь, захватила властные структуры, бюрократию, «новоиспеченную» капиталократию, так называемых «олигархов».

Если социалистическая революция в России в 1917 году выдвинула самое интеллектуальное правительство в мире (по признанию историков) – правительство Ленина, то капиталистическая контрреволюция выдвинула самое неинтеллектуальное правительство в мире, состоящее из «троечников». Это тоже явление интересное, во главе этого правительства стал президент Б.Н.Ельцин, пьяные выходки которого не только в стране, но и за рубежом, стали особым, «черным» брендом российского правительства, осуществившего «шоковую терапию» по Гайдару и «бандитскую приватизацию» по схеме Чубайса. Может быть это связано с тем, что «ломать – не строить» и особого интеллекта не надо, тем более, что А.Б.Чубайс признался позже, что «приватизация в России…вообще не была экономическим процессом», что ее целью была цель политическая – «разрушить коммунизм» и создать у людей в стране необратимую привязанность к собственности, перед этим окончательно ограбить их, освободив и от народной собственности, и от защищенных в СССР социальных прав, в том числе прав на жилище, на отдых, на труд. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой… мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос. А первый вопрос один: каждый появившийся собственник в России – это необратимость…» (Р.Дуглас. Яд для России; Диверсанты «реформ»; – в газете «Завтра»; №19, май 2010г., с.2).

Правда, Чубайс лукавит. Фактически вся социалистическая собственность досталась олигархам России (сейчас их, долларовых миллиардеров, более 100) почти бесплатно, а народ России был обречен на нищету и вымирание, как раз по формуле фермонтского заговора мировой финансовой капиталократии 20% : 80%(какое совпадение!), когда от населения России должно остаться 20% (а по М.Тэтчер, назвавшей целесообразную численность населения России с позиции Запада в 1985 году в 15 миллионов человек, т.е. 10%), а остальные 80% в течение XXI века должны тем или иным способом исчезнуть.

Но сама эта историческая коллизия, наиболее выпукло проявленная в истории России (СССР) ХХ века и начала XXI века, за последние 100 лет, коллизия между созидательной мощью (и раскрепощением интеллектуальных и духовно-нравственных сил человека, на поприще Общего Дела (по Н.Ф.Федорову) – строительства справедливого общества – Общества Труда или «Общества Созидания») Социализма и разрушительной, рыночно-конкурентной формой бытия Капитализма, когда благополучие небольшой кучки «процветающих мерзавцев» (в понятии М.Е.Салтыкова-Щедрина, когда он определял еще в XIX веке, каким будет капитализм в России) обеспечивается за счет обнищания и вымирания «лишних» людей (доля которых на XXI век составляет 80% по «фермонтской модели»), – превратилась в коллизию между жизнью и смертью всего человечества, которая выпукло отразилась, как в своеобразном «зеркале», в развивающейся первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, конец которой связан с возможной «точкой невозврата» уже к 2030 году.

Это означает, и автор на это неоднократно указывал в своих трудах, что основное противоречие капитализма между Трудом и Капиталом переросло в противоречие между Человеком и Капиталом, которое встало в XXI веке гамлетовским вопросом, обращенным ко всему человечеству «Быть или не быть?».

Поэтому деинтеллектуализация общества, поддерживаемая рыночными реформами, в России, как результат «строительства капитализма», есть отражение античеловеческой, антиноосферной сущности капитализма на Земле вообще, отражение того факта, что капитализм уже превратился в «экологический труп», который, чем больше будет держать человечество в своих «объятиях», тем больше вероятность превращения в «экологический труп» всего человечества.


- 9 -

Каковы направления деинтеллектуализации России ярко проявились в начале XXI века?

Первое направление – деинтеллектуализация государственных структур России, и управляющего звена в экономике. Это проявилось в том, что формула бюрократа «управляй сложным как простым» стала формулой представления о профессионализме и компетентности в самой либеральной системе мировоззрения, исповедующей «социальный атомизм» во взгляде на общество и «социал-дарвинизм» во взгляде на его развитие, в котором абсолютизируется конкуренция, свобода рынка, требующая отказа государства от планирования и регулирования социально-экономических процессов, частная собственность, приватизация, экономическая эффективность как рыночная эффективность, «право сильного», за которым скрывается «право большого капиталовластия». Еще в начале 90-х годов Дж.Сорос недвусмысленно сказал, что рынок есть игра по правилам, которые задают «большие деньги», т.е. «верхи» пирамиды капиталократии, а в мире – «верхи» («тайное мировое правительство») мировой финансовой капиталократии, в основном осевшие в США и Великобритании («англо-американском мире»). Поэтому «профессионалами», претендующими на «всезнайство», как в государстве, так и в управленческом звене экономики, стали юристы и экономисты.

Руководители, которые прошли карьеру на низовом уровне производства, хозяйствования, владеющие определенной компетентностью в области технологии, что характерно для карьеры управляющих в Японии, Китае, и было характерно для СССР, оказались в рыночно-либеральной России не нужными.

Процесс деинтеллектуализации российского государства и соответственно проводимых реформ был ускорен под воздействием криминализации и тотального процесса коррупции, охвативших государственные структуры и между собой взаимосвязанных.

Поэтому «умные разговоры» с телеэкрана тех или иных деятелей из властных структур о «профессионалах», которые якобы готовятся и отбираются, в лучшем случае являются осознанным блефом, а в худшем случае «безумием» самомнения, что можно с помощью простых юридических и экономических правил, без знания технологий, природы инвестиционных циклов, сложности экологических связей, сложности управления суперсложными системами, без научных знаний о мире, можно управлять.

Деинтеллектуализация российской власти проявилась в полной потере управляемости развитием России. Правительство и депутаты, не будучи отчетными перед народом, т.е. будучи свободными от ответственности, поверившие в собственную непогрешимость, оказались «повисшими» в «вакууме» доверия народа. Образовалась «пропасть» между властью, служащей интересам олигархов, и трудящимся народом.

Известный специалист в области безопасности генерал в отставке А.И.Владимиров в концептуальной работе «О текущем моменте, судьбе нации и «прозрении власти» или терпение народа заканчивается – «Караул устал»!» делает следующий вывод: «Наша власть не способна к выполнению работ по управлению социумом и страной любого уровня сложности. Во-первых, она не может делать это профессионально, так как профессионалы изгоняются ею специально, в связи с их «ненадежностью и нелояльностью». Во-вторых, она не имеет ни национальной идеологии, ни национальной стратегии, ни планов государственного строительства, ни критериев успешности или не успешности развития, то есть деятельность нашей власти – бесцельна, беспредметна, беспланова и бессмысленна… В-третьих, власть не имеет и не может работать во имя нации честно, так как «заточена» на воровство» (см.: газета «Знание и власть», февраль 2011, №505, Концептуальное приложение).

Одним из важнейших индикаторов деинтеллектуализации российского государства стала ненужность ему науки, де-факто – война против доставшейся ему в наследство от советской эпохи социализма, одной из самых лучших в мире, системы образования.

Примером деинтеллектуализации кадрового состава правительства является назначение на пост министра обороны человека, некомпетентного в военной сфере и в сфере военно-промышленного комплекса, прошедшего школу только мебельного бизнеса, что незамедлительно сказалось на эффекте разрушения мощи и боеготовности вооруженных сил, на усилении процесса деинтеллектуализации офицерского корпуса, на умножении непрофессионализма среди высшего командного состава (очевидно по принципу «обрезания» профессионализма высшего командного состава до своего «уровня», чтобы не обвиняли в непрофессионализме министра обороны и соответственно сохраняющего его на своем посту Президента России – Главнокомандующего). Как объяснить акцию по сокращению сети военных вузов и даже временному прекращению набора курсантов в них? Как объяснить творимый разгром военных академий, таких как Академия генштаба, Военно-инженерная академия, Военная академия тыла и транспорта, Военно-Морская академия и др. Нет ни одной военной академии, которая не была бы или сокращена, или полностью разукомплектована. При этом, уничтожаются военно-научные школы, разгоняются важнейшие кафедры, уничтожаются традиции в подготовке офицерских кадров, полностью игнорируется тот факт, что рост интеллектоемкости, наукоемкости и образованиемкости затрагивает как характер и содержание войн XXI века, так и применяемых средств вооружения. Ведь будущие войны становятся все более интеллектоемкими

Деинтеллектуализация, причем осознанная, Вооруженных Сил России есть преступление против ее будущего, против всех видов безопасности России. Усилившийся поток техногенных катастроф в военной сфере, поток возгораний на базах хранения боеприпасов, сопровождающийся периодическими взрывными канонадами, напоминающими о военных действиях, результат непрофессионализма в руководстве Вооруженными Силами России, их развитием, отражение свободы «непрофессионалов» на посту соответствующих министерств от ответственности за проводимые реформы.

Другим примером является назначение на пост министра сельского хозяйства человека, который не кончал сельхозвузов и никогда не работал в сельском хозяйстве. И этим примерам несть числа.

Как говорил Гермес Трисмегист, как вверху, так и внизу. «Болезнь деинтеллектуализации» охватила всю бюрократическую систему государства России, генерируя ускорение в развитии системной катастрофы России.

Пример – лесные пожары в России летом 2010 года и начинающийся поток лесных пожаров летом 2011 года. Фактически – это региональная пожарно-лесная экологическая катастрофа, которая может отразиться «эхом» на развитии Глобальной Экологической Катастрофы, поскольку полное уничтожение лесов на планете, ожидаемое к середине XXI века – 2050 году, несет в себе угрозу не только уничтожения человечества, но и Биосферы в целом, поскольку на Земле вследствие климатической бифуркации, по расчетам Меркурьевой, установится температура или +4000С или – 1000С. Россия, как лесная держава, вместе с Канадой, Бразилией и частично Австралией, вследствие сохранившихся лесных массивов являются главными носителями пока еще сохраняющейся устойчивости Биосферы, все остальные страны – «экологические должники» (расчеты сделаны А.П.Федотовым). Поэтому гибель лесов в России в результате рукотворного «огненного цунами», наряду с бесконтрольной вырубкой лесов и продажей его за границу, – становится серьезным фактором углубления Глобальной Экологической Катастрофы, усиления тепловой аномалии над территорией России, таяния вечной мерзлоты и «срабатывания» глобальной «метановой бомбы», законсервированной в мерзлотных толщах Сибири, «расконсервация» которой ускоряет потепление климата на Земле. Такое действие цепочки обратной связи в биогеосистеме России можно назвать экологическим резонансом, многократно усиливающим первоначальные просчеты в хозяйственной деятельности России. Кто в этом виновен? Тот, кто уничтожил Государственную пожарную службу, просуществовавшую 200 лет, но не выдержавшую либеральных реформ; тот, кто принял Лесной Кодекс страны и уничтожил систему лесничеств, их профессиональный кадровый состав и имевшиеся в них системы пожаротушения.

Это все результат невежества принимаемых на «олимпе» власти в России решений и законов, генерируемого либеральной системой мировоззрения, рыночным фундаментализмом.

- 10 -

Второе направление деинтеллектуализации - деинтеллектуализация образования в России, что означает его деградацию.

Этот вид деинтеллектуализации порожден деинтеллектуализацией власти, в частности Министерства образования и науки, что не замедлило сказаться на разрушительном характере проводимых образовательных реформ и так называемой «модернизации» образования.

В Министерстве образования и науки деинтеллектуализация проявилась в полной депрофессионализации его кадров, появления людей, управляющих соответствующими сферами в развитии образования, которые либо никогда не работали в образовании (не говоря уже об отсутствии ученых степеней и званий), либо занимали незначительные должности, не пройдя соответствующей карьеры. Идет «посадка» на «теплые» хорошие «места», соответствующим образом оплачиваемые, «сыночков» и «дочек» нужных «пап» и «мам», занявших высокие должности в бюрократической системе или в системе бизнеса, главным достоинством которых является «молодость», «цинизм» и, как правило, отсутствие необходимого профессионализма. Действует принцип «управляй сложным, как простым». Происходит «сверхформализация» средней и высшей школ в России. Документооборот увеличился, по некоторым оценкам, в 200 раз. Чиновник следит за выполнением «пунктов» многочисленных бумаг, а «живая душа» школы, образования, призванная формировать и лелеять развитие «душ» учащихся, обеспечить раскрытие и восхождение их способностей и творчества, становление мировоззрения, научной картины мира, адекватных стоящим перед человечеством и Россией проблемам, – убивается. Образование бюрократизируется, превращается в «холодную», бездушную рыночную «машину», плоть-от-плоти действующей Глобальной Капитал-Мегамашины, в которой уже нет места ни воспитанию, ни развитию духовности и культуры человека, а остается только образовательный продукт – продаваемая образовательная услуга, одетая в «компетентностную упаковку» по новым федеральным государственным образовательным стандартам, чтобы легче было торговать на «рынке образовательных услуг». При этом, по мнению «реформаторов-либералов» рынок должен стать основным «судьей» в качестве образовательных учреждений на основе конкуренции между ними среди покупателей образовательных услуг по принципу «слабые умрут, а сильные останутся».

Однажды, по свидетельству О.Н.Смолина, один из апологетов этого принципа, который есть принцип рыночного фундаментализма (который раскритиковал даже Дж.Сорос), – один из представителей правящей партии, – на реплику из слушавшего его «зала», что «Да мы все слабые. Без поддержки государства умрет больше половины», продолжал, как «дятел», «долбить» свое: «Слабые умрут, сильные останутся».

О.Н.Смолин, недавно, 3 июня этого, 2011 года, выступая на конференции в Санкт-Петербурге, в Академии наук, затрагивая коренной вопрос образовательной политики в России – «Что является главным итогом образования – образовательная услуга или воспитываемый человек, общественное благо? Что включает в себя миссия образования – производство образовательных услуг или служение развитию общества, его прогрессу?», отвечал, что главным итогом образования является воспитываемый человек-профессионал, выходящий из стен образовательного учреждения, что миссия образования – это служение развитию общества, производство общественного блага.

Еще раз повторю – в XXI веке образование становится «базисом базиса» общественного духовного и материального воспроизводства, наукоемкой, интеллектоемкой и образованиеемкой экономики, главным условием выхода и человечества, и России в его составе, из уже развивающейся Глобальной Экологической Катастрофы.

Если рынок, в экологически насыщенной нише бытия человечества по оценкам Гудленда, Дейли и Эль-Серафи еще в 1991 году, исчерпал себя, то применительно к образованию и науке, к сфере производства и передаче знаний, он не только исчерпал себя, но вообще непригоден, как механизм развития, изначально, что признается даже в таком оплоте рыночной философии, как США.

Не понимать этого – и есть демонстрация профессионального невежества, которое отвергается уже не только в логике научной рефлексии, интеллектуальной дискуссии, но самой Логикой Истории, поставившей и перед Человечеством, и перед Россией императив Ноосферного Прорыва, требующего становления образовательного общества, иначе – экологическая гибель.

Примером деинтеллектуализации образовательной политики в России является закрытие вузов или «репрессия» по отношению к ним, исходя из формального повода, когда студенты, как например, в Московском энергетическом институте (МЭИ), очень уважаемом вузе, знаменитом своими прошлыми заслугами, не прошли тестовых испытаний. Во-первых, возникает вопрос: «Кто автор этих тестовых проверок, каково их качество?». Как правило, ответ на этот вопрос «засекречивается». Во-вторых насколько вообще можно заформализовать через тесты сложное содержание учебных дисциплин без порождения ошибок и противоречий в самом поиске ответа на них? Теорема Геделя о неполноте любой формализуемой системы (а она ведь появилась по отношению к возникшей проблеме о возможности аксиоматико-дедуктивного построения математического знания), которая показывает, что полнота любой теории включает в себя «неформализуемый остаток», который и порождает противоречия, тем более ставит вопрос не только о формализуемо-тестовой неполноте описания содержания любой учебной дисциплины, но и показывает источники искажения качества содержания учебной дисциплины в процессе тестовой формализации. В-третьих, стремление в тестовой идеологии «объективизировать» оценки, отстранив преподавателя, профессора, их «субъективизм» якобы при оценке, – является порочным по своей сути. Как правило, «судьи-оценщики», в том числе и «авторы тестов», ниже по квалификации тех, кто преподает учебные дисциплины, особенно, если это – ученый-исследователь, ведущий активно исследования в своей предметной области. В гуманитарной области, где большую роль играет знание текстов и интерпретация тех или иных формализованных систем, где отсутствует однозначность ответов на поставленные вопросы, такая тестовая формализация убивает творчество учащихся и преподавателя в диалоге с ними.

«Тестовый фетишизм» так же вреден, как и любой «фетишизм», потому что он порождает отчуждение от реального учебного процесса и образования. Ликвидация сочинений по литературе в средней школе уже привела к тому, что учащиеся не могут связанно изложить свою рефлексию над прочитанным материалом. Тестовая установка на оперативную память убивает творческое развитие учащихся в российской школе.

В этом контексте ЕГЭ, как определенный государственный оценочный институт, внедренный Министерством образования и науки, на организацию которого ушли огромные суммы денег, в которых нуждаются вузы и школы страны, нанес огромный ущерб самой школе, способствуя чрезмерной формализации школы, разрушал то, что должна была делать школа, за «спиной» которой – огромные педагогические традиции Пирогова, Ушинского, Каптерева, Шацкого, Макаренко, Сухомлинского и многих других русских ученых-мыслителей-педагогов, – воспитывать личность, формировать системное мышление, развивать творчество, давать современное научное мировоззрение, опирающееся на последние достижения естественных и общественных наук. Удивительный факт неслучайного совпадения в новейшей либеральной истории отечественного образования – современное внедрение ЕГЭ, от которого «стонут» и учителя, и родители, и ученики, сопровождается падением математической и естественнонаучной подготовки школьников, уровня их владения русским языком и русской литературой, патриотических установок, по отношению к тому уровню, который был достигнут советской школой. ЕГЭ стал инструментом деинтеллектуализации российской школы.

Примером деинтеллектуализации является падение интеллектуального качества самого Закона «Об образовании в Российской Федерации». Вот данные О.Н.Смолина, из его выступления на слушаниях по поводу проекта закона в октябре 2010 года: (1) редакция 1992 года – была признана одной из лучших в Европе; (2) редакция 1996 года – улучшенная по сравнению с 1992 годом; (3) редакция 2004 года (утверждена законом №122 «о монетизации») – резко ухудшенная. Анализ нового проекта Закона, который проходит обсуждение и уже вызвал острую критику, показывает, что его ожидаемое качество на порядок еще хуже, поскольку он утверждает тот рыночный фундаментализм, который критикуется во всем мире, и освобождает российское государство от ответственности за все процессы деградации и деинтеллектуализации. Смысл закона, по оценкам О.Н.Смолина, обращен не к академическому сообществу в сфере образования, к учительскому корпусу, директорам школ и ректорам вузов, а к Министерству образования и науки, чтобы обеспечить его бюрократическое всевластие. О.Н.Смолин говорит: «…на добрую половину законопроект состоит из отсылочных норм, открывающих широкий простор для действий власти. С долей шутки можно утверждать, что значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Минобрнауки может почти все, что захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1».

Деинтеллектуализация образования противостоит тенденции выдвижения института образования на ведущее, доминирующее место в системе безопасности, устойчивого и прогрессивного развития России в XXI веке. Она фактически раскрывает двурушничество, лицемерие во внутренней политике российского государства, когда, с одной стороны, провозглашается инновационный прорыв России, много произносится хороших слов об инновационных вузах, инновационной экономике, а, с другой стороны, запускается процесс деградации образования, сокращается сеть вузов, «вымывается» из содержания средней школы такие важные предметы, как математика, геометрия, физика, химия, биология, география, русский язык и русская литература и т.д., т.е. исключаются из списка обязательного перечня предметов базового образования, или же происходит резкое сокращение числа часов на них, уничтожаются интенсивно научные и математические школы.

Необходимо введение моратория на любое сокращение вузов, школ, особенно в регионах России. Нужно не закрывать школы и вузы, а финансово поддерживать их, поднимать в них качество до нужного уровня. Не использовать «оценку качества» (квалиметрию) как «гильотину», которая призвана сократить число вузов, убрать так называемые «неконкурентные» вузы, а, наоборот, использовать её, как диагностику, для выявления направлений государственной поддержки. Нет плохих вузов и школ, есть отсутствие необходимого понимания исключительной роли высшего образования для будущего развития России, для сохранения ею своей государственности и защиты ею своей территории.

Дети-беспризорники (2-4 млн. человек), «бомжи», подростки и юноши, которые выброшены рыночным образованием (из-за своей бедности) «на улицу», в мир преступности и затем отправлены в тюрьмы и колонии, и теневая продажа детей за границу, «теневая торговля» женщинами, «ювенальная юстиция», которая, вместо помощи, разрушает семьи, – это все нынешний позор России. Нужно помнить, что юноша «за решеткой» обходится государству в 2-4 раза дороже, чем он же, в качестве студента, в вузе.

В большинстве стран мира, даже в бедных странах, нижний порог финансирования образования – 7% национального дохода, в России – в 2 раза меньше, в то время как для развития России необходимы даже не 7%, а 10-12% национального дохода, направляемых на финансирование развития образования. Так поступила Южная Корея, начиная в 1968 года, взяв в качестве главного локомотива своего развития высшее образование. А она тогда была намного беднее, чем даже Россия в настоящее время. Конечно, это нужно сделать, подкрепив развитие образования умной стратегией развития экономики на основе «открытых экономических зон», дифференцированной налоговой политики и политики торговых пошлин, ликвидации плоской шкалы налогообложения России, которая является механизмом обнищания населения и умножения числа долларовых миллиардеров российской капиталократии, вывозящих за границу общественный капитал, созданный трудом этих «нищающих» людей, усиливая колониальное содержание нынешней «демократии» в России.


- 11 -

Третье направление деинтеллектуализации России – разгром научной инфраструктуры, инфраструктуры конструкторских бюро и проектных организаций, доставшейся «либералам-реформаторам» от СССР, советской России.

Отметим, что большой научный и интеллектуальный потенциал России в 90-х годах был важнейшим препятствием на пути колонизации России. Поэтому эксперты Международного банка развития и реконструкции уже в 1993 году и в последующих годах настойчиво формулировали свою рекомендацию для наших реформаторов по сокращению научного потенциала и высшего образования на 2/3, что, как показала логика реформ, последовательно, иногда с отступлением под давлением возмущений в обществе, выполняется.

Фактически за этими рекомендациями стоит «война» Запада против наших образования и науки, с тем, чтобы убрать их как конкурентов на «геополитическом поле», оставить на том минимальном уровне, который необходим для ресурсопоставляющей колонии. Это есть реальная стратегия Запада в поле геополитической конкуренции образовательных систем и научных институтов, с тем, чтобы убрать в России все интеллектуальные, научно-образовательные, технологические основания ее цивилизационной самодостаточности, которая была у ней на протяжении всей Истории и которая вызывала раздражение у Запада, поскольку не давала осуществить колонизацию ее территории.

Фредерик Жолио-Кюри, известный ученый-атомщик и коммунист Франции, в 1950 году на юбилейной лекции говорил: «…наука необходима для страны. Каждая держава завоевывает свою независимость тем, что нового, своего привносит она в общую сокровищницу цивилизации. Если этого не происходит, она подвергается колонизации» (Цит. по статье Ж.И.Алферова «Сколково», опубликованной в «Отечественных записках» от 28 апреля 2011г.). Французский ученый-коммунист, всемирно-известный физик, это значение науки для безопасности и будущего своей страны, где эта наука поддерживается государством и обществом, понимал, а наши отечественные либералы-реформаторы, как с учеными степенями, так и без оных, эту истину не понимают, прикрывая свое невежество, как необходимый момент либеральной свободы по Хайеку, ссылками на рынок, оптимизирующую роль рынка и необходимость рыночной эффективности. Именно, прикрываясь подобной рыночной логикой, Е.Гайдар и Б.Салтыков, по оценке Ж.И.Алферова (в статье «Сколково»), совершили разгром отраслевой науки бывших промышленных министерств СССР и РСФСР, а вместе с ликвидацией отраслевой науки ликвидировали и целую огромную сеть КБ и проектных организаций, обеспечивавших инновационную среду в экономике, замкнутость и непрерывность инновационного цикла. Вот почему даже в полуразрушенном ВПК приватизационными процессами уже создаваемые системы оружия не имеют промышленной базы для полного комплектного обеспечения.

Следует прислушаться к обнаженной мысли А.С.Панарина в работе «Глобальное политическое прогнозирование» (2000), высвечивающей смысл происходящей деинтеллектуализации России под громкие демагогические «тирады» либералов-реформаторов и их обслуживающих ученых-рыночников «монетаристской закваски». Он указывает, что сущностью глобализационного процесса современного мира является борьба за ресурсы, которая предусматривает «деиндустриализацию», «расчистку территорий» и «понижение качества человеческого фактора», проживающего на данной территории. И далее замечает, фиксируя то, что скрывается за либеральной идеологией глобального империализма мировой финансовой капиталократии: «…в условиях жесткого дефицита ресурсов права на индустриализацию, урбанизацию и интеллектуалиазцию имеют уже не все народы, а лишь те, которые окажутся победителями конкурса на эффективность, рентабельность, экологичность. Другие народы, которые не могут использовать ресурсы собственной территории с максимальной возможной эффективностью, теряют право иметь собственную перерабатывающую промышленность, собственные проекты роста и должны передавать это право лидерам» (с. 39, 78, 80, 84, 95).

Разве не слышно в этих установках старой песни «Запада – колонизатора мира», разделившего народы мира ни цивилизационные и нецивилизационные («варваров»), и с помощью войн заставившего последних жить во всемирных гетто колониального рабства. Да, это все та же прежняя империалистическая установка на господство над ресурсами мировой капиталократии «Запада», т.е. англо-американского мира и Западной Европы, а также Японии. Именно реализации этой империалистической установки мировой капиталократии служит рыночно-капиталистическая контрреволюция в России, создавшая паразитарную российскую, колониальную по сути, капиталократию и запустившая процесс «деиндустриализации» и «понижения качества человеческого фактора», т.е. деинтеллектуализацию, как необходимый этап «расчистки территории» России от «лишних людей» – русских в первую очередь, а также других народов России, с тем, чтобы, наконец-то, стать хозяевами над ее богатыми природными ресурсами.

Поэтому деинтеллектуализация отечественной науки – часть, причем важнейшая, в общем процессе деинтеллектуализации России, которое, к сожалению, осуществляет (независимо от того – осознает оно это или нет, а по глупости либерально-монетарно-рыночных догматов) собственное государство, обслуживающее интересы новоиспеченных олигархов.

Е.П.Велихов, В.Б.Бетелин, А.Г.Кушниренко в монографии «Промышленность, инновации, образование и наука в России» (2009) подчеркнули величайшее качество русской инженерной школы XIX – ХХ вв., «плановой экономики знаний», обеспечившей «эпоху атомных и ракетно-космических проектов СССР» (с.5). В этой «плановой экономике знаний» генеральные конструкторы ключевых и военных проектов непосредственно подчинялись первому лицу государства, что свидетельствовало о конкретном и целевом управлении в СССР триадой «промышленность-наука-образование», которая была «единым взаимосвязанным национальным комплексом» и которая опиралась на «культ знаний», особенно в области точных наук, а, следовательно, в области математики, естествознания и инженерных наук.

По отношению к этой «картине» нынешняя «рыночная экономика» в России предстает, как «экономика невежества», паразитирующая на советском наследии и поэтому ускоренно деградирующая по всем «измерениям» - инженерии, научному потенциалу, образовательному потенциалу, интеллектуальному измерению.

«Рыночный либерализм» в России, который стал идеологией всей «вертикали власти» и законодательного творчества в Госдуме, по свей сути, по своим принципам – принципу рыночного фундаментализма, принципу отрицания плановости и государственного регулирования, принципу тотальной приватизации, которой не знала и не знает ни одна капиталистическая страна в мире, принципу тотальной «монетизации» социальной сферы жизни общества, в том числе институтов науки и образования, – не только есть проявление «невежества в действии» с плачевными результатами для всех факторов общественной безопасности, качества жизни и самосохранения российской государственности, но и преступление против Истории России и ее народов, против их Будущего в XXI веке.

Что делать? Поставить барьер деинтеллектуализации России – это Общее Дело всего «гражданского общества» России, о котором так любят говорить либералы, а значит отказаться от либеральных догм и рыночного фундаментализма.

Осознать императив созидания интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой, планово-рыночной экономики в России, а это означает возвращение высшего приоритета в развитии науки и образования.

Здесь прав академик, Лауреат Нобелевской премии, Жорез Иванович Алферов, когда в статье «Сколково» подчеркивал необходимость возрождения всей научной инфраструктуры РАН по всей стране, академгородков, научной инфраструктуры промышленности и высшей школы, особенно через поддержку того, что сохранилось, а не выбрасывать все деньги на «Сколково», как инновационный проект с непонятными результатами для инновационного развития России.


- 12 -

Четвертое направление деинтеллектуализации России - деинтеллектуализация культуры и информационного пространства России.

Здесь проявилась расчеловечивающая человека природа капитализма и рынка, ставка на низменные чувства человека, которые стали «почвой» криминализации, алкоголизации, наркотизации общества и государства, на «фоне» расцвета коррупции, «безмозглого» бюрократизма и нарциссизма, как признака инфантилизма, функциональной безграмотности «первых лиц» на всех ступенях бюрократической иерархии российского государства (вспомним стихотворение Некрасова «Парадный подъезд»).

Деинтеллектуализаци культуры – это деградация ее духовных начал, связывающих ее с «почвой», т.е. с народом, которому она служит, это ее космополитизация, сопровождающаяся потерей исторической памяти, связи с традицией.

«Пост-модернизм», на какие бы положительные приобретения его отечественные адепты ни указывали, а они, несомненно, есть, как в любом культурном творчестве человека, предстает как форма такой деинтеллектуализации культуры капитализма в мире, отражение ее капиталорационализации, как формы разрыва с исторической памятью, традициями, которые составляют сущность культуры любых народов.

«Война» пост-модернизма против «памяти» как таковой на самом деле есть «зеркало», отражающее войну Капитала, Капитала-Мегамашины против Человека и его памяти, следовательно, против культуры в ее коренной функции – функции очеловечивания человека.

«Болонский процесс», «модернизации» образования в России в «болонском формате», есть применение все той же пост-модернистской доктрины, но только к образованию, направленной против традиций, преемственности, ради «чистых инноваций», которые всегда есть разрушение, не несут в себе прогресса.

Поэтому и стали лишними, вызывающими раздражение у адептов компетентностных стандартов, такие категории как «воспитание», «культуроцентричность образования».

Пост-модернизм – это деинтеллектуализация культуры в пространстве капитализма, признак капиталократической эсхатологии, «оденьжения» культуры, которая, как процесс, делает ставку на тотальную капиталорационализацию. Предмет искусства может и не быть предметом искусства, но он становится таковым, если его таковым считает Капитал-Фетиш, назначая за него на аукционе соответствующую цену. Работает капиталистическая квалиметрия искусства: хорошо и качественно то, что дорого, за что заплатили дорогую плату, а не то, что хорошо и качественно по внутренней мере искусства и, следовательно – мере человека, т.е. по мере красоты и гармонии. Здесь также, как и в целом в «пространстве» капиталократии, «правит бал» Капитал-Сатана, как разрушительный символ Капитала-Фетиша, все по той же песне: «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл», а в данном случае гибнет и культура, потому что «человечный человек» и культура едины. Неслучайно, Н.К.Рерих посвятил огромную часть своей общественной деятельности защите культуры – памятников культуры и культурных традиций, предложив «Пакт Рериха».

Деинтеллектуализация культуры в России сопровождается деинтеллектуализацией ее информационного пространства, одни из главным признаков которой является опошление ценностей, хранящихся в русской культуре и русской философии, в русском языке, которые служили и служат духовному синтезу, всечеловечности российской цивилизации.

Пошлость доминирует на «конкурсах смеха» на телевидении. Пошлость и примитивизм мысли и языка тотально пронизывает рекламу на телевидении, на радио, на рекламных щитах улиц российских городов, в транспорте.

Пошлость стала одной из форм защиты в интеллектуальных баталиях в депутатских сообществах и на телевидении.

Деинтеллектуализация информации и информационного пространства проявляется и в том, что ее главным героем становится «примитивный человек». Исчез почти полностью разговор о душе, о духовности, о смысле жизни, о подвигах трудового человека, о героях нашей жизни вообще.

Это проявляется и в том, что большая доля на передаче телеканала «Культура» посвящена «путям» жизни артистов, киноактеров, кинорежиссеров и т.д., но нет зовущих примеров из жизни Созидателей страны – инженеров, ученых, агрономов, учителей, сельских тружеников, а ведь именно на них держится жизнь России.

Нет в информационном пространстве России, в официальных культурных «шоу» ответственного разговора о смысле жизни. Знаменитый русский поэт Егор Исаев в интервью Владимиру Бондаренко на страницах газеты «Завтра», накануне своего 85-летия, подытоживая свой взгляд на смысл жизни человека, так его определил – «Жить для других» («Завтра», Апрель, 2011, №17, с.5). На вопрос В.Бондаренко «Кого вы цените в русской литературе ХХ века?» Е.Исаев ответил: «Прежде всего, Михаила Шолохова. Выше Шолохова быть ничего не может… Он и как человек меня поражал. Во всем. Затем Василий Белов. Я очищался душой на его прозе. Какие-то библейские чувства. Владимир Личутин. Я поражался летописности и очарованию его языка… Рубцов и Кузнецов… у Коли Рубцова – песенная душа, у него все в песню просится… оба – великаны» (с.5). И если мы зададим себе вопрос? А вошли ли эти имена, их творчество в школьную программу России? Только, чуть-чуть Шолохов, и то не в той мере, как заслуживает его гений.

В средствах массовой информации коверкается русский язык – этот хранитель и носитель великой русской души и русской культуры. Во Франции в защиту французского языка выступил «Закон Тубона», по которому, например, запрещены рекламы на иностранных языках и в виде засорения иностранными словами, введена квота на время присутствия на телеэкране американских фильмов. В России, в которой вторжение «англицизмов» в русский язык имеет агрессивный характер, даже вопрос о защите русского языка как государственного языка, языка межэтнического общения не поставлен законодательно.

Идет примитивизация русского языка не только в молодежной среде, а урезание обучающих программ в школе только этому помогает, но и примитивизация языка телеведущих.

Иногда, говоря об информационном обществе XXI века, о веке тотальной компьютеризации управления, коммуникаций, исследований и т.д. с гордостью подчеркивают факт экспоненциального роста информации в современную эпоху. Но растут ли так знания человека о мире и о себе? Не идет ли речь об экспоненциальном росте «информационного шума», в том числе «ложный информации», производство которой вызвано рыночной конкуренцией, который делает человека более «неадекватным» во взаимодействии с миром, природой, и, следовательно, понижает качество управления будущим со стороны человека и общества? Скорее всего, да. А это и есть деинтеллектуализация компьютерно-информационного общества в рыночно-капиталистической парадигме его бытия в XXI веке во всем мире, индикатором которой является развивающаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и стоящей за нею Глобальный Интеллектуальной Черной Дыры, когда темпы исследований антропогенных изменений в живом веществе Биосферы намного отстают от темпов производства этих изменений со стороны хозяйствующего на Земле человечества.


- 13 -

Деинтеллектуализация России противостоят здоровые силы общества, охватывающие все его социальные слои, хотя бы действующие из «инстинкта самосохранения», под воздействием импульсов, идущих из «ценностного генома» России, русского народа, других народов России, хранимого в «коллективном бессознательном» каждого народа и его культуры. Деинтеллектуализации России противостоит ее История, и цивилизационные основания и императивы развития.

Процесс деинтеллектуализации, порождаемый либеральной идеологией, становящимся строем колониальной капиталократии в России есть преступление против ее Будущего, есть форма проявления их антигуманизма.

Самое главное состоит в том, что деинтеллектуализация в России, порожденная системой глобального империализма в 90-х годах ХХ века и в начале XXI века, есть «выпуклая линза», через которую проявилась деинтеллектуализация всей системы мирового капитализма, как момент капиталорационализации мира. За нею стоит превращение коллективного разума «мира Капитала» в Анти-Разум, т.е. экологически самоуничтожающийся «капиталистический разум», который, под воздействием корыстного, частного интереса, гонки за «сверхприбылями» становится «безумным» в бердяевском смысле.

Перед Россией и человечеством встал императив экологической выживаемости как императив Ноосферного Прорыва – прорыва к новым формам бытия в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Основания, научно-мировоззренческая система, теоретическая база для такого прорыва формируется в России в виде Ноосферизма, олицетворяющего собой современное развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, ноосферно-ориентированный синтез всех наук, учение о ноосферном духовном экологическом социализме.

Деинтеллектуализации России, которая происходит на «поверхности» ее государственного бытия, противостоит ее интеллектуализация, реализующаяся в ее народной толще и опирающаяся на громадный духовно-интеллектуальный потенциал, хранимый культурой, отечественной наукой, традициями, самой Историей России, которая еще не сказала своего последнего слова.

«Ноосфера» («ноо» – разум по древнегречески) по отношению к Будущему и есть управление социоприродной эволюцией и одновременно гармонией. Она требует от человека не просто чувства коллективизма, альтруизма, смысла жизни как «жизни дл других», «любви к ближнему и дальнему», но и чувства своего разума (интеллекта), как «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», требует Великого Отказа от основных ценностей рыночного и капиталистического бытия. Этот переход и есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которую предстоит пережить России и человечеству, чтобы оказаться достойными той проверки человеческого Разума на разумность, которую устроила сама История!



А.И. Субетто, Деинтеллектуализация России – преступление либералов-реформаторов и российской капиталократии против будущего ее народов // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16602, 30.06.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru