Поиски новой русской идеи продолжаются с тех пор, как рухнула коммунистическая идея. СССР был интернациональной страной, из которой всему миру предлагалось братство трудящихся для освобождения их от капиталистов. Но вот настали новые времена, вместо советской империи появилась практически мононациональная страна, поэтому новую идею для нее стали строить на культурной основе именно русского народа, который составляет более 80% всего населения. Возникли разнообразные варианты новой ведущей идеи для России. Какой из них лучше?

Чтобы это понять, нам нужно иметь перед глазами предыдущий успешный вариант реализации национальной идеи. Поэтому необходимо обратиться к истории – лучшему учителю.

Лучшей «рыбы»¹ чем западноевропейская идея нам не найти. Ведь формула общей для Европы идеи была создана еще во времена Ренессанса, вошла во все ключевые документы западной цивилизации и успешно работает по сей день. Эта формула всем хорошо известна:

свобода, равенство, братство

Отметим первое важное свойство этой идеи – краткость, которая сестра таланта.

Второе общее свойство - она над-национальна. Хотя ее поднимали как флаг многие народы Европы, они НИКОГДА не добавляли: …для немцев, французов и т.п. Следовательно, в русской национальной идее не должно быть ничего специально для русских – только для людей всего мира.

Европейская идея в основе имеет очень точную и четкую формулу: личность + общество + «крепеж»:

Личности - свобода, обществу - равенство, «крепеж» = братство.

Итак, подведем итог: национальная идея должна давать цель личности и обществу, определять силу, которая скрепляет личности в общество и состоять из трех коротких частей, в идеале – из трех слов.

Прежде чем перейти к формулированию русской идеи, нам необходимо понять, почему европейский лозунг вылился именно в эти три слова, а не в какие-то другие.

Начнем с предпосылок. Этот лозунг впервые был сформулирован в эпоху Возрождения, когда Европа только стала на путь освобождения от феодальной и религиозной закрепощенности. Те, кто ее создал, на многие столетия вперед предугадали путь из феодальной Европы в Европу капиталистическую.

Чтобы сбросить оковы и освободить личностную инициативу, нужна была СВОБОДА. Не дав личности свободу, Европа бы не овладела новыми землями, не построила бы индустрию, не изобрела бы всю современную техническую базу. Без свободы личность могла лишь пахать на феодала от рождения до смерти.

Но что такое свобода? Всегда ли она хороша? Свобода понятие настолько широкое, что включает в себя кроме свободы инициативы и свободу от общества и от моральных ограничений… Свободу несли как флаг и анархисты. Недаром наиболее свободными в давние времена в Европе себя чувствовали пираты: вольный ветер надувал их паруса, которые несли их к личному обогащению путем грабежа.

Овца и волк по-разному понимают слово "свобода", в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе.

Авраам Линкольн

Недостаток первой части формулы необходимо было компенсировать каким-то ограничением личной свободы. Поэтому следом было поставлено слово РАВЕНСТВО.

Ясно, что в живом мире не существует равенства. Даже у животных есть вожак, есть молодняк, есть старики, есть изгои и самцы с самками. А уж в мире людей все личности обладают настолько разными способностями, что всерьез говорить о равенстве просто смешно. Поэтому лозунг РАВЕНСТВО – это благое пожелание, которое направлено лишь на то, чтобы как-то умерить аппетиты наиболее активных личностей по отношению к более слабым членам общества. В сегодняшней Европе, где перераспределение дохода достигает 50%, общество как-то приближается к какому-то равенству. Но Бил Гейтс все равно будет иметь больше возможностей (да и реальных прав), чем какой-нибудь мусорщик из Нью-Йорка.

БРАТСТВО. Очевидно, что свободные личности должны были как-то объединяться в социальный организм. Согласно Евангелию нет ничего лучше для этого, чем Любовь. Но любовь понятие, перегруженное половыми отношениями, а здесь нужно было придумать нечто бесполое и социальное. Поскольку лозунг писали мужчины, они выбрали слово БРАТСВО. Это, безусловно, лишь частичное (половинчатое) отражение понятия Любви, но ничего другого свободные мужики придумать не могли.

И началось! Братство скрепляло команды конкистадоров, которые грабили Америку, братство скрепляло команды английских пиратов, которые грабили испанские корабли с конкистадорами, с братством Франции подняла флаг революции, убивая всех с ней несогласных. Масонское братство – еще один пример такого объединения.

И всюду одно – братство нужно для борьбы. Избранные (братья) организуются ради того, чтобы грабить или управлять остальными (не братьями). И только наивные и романтичные поэты видели в этом братстве нечто большее – всемирное братство:

Питаем мы своим горбом

Потомственных воров, брат,

И лишь за гробом отдохнем

От всех своих трудов, брат.

Но верю я: настанет день, -

И он не за горами, -

Когда листвы волшебной сень

Раскинется над нами.

Забудут рабство и нужду

Народы и края, брат.

И будут люди жить в ладу,

Как дружная семья, брат!

Это финал «Оды свободе» Р.Бернса, предвестника Французской революции и масона-романтика. В нем четко обозначены не-братья, с которыми должны бороться братья – «потомственные воры» = европейская знать.

Итак, БРАТСТВО понятие достаточно узкое, как объединяющее начало. В нем уже изначально заложена идея о том, что часть общества должна боролась против всех остальных.

Аналогом термина «брат» стал термин «товарищ» во время революции в России. Товарищи тоже боролись с «потомственными ворами» - дворянами и буржуям.

Анекдотичным образом термин БРАТСТВО вошел в обиход современной России. Братан – обращаются друг к другу члены бандитских группировок, тем самым выделяя себя из среды не-братанов, которые нужны братанам, чтобы собирать с них доходы, стричь их как баранов или разводить их как кроликов. Авторы фильмов «Брат 1» и «Брат 2» пытались идеализировать этот термин, показав, как нужно вести себя «настоящему» брату в мире других людей не во имя наживы (что и является главной целью братанов) а во имя справедливости. Да, справедливость в России 90-х годов действительно уже никто не мог защитить, кроме братков… Как говорится, дожили.

Триединый лозунг французской революции — «свобода, равенство, братство» был крайне актуален для всей Европы, которая на протяжении последних столетий постепенно переходила от феодализма к капитализму. Он в разнообразных вариантах входил в самые известные декларации и конституции западных стран. В последнем глобальном документе - Всемирной декларации прав человека, основанной на всех предшествующих демократических декларациях, уходящих корнями в XV век и принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., этот лозунг получил развернутое объяснение, а первая статья этого документа звучит так:

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». (выделено мной. — С.С.)

Но любая глобальная идея должна нести в себе в первую очередь внешнюю цель. Спрашивается, для чего нужна была Европе свобода? Где в этой формуле внешняя цель? Ее в европейской национальной идее как бы нет, есть внутренние качества общества, а внешней цели не видно. Ее не было вообще?

Но, может быть, неспроста эта формула появилась в эпоху первых колониальных походов? Что получила Европа в целом? Она получила свободу ограбления и захвата менее развитых стран по всему миру. Шли европейцы с лозунгами всемирного освобождения, равенства и братства, а что в результате получилось? До сих пор бывшие колонии остаются неравными по всем показателям европейским странам. А про их политическую и экономическую свободу и говорить нечего.

Так может быть была еще и скрытая цель у этой идеи? Свобода для европейцев объединяться в братства, чтобы грабить колонии. Двойные стандарты были и есть до сих пор у западной цивилизации.

Справедливости ради нужно отметить, что грабители постепенно превратились в капиталистов (во всяком случае – их потомки). Поэтому, хотя постфеодальная Европа и стартовала с «подвигов» конкистадоров, свободная инициатива постепенно трансформировалась в созидательную деятельность. Все здание современного западного мира построено благодаря свободной личности, свободной в ее инициативе.

История зарождения, развития европейской идеи более подробно рассмотрена в предыдущей работе автора на эту тему. В развитие этой темы был сформулирован и первый вариант над-национальной идеи для России: творчество, космизм, соборность.

Однако начавшаяся недавно на моем блоге дискуссия показала, что в этой триаде нет завершенности. И поиск новой формулировки для новой русской идеи начат вновь.

История Русской Идеи

Пожалуй, первая формулировка русской идеи была предложена церковью: «Москва – третий Рим». Как мы видим, она имеет полностью церковную природу и не отражает в себе трех обязательных элементов формулы национальной идеи – личность, общество, «крепеж». Точнее отражает, подразумевая, что все это обеспечит именно церковь. Она даст личности свободу, примирит социальные противоречия и объединит всех под своей сенью.

Но мы живем сегодня в светской стране, в которой есть множество религий и далеко не все ее граждане готовы следовать именно за православной церковью. А уж если мы хотим создать над-национальную идею, то выдвигать в этом случае православие просто бессмысленно Ничего хорошего кроме религиозных конфликтов это нам не даст.

С этой идей начал борьбу Петр I, который отстранил церковь от влияния на государство и внес в высший слой управленцев страны новую европейскую идеологию - протестантизм. Неизвестно, любил ли повторять Петр I формулу либеральной Европы «свобода, равенство, братство», но фактически он начал ее реализацию в России. Петр дал много свободы для повышения своего социально положения недворянам, уравнял в правах людей дела и любил брататься с простым людом².

...Присвоение очередного ранга (по "Табели о рангах", 1722 года) производилось за служебные заслуги. Таким образом, принцип родовитости, знатности   происхождения,   которая  обеспечивала служебное положение, независимо от способностей и заслуг, теперь был заменен  принципом личной выслуги.  Петр добивался,  чтобы в управлении государством  принимали  участие  те,  кто   на   это способен, и настолько, насколько способен. Путем выслуги в число военных и гражданских чинов чаще, чем ранее, открывался доступ выходцам из недворянских слоев населения (дослужившись до классных чинов, такие лица получали дворянское звание). Дворяне теперь становились чиновниками,  а чиновники - дворянами.  Новое положение дел придало обществу динамичности, но и внесло раскол, подготовило бюрократическую "диктатуру"...

http://ctrl-d.narod.ru/referats/charact.html

Внесенная Петром идеология подкреплялась мощной инъекцией европейских специалистов, они постепенно образовали по сути дела либеральную партию в России, которая и победила царизм во время февральской революции. Но тут на сцену вышла мужицкая Россия, у которой были другие цели и другая идеология (об этом чуть ниже).

Либеральная идея особенно сильно проявила себя после войны 1812 года, когда дворянство увидело в военном походе новую Европу, без старой феодальной власти, которую снес Наполеон I.

Еще с начала 19 века стал назревать либеральный переворот и в России. Буржуазные идеи проникли в часть наиболее вольного дворянства, ими был даже заражен царь Александр I (!), но породили лишь выкидыш - декабрьское восстание. А.С.Пушкин, который тонко чувствовал нерв новой идеологии, впоследствии написал свое знаменитое:

Оковы тяжкие падут,

Темницы рухнут — и свобода

Вас примет радостно у входа,

И братья меч вам отдадут.

В этом стихе есть два слова из формулы европейской идеи: свобода и братство. Нет только равенства. Почему? Всерьез говорить о равенстве в царской России было бы нелепо. Крестьяне и так были равны друг другу в общине, но не равны дворянству. Уравнять дворянство и народ даже смелой фантазии Пушкина не хватило.

Итак, согласно Пушкину, декабристам нужна была свобода для братства. Но какого?

Сегодня декабристов сильно идеализируют, хотя действительно мечтателей и идеалистов среди них было немало. Но как всегда в российской истории почти никто не рассматривает экономическую основу политических событий. А она была. Лидерам декабристов нужна была в первую очередь экономическая свобода, а царская власть как раз перед восстанием стала ее серьезно ограничивать.

Мало кто знает, что экономической подоплекой этого восстания стал конфликт между Российско-американской компанией (РАК) и царем. РАК получила сначала невероятную для России свободу, вплоть до собственного флага, а затем ее стали резко ограничивать:

РОССИЙСКАЯ АМЕРИКАНСКАЯ КОМПАНИЯ (РАК) — российская акционерная компания, основанная в 1799 и просуществовавшая вплоть до продажи Аляски Соединенным Штатам в 1867. Образована в результате слияния Северо-Восточной американской компании (основана в 1787) и Американской соединенной компании (основана в 1797), владельцами которых были супруги Г.И. Шелихов и Н.А. Шелихова, а также И.И. Голиков, М.С. Голиков и Н.П. Мыльников; с деятельности этих компаний началось освоение Русской Америки.

Идея создания Российской Американской компании была поддержана императорским двором и крупными правительственными чиновниками России — сторонниками расширения российского влияния в бассейне Тихого океана и в Северной Америке, многие из которых впоследствии стали акционерами новой компании. РАК пришла на смену множеству частных купеческих компаний, обосновавшихся в регионе после 1741 в результате многочисленных промысловых экспедиций первых русских мореплавателей и землепроходцев.

В 1806 специальным указом императора Александра I ей было даровано право иметь собственный флаг. После смерти Шелихова, сыгравшего заметную роль в подготовке условий для создания РАК, руководящие должности в административном аппарате компании занимали его наследники и родственники. В 1859 на острове Уналашка под эгидой РАК была открыта школа, в которой под руководством отца Иннокентия (Вениаминова) учились местные дети обоего пола.

Мальчики помимо знания грамоты и арифметики приобретали ремесло, а также получали религиозное образование. Наиболее способные из них отправлялись в Новоархангельск для обучения судоводительству. Все ученики мужского пола, получившие образование за счет РАК, обязывались работать на колониальную администрацию в течение 10–15 лет. Имевшим большой стаж работы на РАК выплачивалась пенсия от имени компании. Компания выплачивала проездные своим бывшим сотрудникам, желавшим выехать и обосноваться в России.

К началу 1820-х интерес к российскому присутствию в Америке начал падать, а противоречия между царским правительством и РАК, в том числе под влиянием будущих декабристов (некоторые из них, включая К.Ф. Рылеева, служили в Санкт-Петербургской конторе РАК), обострились. Кроме того, к 1820 финансовое положение компании сильно осложнилось. На протяжении многих лет начиная с 1821 компания не выплачивала дивидендов.

Заключенная в апреле 1824 российско-американская Конвенция о торговле, мореплавании и рыбной ловле, предоставившая США свободу торговли и рыбной ловли в русских владениях на 10 лет, вызвала протест РАК, утверждавшей, что соглашения с США, заключенные в 1824–25, нарушают привилегии компании и ставят под угрозу ее существование.

http://www.npacific.ru/np/library/encicl/17/0011.htm

Итак, в начале 19 века акционеры РАКа остро нуждались в государственном протекционизме. Они видели пример из Европы, где Ост-Индскую торговую компанию поддержало правительство Англии вплоть до трех войн за ее интересы с Голландией. Но РАКовцы не смогли договориться с царской властью, и та «сдала» их интересы. Кто стоял за этими действиями на самом деле? Американцы? Это не важно, важно то, что западная идея опять не прошла в России.

Кстати, чтобы получить свободу и защиту свои восточных интересов декабристы готовы были предать западные интересы царской семьи:

Оставалось до начала решительных действий войти в сношение с польскими тайными обществами. Переговоры с представителем польского Патриотического общества (иначе Патриотического союза) князем Яблоновским вёл лично Пестель. Целью переговоров ставилось признать независимость Польши и передать ей от России провинции Литву, Подолию и Волынь, а также присоединение к Польше Малороссии.

Итак, западная либеральная партия, которая готова была пожертвовать западной частью Российской империи ради пустынных берегов Дальнего Востока и Аляски проиграла консервативной партии, которая пожертвовала Востоком, но сохранила свои западные владения. Можно посмотреть на это и с другой позиции – Европа проиграла Америке.

Пушкин, который сначала приветствовал либерально-демократические идеи, к концу жизни после серьезного духовного кризиса переменил свои взгляды и стал по-другому относиться к европейскому образцу жизни. Он, пожалуй, первым понял, что у России своя дорога, что мы не часть Европы.

Эстафету этой идеи подхватил Н.Я.Данилевский, который считается основоположником теории цивилизаций. В своей программной книге «Россия и Европа» он впервые четко определил Россию, как самостоятельную цивилизацию со своим путем развития. Потом эту идею подхватили Шпенглер, Тойнби, Хантингтон и многие другие.

Судьба Данилевского типична для ищущих истину русских интеллигентов 19 века. Сначала он был противником царя, увлеченным социалистическими идеями Фурье:

Уроженец Орловской губернии, сын заслуженного генерала, Данилевский воспитывался в Александровском лицее, а затем был вольным слушателем на факультете естественных наук в Санкт-Петербургском университете. Занимаясь специально ботаникой, он также изучал социалистическую систему Фурье.

Получив степень кандидата и выдержав магистерский экзамен, он был в 1849 году арестован по делу Петрашевского. Проведя 100 дней в Петропавловской крепости, он представил оправдательную записку, в которой доказал свою политическую невиновность, и был освобожден от суда, но выслан из Петербурга и определен в канцелярию сначала вологодского, а потом самарского губернатора.

Но потом Н.Я.Данилевский отвернулся от европейских идей, осознав, что то, что хорошо для Европы совсем не обязательно будет хорошо и для России.

Итак, западные либеральные идеи в России не приживались.

А параллельно в народе развивалась своя национальная идея: «земля и воля». Это простенькая мечта предполагала волю (свободу) для отдельной личности, которая могла бы прокормить семью на своей земле. Такая идея была порождена ностальгией по первым этапам освоения Великороссии, когда земли и воли было с избытком. Естественно эта мечта о потерянном «крестьянском рае» для одной семьи не могла двинуть всю Россию вперед.

Была своя национальная идея и у дворян. Ее сформулировал в первой половине XIX века министр просвещения С.С.Уваров: «Православие, Самодержавие, Народность». Как мы видим, личности предлагалась не воля, а православная церковь, обществу не равенство, а самодержавие, а все это должна был скреплять народность. Прошли десятилетия, и эта идея себя полностью дискредитировала. Она не спасла страну от революции, которая разрушила до основания и старую Россию, и этот лозунг, и православие, и самодержавие, и по сути дела — народность в ее прежнем общинном виде.

Большевики гораздо более тонко чувствовали истинные народные настроения, они услышали лозунг из глубинки – «землю и волю», поэтому предложили переходный лозунг: «земля — крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народам». Можно было продолжить в том же духе: «женщинам - мужей, пьяницам – водку…». Принцип простой: «мечту – в жизнь». Ясно, что такой ход был простой морковкой впереди у…

Победив в гражданской войне и закрепившись у власти, коммунисты поменяли и национальную идею. Для общества предложили мечту о равенстве и очень активно ее реализовывали, народам предложили братство. Вот только свободу личности они предложить не смогли. Личность в СССР получила лишь очередную морковку в виде коммунистического рая в далеком будущем. Но идея социального равенства и братства народов была настолько притягательной для русского народа, что он в большей своей массе готов был пожертвовать своими личностными потребностями, сжав их до минимума.

Коммунисты на протяжении 70 лет воодушевляли российский народ идеей построения справедливого общества на всей земле. И эта идея, как бы ее сегодня ни высмеивали, действительно воодушевляла народы СССР и вела их вперед. Из этого опыта мы видим, что важной особенностью любой национальной идеи является ее исходная неосуществимость, невозможность реализовать до конца. Национальная идея в этом смысле не может быть прагматичной. Национальная идея должна светить народу, как путеводная звезда, быть такой же манящей и недостижимой. Ну, разве такие лозунги, как «свобода, равенство и братство» можно осуществить в реальной жизни?

Наше время

После крушения коммунистической идеи идеологическая власть над Россией перешла к Западу. Однако западная формула у нас опять не сработала.

В СССР было социалистическое равенство и коммунистическое братство всех народов. Но не было личной свободы. Ее отсутствие на фоне развивающегося вокруг мира стало в определенный момент невыносимым, и перестройка пошла по пути спешного достраивания этой части формулы – свободы личности. При этом в полном соответствии с русским характером все сместилось из одной крайности в другую - выбросили и социальное равенство, и братство всех народов. Взамен получили разгул свободы (т.е. анархию).

Свободу получили и бандиты. Но они в отличие от простых граждан быстро поняли, что без братства им с таким количеством свободы не уцелеть. Тут можно даже лозунг придумать соответствующий: «Свободу братанам!».

А что же с равенством? Начиная с 90-х социальное неравенство в России приобрело фантастические масштабы. И мы в очередной раз убедились, что западная идеология не для нас. Что для немца хорошо, то русскому – смерть.

После 90-х возврат к коммунистической идее был уже невозможен, и поэтому начались поиски новой теперь уже не интернациональной, а национальной идеи. Одним из инициаторов этого движения стал академик Е.С.Троицкий. Он начал дискуссию о русской идее еще в 90-е годы.

Либералы язвительно высмеивали попытки сформулировать такую идею. Они говорили, что в здоровом обществе идеология вообще не нужна, что нужно просто жить и добиваться успеха. Зачем искать свой путь? – вопрошали они и советовали, не изобретая велосипеда, начать копировать путь Европы. Бывшие советские граждане, уставшие от идеологической обработки, радостно согласились жить без Главной Идеи… И не заметили, как им втихую ее подсунули, но ужу в западном варианте: «свобода, равенство, братство». Но равенством с Западом нас лишь поманили, а свободу опустили до анархии, братство досталось лишь бандитам. И поэтому новая идеология либерализма в очередной раз провалилась в России.

Кстати, те, кто высмеивал попытки найти русскую идею, знали, что делали. Они были прекрасно информированы о том, что в ХХ веке обществом уже управляет не сила и право, а идеология. Идеология же «свободы, равенства и братства» вошла настолько плотно в ткань жизни западной цивилизации, что растеклась тысячами незаметных ручейков по всей их культуре, скрепила каркасом всю их государственную структуру, вошла во все основополагающие конституции и декларации. Бетон уже схватился, и западные либералы теперь могли высмеивать любую идеологию, не опасаясь разрушения всего здания. Россия же оказалась под чужим идеологически колпаком и пошла как слепая по чужой колее.

Современная русская идея

Автор несколько лет назад предпринял попытку сформулировать русскую над-национальную идею .

Это привело к следующей триаде:

творчество, соборность, космизм

В той первой попытке еще не было четкого понимания системной сути, лежащей в основе такой идеи: личность + общество + «клей» для личностей.

Попробуем теперь модифицировать этот первый вариант с учетом нового понимания внутренней структуры этой триады.

Начнем с личности.

Запад предлагает ей свободу. Но свобода не знает вектора, она может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Если мы придадим свободе позитивное направление, то можно говорить уже не просто о свободе, а о свободе, например, созидания, свободе творчества. Действительно, ни созидание, ни творчество невозможно без личной свободы человека³. И свобода созидания и свобода творчества всегда несет обществу благо.

На что направлено творчество? На преображение мира вокруг человека (и внутри человека). Бог в первую очередь Творец, а человек, устремленный к Богу, отличается от животного (в том числе и свободного волка в лесу) в первую очередь своим творческим потенциалом. Но творчество – это внутренний процесс, поэтому такой термин сразу заужает смысл личной цели. Можно писать стихи на кухне, никому их не показывать и быть творцом. Очевидно, что такое творчество ничего хорошего для страны не принесет. Нужно творчество, активно воздействующее на окружающий мир, преобразующее его в лучшую сторону. Позитивное преображение мира – это и созидание, и трудолюбие, и творчество, и любовь. И самое главное - это вектор вверх, целеустремленность к высшему идеалу. Так может нам нужно на первом месте преображение?

Но преображение – это результат, а не свойство, более того, в этом замечательном понятии много социального и в нем тонет личность. Понятие, которой включает в себя и преображение, и свободу, и творчество было найдено чуть позже ⁴ – это духовность. Поэтому мы ставим на первое место именно это понятие:

ДУХОВНОСТЬ

Духовность светит человеку, как далекий маяк на берегу Царствия Небесного, к которому он стремиться пристать, преодолевая бурю бушующего моря земной жизни. Именно стремление к духовности возвышает человека и делает его истинно свободным и творческим во всех делах. Духовное преображение - это предельно удаленный идеал для всего общества, что соответствует важному критерию для национальной идеи – быть почти недосягаемой мечтой, что позволит ей светить России и всему миру впереди много столетий.

Духовное преображение всего мира, всего человечества, рождение космического разума - это земной шаг к Царствию Небесному. К тому грандиозному и окончательному преображению человечества, которое предрек для него Христос.

Общество. Равенство в нем недостижимо, поэтому необходимо чем-то его заменить. Предлагается другое понятие:

СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Рассмотрим, что дает эта замена. Ну, во-первых, это дань русской традиции искать в общественных отношениях прежде всего справедливость. Во-вторых, справедливость гораздо шире равенства и включает его как часть отношений. Иногда справедливость ошибочно воспринимается только как социальное равенство. Но это совсем не так. Например, в советской энциклопедии справедливость определяется так:

«Справедливость, категория морально-правового и социального политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость» ⁵.

Так, удивительным образом советская энциклопедия противоречила основополагающему социальному принципу СССР — уравниловке в труде. А ведь уравниловка была несправедливой! Что лишний раз свидетельствует о раздвоенности общественного сознания не только на Западе, но и в копирующей его России. Провозглашая одно понимание справедливости, которое, естественно, противоречило уравниловке, советское общество при этом внедряло в жизнь совершенно иное понимание справедливости, как выравнивания всех людей в обществе.

Поэтому, если очистить понятие справедливости, то в нем равенство приобретает вполне разумный и достигаемый в принципе смысл - вознаграждение равное труду, исходно равные стартовые условия для всех и т.п. И немаловажным свойством справедливости является распределение общественных сил в такой пропорции, которая соответствует потенциалу разных личностей. Одной личности вполне достаточно для самореализации станка, а другой (такой как, например, С.П.Королев), для этого мало и всей страны. Справедливое общество - это не тотальная уравниловка, это гармоничное общество, а гармония и равенство – разные явления. Поэтому вторым членом искомой формулы может быть не только справедливость, но и гармония

Третьей частью проектируемой формулы является «крепеж». Братство нам не подходит, поэтому предлагается:

ЕДИНСТВО

Чем хорош этот термин? Он на порядок шире таких понятий, как братство, товарищество и т.п. Единство даже лучше, чем понятие соборности, т.к. последнее перегружено церковными оттенками и идет от слова собрание. Собрание может собраться, а может и не собраться. Единство же либо есть, либо его нет, независимо от собрания. Единство предполагает соборную целостность разных по своим возможностям, степени развития, масштабам и качествам сил общества. Здесь можно вспомнить «сказку о репке». Дед, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка – вся «живность» русского двора в соборном единстве достигает общей цели. Все кто тянет репку – разные по силам, способностям и положению, но в своем действии они едины (а не равны!).

Какую же репку предстоит вытянуть России в будущем и куда? Может быть человечество в космос? Автор полагает ⁶, что выход в космос, преодоление земного бытия, выход на прямую дорогу к Царствию Небесному – вот далекая и прекрасная цель для всего человечества, которую может предложить ему русская над-национальная идея.

Наполнение формулы

Составив эту формулу, автор одновременно получил и удовольствие от хорошо построенной идеи и легкое разочарование. В предыдущей формуле были яркие черты нового времени: космизм, творчество. Там была соборность. Все три понятия наиболее близки именно русскому человеку. А в новом варианте все давно уже известно, не несет в себе ничего ярко русского и не имеет оттенка новизны. Поэтому и первый, и второй вариант выносятся на обсуждение. Что лучше: «творчество, соборность, космизм» или «духовность, справедливость, единство»?

Впрочем, написать три слова легко, трудно наполнить их реальной жизнью. У нас уже много лет правит партия «Единая Россия» и есть в легкой оппозиции к ней «Справедливая Россия», но нет ни единства, ни справедливости. Более того, почему-то нет партии «Единая и Справедливая Россия». Это что? Нам дают на выбор либо единство, либо справедливость? А и то и другое вместе нельзя?

И изменится что-то, если создать еще партию Духовной России? Вряд ли. Чиновник как царь Мидас, все к чему он прикасаются, превращается в золото… для личного обогащения. Какую бы идею чиновники не взяли на вооружение, она обесценится и превратится в ширму для распила бюджета. Последний пример – Инновационный прорыв в России .

Что же делать тем, кто искренне стремится к прорыву России в новое будущее?

Для начала, я полагаю, необходимо провести расширенную дискуссию на тему, чем мы собираемся наполнить эти три волшебных слова: преображение, справедливость, единство. И автор готов начать такую дискуссию на своем блоге в ближайшие дни. Посмотрим, сможем ли мы прийти хотя бы к какому-то примерному единству по этому вопросу.

1Этот термин использовали студенты в советские времена, когда делали проекты. Брался уже готовый проект, и по его структуре создавался свой.

2 По легенде Петр I умер от простуды, когда пытался спасти простого солдата из холодной Невы во время наводнения.

3 История со сталинскими шарашками – выжимание творческого потенциала в экстремальных ситуациях. Но сам потенциал созрел еще в царской России.

4 Первое обсуждение новой формулы в кругу семьи показало излишнюю сложность понятия «преображение» для всего общества. И был найден новый «член» формулы – духовность. Его предложила Наталья Сухонос, а после некоторого размышления с ним согласились и все первые участники дискуссии на эту тему.

5 Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990, с.1273

6 Сухонос С. «Российский Ренессанс в ХХI веке», М.: Планета, 2001 г.