Академия Тринитаризма -- Академия-Публикации -- Сухонос С И -- Заметки по концепции школьного образования в России

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Сухонос С.И.
Заметки по концепции школьного образования в России

Очевидно, что школьное образование в России находится в системном кризисе. Особенности же выхода из системных кризисов в том, что никакие частные меры не решают проблемы до конца. Системный кризис может быть преодолен только за счет смены всей системы, а не улучшения ее отдельных фрагментов. Чтобы поменять систему необходимо понять, в чем основная проблема старой системы, а затем спроектировать новую таким образом, чтобы эту проблему разрешить.

Из системного анализа известно, что наиболее важным признаком любой системы является ее целеполагание. Также известно, что цель любой системы необходимо искать вне ее самой.

Очевидно, что для школьной системы образования целью является образование. Возникает вопрос, как можно модифицировать такую цель? Чтобы на него ответить необходимо внимательно вглядеться в само понятие «образование», сколь бы оно ни казалось на первый взгляд очевидным.

Итак, начнем с самого простого, с определения.

В словаре С.И.Ожегова дается такое определение образования:

ОБРАЗОВАНИЕ – получение систематизированных знаний и навыков, обучение, просвещение.

В Советском энциклопедическом словаре это определение имеет более расширенный смысл:

ОБРАЗОВАНИЕ – результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков; необходимое условие подготовки человека к жизни и труду.

Используя более емкое определение, разобьем цель образования на отдельные задачи:

Получение систематизированных знаний.
Получение умений и навыков.
Подготовка человека к жизни.
Подготовка человека к труду.

Нет необходимости доказывать очевидное: настоящая школа выполняет в той или иной мере успешности лишь первые две задачи. Практически не ведется систематическая подготовка человека к жизни и к будущей профессии. Почему это происходит? Ответ прост: вся система школьного образования в России сложилась в те времена, когда две последние задачи выполняла не школа, а семья, община и наставники.

В царской России более 90% населения были крестьянами и только во второй половине ХХ века городское население стало превосходить по численности сельское. Поэтому бросим беглый взгляд в прошлое села. Большинство сельских детей долгое время в России заранее знали свою будущую профессию – быть крестьянином. К этой профессии жизнь их готовила с детства, т.к. дети были буквально погружены в трудовой процесс взрослых. Понятно, что в то время было бы просто абсурдным нагружать школу какими-то задачами по профессиональной подготовке и ориентации детей.

Спрашивается, а что сегодня? Подавляющее большинство родителей работает вне дома, поэтому дети видят их только отдыхающими. Могут ли они чему-либо научиться в такой ситуации? Могут – научиться… отдыхать. Более того, в настоящее время жизнь востребует такое разнообразие профессий, что просто выбор будущего направления своей деятельности становится трудной и поэтому зачастую некачественно решаемой проблемой для детей. Очевидно, что семья и улица не в состоянии систематически решать эту актуальнейшую проблему образования – подготовку человека к труду. А школа? Она практически и не ставит перед собой такой задачи: систематически готовить человека к выбору вида труда – профессии. Почему не ставит? Да потому, что общество не осознало необходимость такой задачи, а школа по инерции нацелена лишь на первые две задачи (см. выше).

Рассмотрим следующую задачу: как раньше на селе решалась проблема подготовки человека к жизни. Жизнь безусловно включает в себя и труд, но гораздо более разнообразна и шире. За рамками труда остается воспитание человека: умение его правильно вести себя в обществе по отношению к старшим, младшим, представителям другого пола, к обществу в целом, к природе и к вере. Для тех, кто знаком с литературой по общинной жизни или частично застал ее в детстве, живя на селе, не секрет, что любого ребенка воспитывала по сути дела вся деревня. В семье и вне ее существовали традиции и неписаные правила поведения, нарушение которых сразу же пресекалось и в этом участвовала прямо или косвенно община. В общине человек просто не мог вырасти невоспитанным и он всегда во всех своих действиях находился под ее неусыпным оком. Естественно, что в этой ситуации школе совершенно не к чему было заниматься воспитанием детей.

Что же мы имеем сегодня? Сегодня любой городской ребенок предоставлен сам себе, и на его воспитание влияет в первую очередь улица с ее зачастую дикими законами, лишь в некоторой мере – семья, телевидение и кино. Качество этих «воспитателей» очевидно для всех наблюдательных людей. И уж, во всяком случае, нельзя даже помышлять о каком-либо систематическом образовании в подготовке человека к жизни. Школа также лишь по необходимости и случайно занимается проблемой воспитания личности – проблемой подготовки человека к жизни в обществе. Почему? Да потому, что общество и не ставит перед школой такой задачи, а она по инерции продолжает преследовать лишь первые две цели из перечисленных выше четырех.

Это приводит к тотальному падению культуры поведения всех граждан России, что можно пронаблюдать где угодно, включая и на экранах телевизоров. Рост преступности – лишь крайнее проявление общего падения уровня воспитания в обществе. И лишь тогда, когда отсутствие воспитания начинает угрожать самой жизни милиционеров, которые безусловно, не в состоянии с ней справиться, тем более заниматься воспитанием (где ты Анискин?), лишь тогда милиция вынуждена с натянутыми улыбками на лице заниматься школой, как это происходит сегодня в Чечне, куда министр Рушайло посылал своих представителей с учебниками, компьютерами и прочим. Может ли это в корне изменить ситуацию? Конечно нет. Общество должно понять, что воспитание не приходит само по себе, что необходим институт по его систематическому образованию.

Кстати, это хорошо понимали в русских аристократических семьях. Родителям некогда было заниматься воспитанием детей, их не могла воспитать и деревенская община (понятно почему), поэтому к дворянским детям приставляли профессиональных воспитателей с самого раннего возраста, а затем их отдавали на воспитание в институты благородных девиц или в кадетские школы. Кроме того, рядом с любым ребенком всегда находился и духовный наставник – священник.

Итак, сделаем очевидный вывод: школа (в расширенном ее понимании) должна в будущем взять на себя две важнейшие задачи, которые общество не в состоянии решить без нее:

Систематическая подготовка человека к жизни – воспитание.
Систематическая подготовка человека к труду – профессиональная ориентация.

Но где взять время и силы школе для выполнения этих двух гигантских задач, когда она с трудом выполняет первые две?

Время и силы на самом деле найти не так уж и трудно. Для этого необходимо внимательно взглянуть на то, как изменились условия выполнения первых двух задач в обществе и в школе.

Рассмотрим ситуацию с первой задачей – получением систематизированных знаний.

В деревне, да и долгие годы в советское время учителя и учебники были чуть ли не единственными источниками знаний для детей. Сохранилась ли эта ситуация в наше время? Очевидно, что нет. Радио, телевидение, газеты, журналы, книги – весь этот гигантский поток информации (не говоря уже о быстро распространяющемся Интернете) предоставляет сегодня ребенку совершенно несоизмеримые с прошлым возможности узнать все его интересующее о мире. Более того, если сельский ребенок после окончания школы практически лишался доступа к новым источникам информации, то сегодня, выйдя из школы, любой человек способен самостоятельно овладеть всей доступной ему информацией об окружающем мире. И при этом это самостоятельное овладение зачастую приводит к более впечатляющим результатам, чем школьная подготовка. Примеры такого успешного послешкольного овладения информацией есть, надо полагать, у всех. В качестве одного из таких примеров я могу привести самого себя. В школе и институте я не любил химию. Она меня тоже. В результате выше тройки я не поднимался. Но спустя 15 лет после окончания школы я вдруг заинтересовался одним из вопросов – химической эволюцией Биосферы. Это меня так увлекло, что результатом стала новая концепция, которая была даже опубликована в очень престижном в советское время журнале «Химия и жизнь».

Из всего выше сказанного следует: систематическое получение знаний давно уже стало функцией общества в целом (средств массовой информации, в частности) и поэтому пора серьезно разгрузить школу от дублирования этой функции, а высвободившееся время направить на другие задачи.

Более того, здесь есть еще три важных аспекта.

Первый. Так ли уж необходим тот объем знаний, который в школе пытаются дать детям из области математики, физики, биологии и т.п.? Очевидно, что базовый запас знаний действительно нужен. Но какой реальный запас знаний дает система непрерывной зубрежки и заучивания? У большинства от нее ничего кроме отвращения к физике, математике, химии и т.п. не остается. Безусловно, неплохо было бы, чтобы у каждого выпускника средней школы на долгие годы остались те знания, которые им пытаются дать в школе. Но стоит провести статистически значимый опрос среди взрослых граждан нашей страны с ключевыми вопросами по физике, математике, химии и т.п. и я уверен, что результаты будут просто удручающими. Вряд ли даже 10% тех знаний, которыми пичкают в школе детей, остаются у взрослых даже в первые 10 лет их жизни. Так зачем тогда тратить гигантские ресурсы на столь неэффективное дело? Учитывая же непрерывное увеличение научной информации о мире, такая погоня за наукой становится просто изнуряющей и абсурдной.

Второй аспект. Нет ничего более бесполезного, чем знания без понимания для чего они нужны человеку. Поэтому, если у ребенка нет внутреннего интереса к определенным знаниям, если они не требуются ему для ориентации в жизненном пространстве, то у него остается одна цель: нужно выучить, для того, чтобы получить хорошую отметку. Т.е. выучить для учителей и родителей. Очевидно, что ставя перед собой именно такую цель, школьник не столько старается понять предмет на всю жизнь, сколько набить информацией свою оперативную память, чтобы донести до очередного урока (экзамена) и свалить все назад учителю. Причем, свалить так, чтобы освободить свою оперативную память для заучивания очередной порции не интересных для него знаний. В результате у школьников вырабатываются особые навыки по созданию видимости учебы. И это не просто проблема школы. Это становится затем проблемой всего общества.

Затем это переходит в создание видимости работы во взрослой жизни, и поэтому не стоит удивляться, почему это наша жизнь столь тотально не качественна уже многие десятилетия. Не стоит удивляться, почему в магазинах – видимость качественного обслуживания и внимания, в больницах – видимость лечения, в правительстве – видимость заботы о народе. Такая система «образования» образовывает лишь лицемерие, туфту, дилетантизм во всех его проявлениях, равнодушие к любому делу и результату. Это порождает общество людей, которые готовы неумеренно потреблять, но ничего не давать серьезного взамен. Такое общество само себя обязательно «съест» до конца и не спасут его даже гигантские природные ресурсы. И не спасет такое общество никакой президент и никакая политическая партия. Существующая уже многие годы система «образования» образовывает ложь, в которой растворяются любые положительные человеческие качества. А общество, образованное из таким образом подготовленных людей отдано во власть дьяволу (ибо ложь и дьявол – по сути дела синонимы), и обречено на деградацию.

Поэтому систему подготовки школьников необходимо построить таким образом, чтобы они всегда четко понимали, зачем им нужны те или иные знания. Только на любопытный ум может лечь настоящее образование. Значит, необходимо сначала разбудить в детях любознательность, а затем дать им ответ в виде знаний.

Третий аспект. Сегодняшняя мировая цивилизация является в основном продуктом западной культуры. Как известно, начиная с эпохи возрождения она шла путем все более детального дифференцирования знаний, создавая все новые и все более узкие дисциплины. в результате даже явные ее сторонники вынуждены признавать, что «…сегодня наши физические законы, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом» – Р.Фейнман, 1968. Уверен, что то же можно сказать о химии, биологии, математике и других дисциплинах. Но в такой кардинально неразрешимой ситуации невозможно говорить о получении систематических знаний, ибо само слово система – предполагает целостность и связанность этих знаний.

Безусловно, эту проблему невозможно решить специально для школы. Эта проблема, насколько автору известно, в последние годы все более успешно решается учеными-подвижниками России, которые пытаются создать целостные системы знаний о мире. Надо полагать, что наступит тот момент, когда вся громада современных знаний будет уложена в единую целостную и методологически однообразную систему знаний – в новое мировоззрение. Вот тогда получение систематических знаний станет гораздо более простым.

Спрашивается, надо ли ждать, когда это произойдет, или уже сегодня приступать к совершенствованию школьной системы получения знаний? Думается, что ждать не обязательно, ибо адаптивные возможности человека исключительно велики. Даже при существующей ныне фрагментарности представления о мире, можно дать школьникам массу необходимых и прочно усвоенных знаний. Вопрос лишь в том, насколько глубокими должны быть такие знания и как их подать с наименьшими временными затратами.

Рассмотрим теперь вторую задачу – получение систематических навыков. Она тесно переплетена с первой, ибо знания по многим предметам – это в первую очередь навыки.

Зададим для начала казалось бы частный вопрос: нужны ли навыки взятия интегралов будущему хирургу, охраннику, продавцу…? Сколько вообще обществу в процентном отношении нужно людей, для которых высшая математика является хотя бы косвенно необходимым предметом? Этот вопрос наводит на мысль, что необходимо четко определиться с минимальным набором навыков, которые любой школьник должен твердо усвоить за годы обучения. Список этих навыков можно начать прямо здесь:

Умение быстро читать (желательно на двух языках).
Умение грамотно писать.
Умение петь и рисовать.
Умение быстро и правильно считать, вычислять проценты,..
Умение готовить минимальный набор блюд (девочки).
Умение чинить мебель, электропроводку и т.п. (мальчики)
Умение водить машину и пользоваться компьютером (все).
…

Итак, при ближайшем рассмотрении оказывается, что огромное количество навязываемых школой навыков в жизни большинства граждан страны так и остаются невостребованными. Более того, эти навыки прививаются чаще всего насильно, без четкого осознания ребенком, зачем они ему нужны и пригодятся ли в жизни. Это порождает шлейф психологических проблем (неуверенность в себе, в частности). Более того, в большинстве семей взрослые (с которых берут пример дети) показывают полное отсутствие тех навыков, которые прививаются в школе. И этим показывают истинную жизненную ценность всех этих навыков. И опять получается система лицемерия: навыки ребенок усваивает лишь для того, чтобы продемонстрировать их один раз учителю и родителям (последнее лишь иногда). Такое навязывание ненужных навыков порождает гигантскую девальвацию системы навыков в детских умах. Они постепенно привыкают к дикой мысли, что любые навыки – не для жизни, а для показухи. Очень трудно потом получить истинно профессионально работающих людей во всех сферах общества. У большинства жителей нашей страны развит синдром показухи, пустословия и пустоделания. Реальная жизнь, безусловно, выправляет, насколько это можно выправить ситуацию. Отдельные профессии просто не терпят показухи (водители, летчики и т.п.). Однако, затраты общества на исправление этой видимости делания просто огромны. Поэтому очевидно, из школьной системы образования необходимо начисто убрать любые виды показушности, оставив в ней только такие методики. которые будут развивать истинные навыки, базирующиеся на разбуженном интересе школьника.

Итак, мы показали, насколько смогли, что современная школа гигантскую часть времени использует непродуктивно – на развитие лженавыков и обучение псевдознаниям. Отсюда следует, что сегодня есть гигантский резерв школьного времени, который расходуется пожалуй с единственной практической пользой – занять ребенка так, чтобы ему некогда было болтаться по улице и отнимать время у взрослых.

Как использовать этот резерв для выполнения третьей и четвертой задачи образования, мы постараемся показать во второй части статьи.

2. Системная модель образования – «ромашка»

Итак, в предыдущей части мы определились, что в новых условиях, которые жизнь поставила перед школой, акцент в образовании необходимо переместить со знаний и навыков их получения на две другие задачи:

Систематическая подготовка человека к жизни.
Систематическая подготовка человека к труду.

При этом продолжают оставаться актуальными две другие задачи:

Систематическое получение знаний.

Систематическое получение навыков.

Долгие размышления автора над тем, как изменить принцип школьного образовательного процесса, чтобы не потерять то несомненно ценное, что накоплено было в школе, с одной стороны, и чтобы переориентировать его на новые условия, с другой стороны, привел к модели, которую условно можно назвать «школьная ромашка». Перед тем как изложить ее суть, хотелось бы предупредить, что в ее компонентах практически нет ничего такого, чего бы не знали учителя и чего бы не было опробовано ранее в различных условиях. Вся новизна модели (если она все же есть) в композиционном расположении во времени различных школьных процедур и в расстановке акцентов.

Основная суть модели заключается в четком разделении школьного образования на два почти независимых процесса.

Первый – систематическое воспитание культурной личности.

Второй – подготовка школьника к выбору профессии.

И в ходе выполнения этих двух задач, попутно должны выполняться оставшиеся две задачи – получение знаний и навыков. Только теперь это будут не вообще знания и навыки, а знания и навыки, четко привязанные к конкретным жизненным ситуациям и к глубинному внутреннему интересу школьника.

Форма выполнения первой задачи давно известна не только в русской, но и мировой культуре – это система типа кадетских школ для мальчиков или институтов благородных девиц для девочек. На эту задачу необходимо выделить 40-60% от всего школьного времени ученика.

Форма выполнения второй задачи также хорошо известна со времен советской школы – это развитая сеть кружков, секций и тому подобных факультативных единиц. На эту задачу должно быть выделено не менее 40% времени школьников.

Первая задача должна выполняться внутри традиционной формы класса с постоянным набором учащихся, классным руководителем (воспитателем), внутри одной школы.

Вторая задача должна выполняться как внутри школы, так и вне ее. Кружки и секции будет выбирать сам школьник. Посещение их будет обязательным, но система оценок – зачетная. Обязательное условие – посещение школьником хотя бы одного кружка или секции.

В результате любой класс будет состоять из школьников, которые будут иметь однотипное воспитание, постоянную структуру класса, общую программу и все остальное, что присуще сегодняшнему классу. Но при этом, поскольку все одноклассники будут ходить в различные секции и кружки, системная модель такого класса будет выглядеть, как наложение эллипсов с общим ядром и различной периферией (рис.1). Именно поэтому такую системную модель мы называем «ромашкой». Схема показывает, что в процессе образования есть неизмененное общее для всех одноклассников (на самом деле для всех школьников страны) ядро. И есть лепестки различных направлений.

Безусловно, предложенная модель потребует существенной модификации уже существующих школьных и детских образовательных структур, принципиальной переделки программ обучения.

Начнем с последнего, с кружков и секций.

Во-первых, каждый школьник обязан будет ходить в какую-либо официально зарегистрированную секцию и приносить ежемесячно классному воспитателю справку о регулярном (обязательном) посещении. Количество таких секций и кружков должно быть, естественно, расширенно до необходимого предела. Набор направлений должен быть максимально широким. Территориально они должны располагаться в пределах досягаемости от дома, при этом часть из них может быть успешно расположена прямо в школьном здании. Руководить ими должны люди аттестованные, вполне возможно, что большинство из них будут те же школьные учителя или родители.

Главный принцип разнообразия – охватить все потенциально возможные интересы школьников: спортивные секции, музыкальные и художественные школы, секции моделистов, биологические кружки и т.д. При этом та же физика, математика, литература, иностранный язык и все остальное, что сегодня преподается в школе, должно иметь свое представительство в виде кружков и секций.

Принцип свободы выбора. Любой школьник может посещать любую секцию и кружок без каких-либо ограничений. Необходимо так организовать эту сферу образования, чтобы не возникало проблем со свободным местом. Поэтому такая система должна быть избыточной по отношению к потребности детей. Пусть лучше в некоторые кружки и секции ходят два-три школьника, чем будет очередь и зачисление «по блату».

Принцип свободного обучения. Секции и кружки в первую очередь должны иметь задачу – профессиональной ориентации детей. Эта система должна обеспечивать возможность у ребенка за десять лет испытать себя в различных областях деятельности. Если за десять лет ребенок так и не выберет себе ни одного направления – это не страшно, ибо перебрав часть из них он по крайней мере будет знать, чего точно не хочет. Во вторую очередь данная сфера должна иметь цель – привить ребенку любовь к труду, развить в нем увлеченность, самостоятельность действий, дать ему возможность максимального самовыражения и самореализации. В третью очередь эта сфера должна научить детей коллективному творчеству и коллективному труду (для тех, кто испытывает в этом потребность). Поэтому не обязательна система индивидуального зачета. Вполне эффективной может быть система коллективного зачета. Хоровое пение, совместное изготовление сложной модели, коллективная игра в футбол – все это засчитывается в случае нормального участия всех детей всем детям. И поощряется призовыми местами во всевозможных конкурсах, состязаниях и олимпиадах.

Принцип зачетного оценивания. Для классного воспитателя ученик должен представлять лишь зачет по кружковым занятиям, все остальные оценки здесь не нужны. Дополнительной системой оценки, которая может служить стимулом, но не шкалой успеваемости, может быть наличие призов, вымпелов, «грамот»…

Очевидно, что финансирование такой системы должно идти не по остаточному принципу, а на таких же основаниях, как и обычное школьное воспитание. Руководители кружков и секций должны получать такие же ставки, как и учителя. Более того, над такого рода кружками и секциями вполне очевидно со временем может быть установлено шефство различных предприятий и организаций, заинтересованных в подготовке будущих кадров для своих целей.

Посещение ребенком таких кружков и секций будет складываться в самых различных вариантах. Кто-то с первого и до последнего класса будет ходить, например, только в музыкальную школу. Кто-то перебрав за десять лет все кружки и секции. Кто-то будет ходить только в один кружок, кто-то в несколько. В этих вопросах не должно быть нормативов и ограничений. Ведь главная цель этой системы – помочь школьнику сделать правильный выбор во взрослой жизни. Ибо от правильности этого выбора во многом будет зависеть его успех и удовлетворенность жизнью. А общество, которое будет получать искренне заинтересованных в своей деятельности людей, станет более благополучным.

Очевидно, что в данной подсистеме образования дети будут получать как знания, так и навыки. Причем и знания и навыки будут очень прочными, т.к. они будут ложиться на живой интерес ребенка, а не на систему принудительного образования.

Кроме того, в данной подсистеме ребенок будет получать максимальную свободу выбора и деятельности, что должно компенсировать его впечатления от первой подсистемы.

Может возникнуть вопрос: а как такая сверхсвободная система может подготовить человека к труду? Если ребенок будет менять секции и кружки раз в полгода, то разве он успеет чему-либо научиться? Вот здесь-то и необходимо посмотреть правде жизни в глаза. Никакими силами не заставить человека приобрести трудовые навыки и знания, к которым у него нет предрасположенности. Джек Лондон, Максим Горький, Александр Грин и многие другие писатели и поэты перебрали десятки профессий, а стали литераторами. Поэтому, если ребенок не остановил свой выбор ни на одном направлении, это совершенно не означает, что из него ничего не получится. Может из него получиться прекрасный писатель или репортер, а может просто – веселый дворник или бармен. А может еще один Роман Карцев. А что, разве обществу не нужны дворники, бармены и артисты? Или мы хотим, чтобы дворники у нас поголовно в дворницких в свободное время интегралы брали?

Есть и другие примеры. Из кружковского увлечения планеризмом Сергея Павловича Королева вышел не просто планерист. И его не мучили десять лет зачетами и оценками, чтобы потом успешно запускать в космос ракеты. Достаточно было разбудить в нем интерес к полетам и дать первый толчок.

Поэтому еще раз отметим, что нет никакой необходимости в современном детстве получать устойчивые и обширные знания и навыки в определенной профессиональной деятельности. Есть необходимость пробуждения интереса к самостоятельной профессиональной деятельности и получению первого толчка. А уж если кто-либо из родителей будет свое чадо с первого класса к роялю привязывать, так это будет проблема этой семьи. Впрочем, из этого, как показывает пример Сергея Рахманинова, иногда получаются очень даже неплохие результаты.

Теперь рассмотрим вариант построения первой подсистемы, которая имеет задачу подготовки школьника к жизни. Эта подсистема по своей сути должна быть своего рода квинтэссенцией существующей ныне системы школьного образования, но с сильно сжатой программой но с уроками «хорошего тона».

Основная задача первой подсистемы – воспитание культурного человека. В понятие культуры входит в данном случае очень много компонентов.

Это и культура общения друг с другом, со старшими и с младшими, с учителями и подопечными, культура общения между полами.

Это и культура общения с природой – то что называют почему-то сегодня экологическим образованием. Умение разжечь костер в лесу, и знание, что его за собой нужно потушить, знание того, какую пользу приносят лесу муравьи и комары, куда текут ручьи и почему сейчас на Земле питьевую воду продают в бутылках. Что делать, если на тебя бросается собака и зачем нужно подкармливать синиц зимой…

Это и знание культуры прежних эпох: история, живопись, литература, музыка. Знакомство с мировыми образцами архитектуры, с традициями и обычаями других народов.

Это и культура речи и письма, знание необходимых математических правил, основные знания о физических законах, о химии в быту и в производстве, представления о Вселенной во всех ее проявлениях.

Нет смысла здесь перечислять все грани культурного воспитания. Очевидно, что очень легко составить перечень необходимых для общества знаний, привычек и навыков, которыми обязательно (без этого не брать на серьезную работу) должен владеть каждый член общества. Этот минимальный набор, но твердо усвоенных знаний и навыков должны прививать учителя внутри первой подсистемы, по сути в сокращенной школьной программе.

Со временем этот набор должен обновляться. Например, многие вопросы уже можно решать с помощью компьютеров, поэтому обучение компьютерной грамоте – обязательно. Далее, зачем тратить силы и время на обучение вождению автомашин во взрослом состоянии, когда в юности навыки вождения и правила усваиваются гораздо легче. Поэтому можно ввести обязательное обучение вождению со сдачей полноценных экзаменов в последнем классе. Надо полагать, это избавит общество от лихих водителей, которые носятся по улицам либо совсем без прав, либо с купленными правами. Поэтому в необходимый набор можно включать одни знания и навыки взамен других. Например, если в прошлом в кадетских корпусах обучали верховой езде, то сегодня это заменяется на вождение авто, а завтра, на вождение летающей тарелки…

Одним из важнейших качеств получаемого здесь образования должно стать единая и общая для всей страны система культурного воспитания. Должно все быть построено так, чтобы в идеале независимо от место рождения и проживания все дети страны с получением аттестата зрелости получили бы один пусть минимальный набор знаний, одинаковый набор правил и культурных ценностей, умели делать в жизни все самое необходимое в минимальном объеме. Это создаст универсальную среду общения, которая снимет массу проблем при вхождении в контакт людей из разных регионов.

Кроме того, вторая подсистема может и должна будет оказывать весьма благотворное влияние на овладение школьниками обязательной программы. Учителя первой подсистемы на своих уроках получат настоящих и активных помощников из среды школьников, которые занимаются в специализированных кружках и секциях. В самом деле, если на уроке обязательной математики будет присутствовать какой-нибудь Петя, который уже несколько лет ходит в математическую секцию, то глупо будет изучать с ним те азы, которые он давно оставил в прошлом. Чтобы он не скучал, учитель может взять его в консультанты и помощники. В этом случае он не просто будет «убивать» время, а получит первичные навыки преподавания своим одноклассникам. Эти же одноклассники, во-первых, с гораздо большим уважением будут теперь воспринимать Петю, а, во-вторых, получая знания из его рук, смогут постичь их гораздо легче. При этом может возникнуть такое ускорение в обучении математики, что этот класс сверх минимальной программы сможет изучить и многие другие разделы математики. Такие успехи нужно поощрять, не лимитируя сверху программу обучения. Или наоборот, за более короткий срок пройти всю обязательную программу, а оставшееся время посвятить чему-либо еще.

Очень важным аспектом подготовки по этой программе необходимо признать наличие в каждой школе видеотеки, в которой бы были собраны лучшие мировые образцы образовательных программ. Согласитесь, что изучать географию лучше на экране телевизора, чем с книжкой в руках. Хотя, безусловно, необходимо грамотно сочетать образование по учебникам, по фильмам, по натурным и экспериментальным образцам.

Итак, подводя итоги, автор призывает общество не идти по пути экстенсивного наращивания образования в его старой системной оболочке. Автор призывает остановиться и переосмыслив заново задачи школьного образования, поставить перед ним новые цели. В соответствии с этими новыми целями написать новые школьные программы и перестроить как саму школу, так и ее периферию – кружковую и секционную систему.

Сухонос С.И. Заметки по концепции школьного образования в России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10125, 14.11.2002

[Обсуждение на форуме «Образование»]